Основные этапы переходного состояния правовой системы 1 страница

Научная периодизация переходного периода в развитии правовой системы предполагает дифференциацию отдельных этапов ее перехода к новому типологическому качеству в целях теоретического осмысления всей динамики переходности в правовой сфере и выявления ее общих закономерностей. Периоди­зация переходного состояния правовой системы обусловлена системным подходом к исследуемой проблеме. Разрабатывая критерии периодизации и давая поэтапную характеристику развития переходных процессов в правовой системе, приходится находить оптимальное сочетание исторического, функционального и структурного методов правового исследования. Первые два позво­ляют характеризовать правовую систему в ее динамике, становлении и развитии во времени, при структурном же аспекте время как бы отступает на второй план, а отдельные состояния переходной правовой системы берутся в статике, как нечто сохраняющееся на данном этапе перехода. В целом периодизация переходной правовой системы позволяет исследовать последовательные этапы ее развития, закономерно сменяющие друг друга по мере укрепления нового типологического качества системы.

С учетом признания разновременности и разнотемповости переходного развития государства и правовой системы в данном параграфе монографии излагается материал об основных этапах переходности правовой системы. Учитывается то обстоятельство, что по мере переходного развития меняется само содержание переходной правовой системы. Временная продолжительность различных этапов рассматриваемого переходного периода далеко не одинакова, ибо насыщенность правовых событий в них разная. Отсюда переходное время течет на различных этапах перехода правовой системы с разной скоростью.

Благодаря взаимодействию составных частей, правовая система проходит каждую фазу своего переходного развития всей своей целостностью, а не отдельными, пусть и наиболее развитыми частями. В то же время отдельные компоненты правовой системы могут проходить те или иные пере­ходные фазы ускоренно. В частности, стремительные темпы обновления демонстрирует уже на первоначальном этапе перехода правовая идеология.

Содержательно-сущностные аспекты развития правовой системы отражают такие переходные состояния, как кризис, деградация, становле­ние, укоренение. Каждая правовая система переживает время своего зарожде­ния, становления, расцвета, упадка и гибели. Время выступает непременным атрибутом правовой системы, поэтому она исторична. Циклические представле­ния развивались еще в глубокой древности сначала в астрономических и астро­логических исследованиях жрецов Вавилона. Многие актуальные и сегодня идеи излагались Н. Макиавелли в следующем отрывке из «Истории Флоренции»: «Переживая беспрерывные превращения, все народы обычно из состояния упорядо­ченности переходят к беспорядку, а затем от беспорядка к новому порядку». Через два столетия после Макиавелли другой итальянский философ Д. Вико разработал теорию циклического развития. По его мнению, каждое общество проходит три постоянно воспроизводящихся этапа: детство, юность, зрелость. Каждый цикл завершается общим кризисом и распадом данной социальной системы. Российский ученый Н.Я. Данилевский в книге «Россия и Европа» (1869 г.) выделял в истории локальный «культурно-исторический тип» (цивилизацию), который, подобно биологическим организмам, проходит стадии зарожде­ния, возмущения, дряхлости и гибели. Историософские идеи Н.Я. Данилевского оказали влияние на труды К.Н. Леонтьева, который выделял три стадии цикли­ческого развития любой социальной системы: а) первичная «простота», б) «цве­тущая сложность», в) вторичное упрощение и смешение. Системный подход к исследованию переходных правовых систем позволяет и нам применить особую шкалу временной периодизации, учитывающую последовательное укрепление нового типологического качества системы.

Переходный период в правовой сфере имеет свою структуру, выражающуюся в последовательной смене стадий, в характере связей старого и нового, в че­редовании этапов подъемов и спадов коренных правовых преобразований. Адеква­тное определение последовательно сменяющих друг друга взаимосвязанных и взаимообусловленных этапов и фаз перехода, обладающих специфическими черта­ми и характеристиками, позволяет реконструировать органичную логику переходности правовых систем.

Сама длительность существования переходной правовой системы предопреде­ляет стадиальность переживаемого ею переходного периода. Рассматриваемая система на протяжении своего исторического развития не остается неизменной. Поэтапно разворачивающиеся переходные процессы не позволяют изучать переходные правовые системы лишь на отдельном этапе их развития без учета динамики всего переходного процесса.

Важно признание того факта, что и самому переходному периоду в пра­вовой сфере присущ собственный генезис. Сама переходная правовая система переживает этапы возникновения, развития и распада. Разного рода правовые и неправовые противоречия характеризуются в переходный период различными ступенями своего развития, что предопределяет стадийность правовых преобразований. Постоянный процесс качественного изменения на ка­ждом из этапов переходного развития правовой системы представляет собой важную особенность последней и саму правовую систему делает переходной как по существу, так и с точки зрения ее хронологической оценки. Переходные этапы обнаруживают своеобразие характера правовой системы на каждом из та­ких этапов.

Стадиальный аспект развития правовой системы освещает общее и особенное в генезисе исследуемого явления. Применением понятия «переходное состояние» к историческому процессу существования переходной правовой системы позволяет разделять его на этапы на основе выделения определенных характеристик. Объективным содержанием каждого этапа являются отражающие переходные процессы правовые события. Именно в них измеряется переходное правовое время, фиксирующее масштабы достигнутых результатов правовой реформы.

На всем протяжении переходного периода правовая система носит лишь частично завершенный характер. Поэтапные преобразования как раз и призваны приблизить состояние правовой системы к некоторым эталонным значениям ее параметров. Ее приближение к целевому эталону сопровождается переходом от одного уровня организованности правовой системы к другому. Под уровнем организации в управленческой науке понимается организация, рассматривае­мая в своем изменении за период времени, истекший с момента, условно приня­того за начало возникновения системы. В условиях длительного переходного периода происходит «прибавление» структурной дифференцированности и упорядоченности правовой системы. Временная последовательность переходных процессов в правовой сфере как раз и выражает рождение нового типологического качества правовой системы, «прибавление» новых атрибутов и ликвидацию старых.

Под отдельным этапом переходного состояния правовой системы можно по­нимать совокупность тех преобразований, которые закономерно осуществляются по мере изменения сущности правовой системы. Каждый из таких этапов отличается своим набором правовых событий, которые для него своевременны и/или характерны.

Сама идея стадиальности развития переходной правовой системы предполагает плавное, последовательное, т.е. эволюционное, осуществление необходи­мых преобразований. У преобразований имеется своя критическая масса, игнорировать которую социально опасно. Интенсивность правовых преобразований должна иметь пределы. Социальная роль этапов переходного пери­ода в том и состоит, чтобы обеспечить постепенный плавный переход правовой системы от одного качественного состояния к другому.

Говоря о длительности существования переходной правовой системы и о последовательности в процессе ее существования как выражениях сущности переходного времени, можно заметить, что длительность складывается из смены последовательно следующих друг за другом правовых событий. Таким образом, можно сделать вывод о том, что длительность и последовательность как два временных атрибута процесса развития правовой системы стоят не в одинаковом отношении к становлению нового качества данной системы. Ближайшим и непосредствен­ным выражением становления выступает временная последовательность, дли­тельность же выражает становление опосредованно. Последовательное осу­ществление правовых преобразований смягчает правовой радикализм и способствует непрерывности при переходе от одной стадии развития правовой системы к другой.

В литературе так или иначе делались попытки установления необходи­мых этапов переходного периода в правовой сфере. Ряд украин­ских правоведов-разработчиков национальной Концепции правовой реформы на Украине выделяют два основных этапа в развитии права переходных стран: «Первый этап охватывает становление нового типа права. Второй этап — упрочение основ новой правовой системы». Предложенная ими периодизация является слишком общей, несоразмерно упрощающей сложную и противоречивую действительность. Вряд ли обоснованно противопоставлять становление нового типа права и упрочение основ новой правовой системы, ведь в реальности эти процессы протекают одновременно, объединенные общим переходным развитием. Авторы коллективной монографии «Драма российского закона» (Москва, 1996 г.) выделяют также два этапа переходности права: на 1 этапе (1996-1999 гг.) решаются задачи окончательного формирования государственных и общественных институтов, а также основ современной системы законодательства; на 2 этапе (2000-2003 гг.), по мнению авторов, следует отработать механизмы эффективного функционирования права, процедур действия права и преодоле­ния юридических коллизий и конфликтов. В данном случае очередность эта­пов не учитывает логики переходного развития, т.к. уже на первом этапе перехода, каким бы продолжительным он ни был, невозможно добиться окончательного формирования внешней среды правовой системы, если сама правовая система находится в недостроенном состоянии. К тому же забо­титься о процедурном обеспечении действия права нужно на первом этапе перехода, чтобы на последующих этапах нормы материального права не оказались декларациями. В отсутствие четких критериев периодизации переходного состояния правовой системы в юридической литературе довольно произвольно оцениваются переходные моменты истории права.

Периодизация предполагает разграничение, разделение, расчленение переходного развития правовой системы на внутренние взаимосвяза­нные этапы. Смысл этой теоретической конструкции — в точном определении требований к субъекту, в обеспечении оптимальной динами­ки переходного процесса. В основу определения этапов переходного периода в правовой сфере необходимо заложить закономерности развития расс­матриваемой правовой системы. Можно использовать следующие критерии перио­дизации переходного состояния правовой системы: 1) приоритеты воздействия правовой системы на объекты внешней среды; 2) степень структурной полноты правовой системы в сопоставлении с ее новым типологическим эталоном; 3) разнотемповость преобразования разных компо­нентов правовой системы.

Первоначальный этап переходного состояния правовой системы представля­ет собой, пожалуй, самую короткую по сравнению с иными ступень перехода, чрезвычайно насыщенную событиями. На этом этапе начинается перенастройка правовой системы на новые типологические цели. Поэтому в сравнении с провозглашенной целью правовая система выглядит как неразвитая, несбалан­сированная и слабоэффективная. Ввиду изначальной трансформации правовой системы со стороны ее юридико-интеллектуального компонента она становится чрезвычайно политизированной, а ее нормативный элемент изобилует деклара­тивными положениями.

На первом этапе переходного развития правовая система вступает в то­тальный кризис, выход из которого займет все оставшееся время перехода. Этот этап носит наиболее деструктивный характер даже при эволюционной форме переходных преобразований и характеризуется вспышками правового ради­кализма. К сожалению, нетерпение реформаторских сил и всего общества в скорейшем завершении переходного периода проявляется и в правовой сфере. Инверсия правового процесса, не считающаяся с незрелостью общественных отношений, регулируемых правом, характерна именно для начального этапа переходности правовой системы. А.И. Демидовым убедительно доказана связь правового радикализма с затяжным кризисом правового регулирования1. Кризис переходной правовой системы на начальном этапе перехода выражается прежде всего в ослаблении ее регулирующей роли. Неудовлетворительным становит­ся исполнение правовых актов, которые в массе своей либо оказываются уста­ревшими, либо обнаруживают многочисленные пробелы, либо противоречат друг другу. Ускоренное в сравнении с изменением экономического уклада общества развитие правовой системы ей дорого обходится. На этой основе возникает несоответствие между правом и достигнутым уровнем экономического развития. Этим объясняется недостаточное ресурсное обеспечение действия право­вой системы в переходный период.

Первоначальный этап переходности правовой системы совпадает с идеалистической эйфорией субъектов права, которая находит непосредственное отражение в массовом правосозна­нии. Время эйфории и принятия желаемого за действительное заканчивается довольно быстро, поэтому реформаторским силам нужно использовать атмосферу правового идеализма для уверенного продвижения правовой реформы, закладывания новых типологических основ развивающейся правовой системы. С точки зрения правовой психологии, субъектам права присуща на этом этапе сильная ориентация на будущее, настойчивое стремление связать буду­щее с настоящим. По выражению А.И. Пригожина, «скоростью сегодняшних пре­образований приходится расплачиваться за прошлую медлительность».

Диапазон правовых изменений на рассматриваемом этапе довольно широк, но их первоначальные результаты в лучшем случае неопределенны. Сначала переходное развитие правовой системы идет в направлении увеличе­ния внутреннего разнообразия.

В наиболее политизированных отраслях права (конституционном, гражданском, уголовном, трудовом) принимаются основополагающие законодательные акты, в целом продо­лжающие прежнюю юридическую традицию. Происходит формальное упорядочение узловых вопросов общественной жизни, но в практической сфере реальной упорядоченности пока не наблюдается.

Под воздействием объективных причин, к которым можно отнести поддер­жание эволюционного пути правовых преобразований, кризис правового регули­рования, правовая система может оказывать содействие саморегуляции обще­ства, отказавшись на данном этапе от издания специальных норм и активно используя диспозитивное регулирование.

Опережение идеологической стороной правовой системы всех прочих ее сторон — закономерная тенденция, имеющая как позитивные, так и негатив­ные последствия. Последние выражаются в отсутствии надлежащих механизмов юридической защиты прав человека и иных прогрессивных идей.

«Главное, чего не удалось сделать в 1994 году, - говорится в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1995 г., - это выстроить в соответствии с Конституцией общегосударственную логику правовой реформы». Заметим, это признание было сделано через 5 лет после начала самой правовой реформы. Принципиально недопустимо начинать коренные правовые преобразования в отсутствие соответствующей доктрины. Правовые перемены должны быть следствием духовных перемен, чтобы обре­сти органичность и целенаправленность. Постепенность правовых преобразо­ваний предполагает предварительное осмысление направления и хода правовой реформы. При осуществлении эволюционной формы перехода презюмируется, что субъекты правового реформирования осознают последствия своих решений. В условиях перехода поздно формулировать концепцию реформ, это задача предшествующего коренным преобразованиям этапа развития.

Проблема концептуального обеспечения правовой реформы не сводится к выработке лишь соответствующего программного документа. Требуется широкомасштабная научная проработка идеалов, задач и целей правового реформирования общества, выработка эшелонированной системы правовых мероприятий и прогнозирование возможных результатов. К сожале­нию, в современном мире отсутствуют практические образцы преобразова­ния правовых систем, удовлетворяющие изложенным требованиям. В России Президентом страны только в 1995 г. был издан Указ «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации», который так и не был выполнен. Этим актом начало правовой реформы необоснованно связывается с принятием Конституции страны 1993 г., хотя кардинальное реформирование правовой системы российского общества началось гораздо раньше, в 1990 г. В рассматриваемом Указе Президента Российской Федерации названо 12 важнейших направлений правовой рефор­мы (в частности, формирование правовой базы реформирования правоохра­нительных органов государства для усиления борьбы с преступностью, правовое обеспечение развития экономики, создание правовой базы организации и деятельности судебной системы и органов юстиции), но все они касаются лишь нормотворческой стороны вопроса. В соответ­ствии с Комплексным планом мероприятий по реализации Указа Президента РФ от 6 июля 1995 г. состоялось несколько научно-практических конфе­ренций и даже Общероссийский конгресс правовой реформы (1996 г.), в которых приняли участие представители всех ветвей государственной власти, ряда политических партий и движений, научных коллективов и юридических ассоциаций. В итоге бурно начавшееся обсуждение утратило былую остроту, а концепции правовой реформы в стране нет до сих пор. До настоящего времени отсутствует официально принятая общегосударственная стратегия развития национальной правовой системы на Украине, хотя концепция развития законодательства Украины на 1997-2005гг. была разработана Институтом законодательства Верховного Совета Украины и Институтом государства и права НАН Украины. Проводимые правовые преобразования в этом случае носят бессистемный характер без ясной стратегии и определенной иерархии социально значимых приоритетов.

Существует и другая распространенная на первоначальном этапе переходного периода проблема. Практически ни в одной стране, кардинально изменяющей свою правовую систему, правовым реформам не предшествовало общенациональное обсуждение правовой ситуации. Все делалось в ажиотажной обстановке с использованием пропагандистского давления и по тем моделям, которые предлагала зарубежная сторона. Это обстоятельство осложняет внутре­ннее состояние переходных правовых систем и обрекает их на конфликтное существование. В начале правовой реформы в России инициативная группа ученых изложила свои взгляды в документе, именуемом «Концепция судебной реформы в Российской Федерации», которая 21 октября 1991 г. была внесена Президентом РСФСР на рассмотрение Верховного Совета РСФСР и уже 24 октября одобрена им без какого-либо предварительного опубликования и широ­кого обсуждения. Несмотря на то, что этот документ отражал лишь точку зрения определенной группы специалистов и не мог быть отнесен к категории нормативно-правовых актов, ему было придано директивное значение для дальнейшей законопроектной работы. В предисловии С.А. Пашина к изда­нию Концепции прямо говорилось: «Юридическое значение Концепции судебной реформы в РСФСР состоит в том, что ее главные идеи обязательны в каче­стве критериев оценки всякого законопроекта, всякой законодательной ини­циативы, затрагивающих вопросы судоустройства, уголовного и гражданского судопроизводства, организации и деятельности правоохранительных органов»2. Впрочем, в России был и иной опыт формирования концепции реформ. В постановлении Временного правительства «Об учреждении земельных коми­тетов», подписанном 21 апреля 1917 г., говорилось, что для подготовки земельной реформы и ее последующего утверждения Учредительным собранием создаются земельные комитеты, в которых будет проводиться обсуждение вариантов реформы.

Представляется, что к основным направлениям правовой реформы, со­держание которых должно быть известно до начала процессов реформирования, относятся: формирование новой концепции разви­тия правовой системы, закрепление системы новых правовых принципов, реформа системы права и системы законодательства, переориентация правосознания на новые правовые идеи и ценности, совершенствование механизмов формирования и реализации права. Наиболее важным моментом, выражающим переходное состояние собственно правовой системы, является кардинальное изменение понимания права, характера его взаимосвязи с государством, роли и места права в обществе, перспектив его развития. Все это способствует повышению статуса правовой системы в жизни общества на начальном этапе переходного периода.

Новые представления о праве с необходимостью закрепляются в основополагающих законодательных актах для придания им регулятивного значения. В первых нормативно-правовых актах важно выразить и закрепить основные идеи перехода, новые принципы организации и функционирования государстве­нной и общественно-политической жизни. На этом этапе крайне важно осуществить юридическое оформление ясной, развернутой стратегии переходного развития общества. К сожалению, нередко реформаторские силы видят свою главную задачу в это время в том, чтобы завладеть как можно большим числом рычагов государственной власти и удерживать их. Когда субъекты Ро­ссийской Федерации, а вслед за ними и муниципальные образования получили большую нормотворческую свободу в отсутствие четких правовых ориентиров, принимаемые ими правовые акты стали терять системные связи с актами вышестоящего уровня.

После декларирования основных принципов стратегии правовых преобразо­ваний можно приступать к закладыванию основ новой правовой системы. Формирование типологически новых черт правового строя предопределяет необхо­димость принятия именно новых нормативно-правовых актов, использования новых юридических форм правовой деятельности. Но созидание нового правового порядка вовсе не означает полного и скорейшего демонтажа прежних атрибутов правовой системы, и прежде всего старого законодательства. В переходный период (в особенности на первоначальном его этапе) степень преемственности между новыми и старыми элементами правовой системы достаточно высока. Прежде чем разрушать опоры прежнего правового строя, нужно иметь в наличии их адекватную замену, а на этот период продлить юридическое действие прежних нормативно-правовых актов. Так, 24 октября 1990 г. был принят Закон РСФСР «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР», фактически предусматривавший санкционирование союзных актов соответствующими государственными органами РСФСР в качестве обязательного условия их де­йствия. Можно обойтись и общим правовым положением о том, что старые нормативно-правовые акты действуют в новых условиях в той мере, в какой не противоречат новым правовым нормам.

В связи с этим вызывает возражения оценка первоначального этапа переходных правовых преобразований как «преимущественно разрушите­льного». Эволюционная модель перехода не согласуется с подобной правовой политикой даже применительно к первому этапу коренных преобразований. Переходный процесс и так полон конфликтных явлений, поэтому не нужно искусственно осложнять его. Изменения в правовой сфере лучше осуществлять с таким расчетом, чтобы субъекты права могли сознательно и относительно безболезненно, без особого ущерба для себя перейти на новые правовые стандарты деятельности. Подготовленные преобразования становятся понятными для субъектов, и их правосознание в этом случае направ­ляется на рациональное использование правовой структуры как в личных ин­тересах, так и в интересах общества. При этом возникает возможность управления переходными процессами, интенсифицируются обратные связи между правовой системой и ее внешней средой.

Переходное общество желает как можно быстрее ощутить положительные результаты правовой реформы. Еще В.О. Ключевский подчеркивал, что сли­шком замедленное течение реформ обесценивает их, ибо долгое ожидание превращается в равнодушие или нетерпение. На первоначальном этапе перехода отмечается общее количественное увеличение практически всех источников права, за исключением тех, которые прекращают свое существование как таковые. Законодательство на данном этапе носит творческий, преобразующий характер и как бы взламывает сложившуюся систему права в соответствии с новыми целевыми установками.

Стремление объять необъятное и распыление нормотворческих сил не являются закономерными атрибутами первоначального этапа правовых пре­образований. Необходимые ресурсы и нормообразующую волю можно сконцентрировать на некоторых ключевых направлениях правовой реформы. На первом этапе стоит ограничиться принятием пакета основополагающих, базовых, системообразующих законодательных актов (за исключением Конституции и отраслевых кодексов). Эти акты зададут направления и темпы совершенство­вания текущего законодательства с учетом утвержденной концепции правовой реформы. Законодательные приоритеты первого этапа реформ требуют выделения основного звена законодательных актов, имеющих решающий характер при переходе. Качественно новые основы правовой системы формируются только благодаря базовым за­конам. Определение примерного перечня этих законов послужит препятствием принятию многочисленных законодательных актов, не относящихся к числу остро необходимых (например, «О ветеринарии», «О зерне», «О физкультуре и спорте»), зачастую отражающих лишь отраслевые, корпоративные интересы.

После законодательных актов, декларирующих новые правовые принципы и ценности, целесообразно создать правовую базу правотворческой деятельности на основе законодательных актов «О правотворчестве» и «О нормативно-правовых актах». Несистемность правотворческой деятельности в самом начале переходного пери­ода обусловлена неясными представлениями о формах права и самого правотворчества. Отсюда — стихийность появления многих нормативных положений. Поэтому правопорядок в стране нужно начинать с наведения порядка в правотворческой сфере. Сделать это надо уже на первом этапе эволюционного перехода, чтобы на последующих переходных ступенях правотворческая деятельность осуществлялась в четких регламентарных формах. От наличия ясных и развернутых процедур, упорядочивающих решение правовых вопросов, зависит полнота правового регулирования. В первоочередном порядке требуется установить круг субъектов правотворческой компетенции, регламентировать правотворческий процесс, установить официальную классификацию источ­ников права и их соотношение между собой, а также процедуры предотвращения и преодоления юридических коллизий. Решение этой задачи послужит наде­жным юридическим препятствием стремлениям исполнительной власти регулиро­вать вопросы законодательной компетенции. Законозаменяющие Указы Президен­та и Постановления Правительства есть нонсенс, оправдываемый лишь условиями чрезвычайного положения. В остальных случаях подзаконный акт не может касаться предметов регулирования, характерных для законов, тем более родовых и основополагающих для тех или иных сфер общественных отношений. Указы Президента Российской Федерации «Об утверждении Основных положений о выборах в органы местного самоуправления» от 29 октября 1993 г., «Об утверждении Положения о федеральной государственной службе» от 22 декабря 1993 г. могут служить примерами превышения правотворческих прерогатив. В переходной России отсутствуют четкие юридические процедуры договорных отношений Федерации и ее субъектов, в то время как договорная практика в этой сфере пережила свой пик уже в 1994-97 гг.

Среди общих задач, требующих безотлагательного решения уже на первоначальном этапе перехода, отметим приоритетные: провозглашение и защита прав и свобод человека, создание механизмов для их реализации. Ограничение произвола рамками закона, ликвидация бесправия человека — неотложные условия построения правовой государственности.

Идея о приоритетном и, как следствие, осуществляемом в первую очередь пересмотре правового регулирования в отдельных сферах, требует выявления и других акцентов первого этапа переходных правовых преобразований. Здесь уместно подчеркнуть объективно разный вес различных общественных отношений. В зависимости от характера регулируемых правом отношений и стоит формировать приоритеты законодательной деятельности. Так, главными вопросами периода реформ всегда выступают вопросы о власти и собственно­сти, поэтому регламентация соответствующих отношений предполагается первоочередной. Но с существенными оговорками. Правовое реформирование политических отношений должно опережать экономические преобразования лишь с точки зрения закрепления правового статуса новых органов государственной власти, политических объединений, установления порядка выборов и других всенародных голосований. Юридическое и фактическое изменение политического строя в целом на первом этапе нецелесообразно. Это задача второго этапа правовой реформы, когда созреют необходимые экономические предпосылки.

Когда же демократические преобразования начинаются со слома политической системы, общество утрачивает управляющее (регулирующее) начало, втягиваясь во все более глубокие экономический и социальный кризисы. Китай начал переходные преобразования именно с экономической сферы, законсервировав на какое-то время политическую систему. И оказался в более выгодном экономическом положении, чем другие переходные страны, из-за сохранения довольно устойчивого общественно-политического развития. В Китае, где рыночная экономика продвинулась намного дальше, чем в России, переходных странах Восточной Европы и Азии, в 2000 г. было за­регистрировано 201,7 преступлений на 100 тыс. населения, что почти в 80 раз ниже, чем в Российской Федерации. Эффективность экономических прео­бразований, опосредованных правом, — основа общественного благополучия, реального обеспечения прав и свобод населения. Правовая система не будет социально эффективной, если экономика переходного общества пережива­ет общий упадок. Ю.И. Козлихин высказывает интересное предположение относительно закономерных этапов правового развития переходных стран: «сначала себя укореняет гражданское право, затем возникает потребность в Конституции, т.е. сначала развивается гражданское общество и частное пра­во, а потом и на этой основе возникает правовое демократическое государство». В любом случае на начальном этапе переходных преобразований нужно сформировать систему органов государственной власти, способных осуществлять коренные реформы общества, а затем приступать к экономическим изменениям. Эти стратегические задачи первого этапа важно подготавливать юридически. А акт смены политического строя в целом целесообразнее отложить на второй этап переходных преобразований к моменту принятия конституции.

Дата добавления: 2015-05-10