Нормативный материал 1 страница

Задачи

Задачи

Задачи

Задачи

Задачи

Задачи

Задачи

1. Носков обучался на первом курсе политехнического института, имел неудовлетворительные оценки по ряду дисциплин и пропускал занятия. Он хотел оставить институт, но по требованию родителей продолжал учебу. Чтобы избежать исключения из института, Носков решил причинить себе телесное повреждение, попасть в больницу и получить академический отпуск. За помощью он обратился к своему другу Карпову, совместно с которым изготовил самодельный пистолет, выстрелом из которого Карпов должен был ранить Носкова. Карпов после нескольких неудачных попыток с расстояния четырех метров произвел прицельный выстрел в Носкова, смертельно ранив его.

Можно ли считать, что Карпов совершил действие в уголовно-правовом смысле?

Вариант. Установлено, что Карпов произвел выстрел в Носкова под влиянием его угроз. Носков требовал выполнения указанных действий, в противном случае грозил расправой. Испугавшись, Карпов выполнил то, что от него требовал Носков, и смертельно ранил его.

Имеется ли в поведении Карпова объективная сторона преступления?

2. Во дворе нескольких многоквартирных домов 16-летний Капитонов катался на мопеде. Когда он проезжал мимо играющих в песке детей, переднее колесо мопеда попало в яму, вырытую ребятами и накрытую сверху газетой, и Капитонов, падая, сбил с ног стоявшую рядом трехлетнюю девочку, которая от полученной черепно-мозговой травмы скончалась в больнице.

Какими признаками должно характеризоваться общественно опасное деяние?

Можно ли привлечь Капитонова к уголовной ответственности за причинение смерти девочке?

3. Малинин, разбирая старую кирпичную стену, обнаружил спрятанный кем-то пистолет с боевыми патронами. Не сообщив никому о находке, Малинин оставил пистолет у себя и хранил его в течение четырех лет. Узнав из газет, что хранение огнестрельного оружия допускается только по специальному разрешению, Малинин сдал пистолет в райотдел милиции.

Имеются ли в действиях Малинина признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ? Подлежит ли Малинин уголовной ответственности?

4. Вера Козлова уговорила свою подругу Скворцову Наташу сходить на дискотеку в райцентр, который находился в шести километрах от их села. Когда девушки возвращались после дискотеки домой, их в пути застала пурга. Наташа выбилась из сил и не могла идти дальше. Вера Козлова ей помощи не оказала, а когда пришла в свое село, никому о случившемся не сообщила. Через несколько часов Наташа была подобрана возвращавшимися из райцентра односельчанами, но она отморозила правую руку, которую пришлось ампутировать в больнице.

Можно ли привлечь Веру Козлову к уголовной ответственности за бездействие?

5. Серов за городом ловил рыбу в реке. У противоположного берега купались двое подростков. Один из них поплыл к середине реки, другой оставался у берега, так как не умел плавать. У подростка, заплывшего далеко от берега, свело ногу, он понял, что самому ему не выбраться на берег, и стал звать на помощь. Его друг тоже кричал Серову: “Дяденька, помогите!”. Серов умел хорошо плавать, но, побоявшись, что тонувший вцепится в него и потянет за собой на дно, и не желая подвергать свою жизнь опасности, Серов помощи утопающему не оказал. Мальчик утонул.

Является ли бездействие Серова преступным?

6. Харитонов, встретив на улице подростка Леонтьева, потребовал у него деньги. Когда тот отказал ему, Харитонов, применив силу, обыскал его, но ничего не обнаружил.

Присутствует ли в поведении Харитонова объективная сторона грабежа?

7. Лоскутов, взяв охотничье ружье, приехал на мотоцикле на свиноферму совхоза “Дружба”, чтобы похитить свиней на мясо. Увидев пасущихся свиней, Лоскутов выстрелом из ружья ранил свиноматку, но поймать ее не смог, так как она убежала на ферму.

Имеются ли в данном случае все признаки объективной стороны состава кражи?

8. В отделение связи ворвались три человека в масках и, угрожая пистолетом, потребовали у оператора выложить все имеющиеся деньги. Опасаясь за свою жизнь, оператор Симкина выполнила требования нападавших.

Совершено ли Симкиной уголовно-наказуемое действие?

9. Коржова, родив внебрачного ребенка и не желая его воспитывать, решила от него избавиться. В течение нескольких дней она не кормила ребенка, и он умер от истощения.

Является ли бездействие Коржовой преступным?

Ко второму занятию приготовить 4 и 5 вопросы

10. Башаев, находясь около пивного ларька, поссорился с Мусиным. Мусин несколько раз ударил Башаева. Обидевшись на Мусина, Башаев сходил домой и с двумя ножами вернулся к месту ссоры. Увидев у него в руках ножи, Мусин бросился бежать. Башаев стал его преследовать. В это время по улице шел Теплов, не знавший о происшедшей ссоре и намерениях Башаева. Когда Мусин пробегал мимо него, Теплов подставил ему ногу, и Мусин упал. Подбежавший Башаев нанес Мусину несколько ударов ножом, от которых тот скончался.

Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.

Находятся ли в причинной связи действия Теплова и смерть Мусина?

11. Кандин по приговору областного суда был признан виновным в убийстве из хулиганских побуждений своего семидесятилетнего тестя Левченко. Следствие установило, что Кандин, находясь в состоянии сильного опьянения, учинил дебош. Чтобы унять его, родственники, в том числе и Левченко, свалили Кандина на пол, держали за руки и за ноги, пытаясь связать дебошира. У Левченко, страдавшего атеросклерозом с поражением сосудов сердца, от сильного напряжения произошел паралич сердца, повлекший смерть.

Обоснован ли приговор суда? Находятся ли действия Кандина в причинной связи со смертью Левченко?

12. Мухин, работая шофером, привез на автомашине домой дрова. Желая удобнее подъехать к дому, он подал машину назад и выехал на середину проезжей части спуска с ул. Заречной. В это время с горы на проезжую часть дороги съехали на санках Наташа 12-ти лет и 11-летняя Таня, так как санки, на которых они сидели, неожиданно для них столкнул мальчик. На большой скорости санки с девочками заехали под автомашину. Наташа попала под колесо и от полученных повреждений скончалась, а Тане были причинены телесные повреждения.

Установлено, что Мухин, подавая автомобиль назад и выезжая на дорогу, убедился в отсутствии людей поблизости, однако в нарушение правил движения при плохой видимости, как это было в момент происшествия, не поставил человека, который наблюдал бы за обстановкой и сигнализировал бы ему в случае необходимости. Помимо этого он посадил в кабину людей сверх предусмотренного числа мест.

Находятся ли нарушения, допущенные Мухиным, в причинной связи со смертью Наташи и причинением вреда здоровью Тани?

13. Серов привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Во время ссоры с Шишкиным Серов ударил его лопатой по спине, вследствие чего у потерпевшего были сломаны IХ и Х ребра и образовалась ссадина на шее. Находясь на излечении в больнице, Шишкин через две недели скончался.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Шишкина наступила от склероза аортальных клапанов сердца с объизвествлением и распадом, что обусловило развитие острой сердечно-сосудистой недостаточности, которая сыграла решающую роль в механизме смерти. Переломы IХ и Х ребер, по мнению эксперта, не являются опасными для жизни и непосредственной причиной смерти не являлись, однако могли способствовать ухудшению состояния здоровья Шишкина.

Имеется ли причинная связь между действиями Серова и смертью Шишкина?

14. Москаленко задумал совершить кражу из квартиры директора ювелирного магазина Скворцовой. Чтобы облегчить проникновение в квартиру, Москаленко попросил своего знакомого Ивлева изготовить комплект отмычек, рассказав, для чего ему эти отмычки потребовались. Ивлев выполнил просьбу Москаленко.

Осуществив кражу, Москаленко похищенные вещи продал Залыгиной, которая занималась скупкой и перепродажей имущества, добытого преступным путем. Частью вырученных денег Москаленко поделился с Ивлевым.

Действия каких из указанных лиц находятся в причинной связи с хищением имущества из квартиры Скворцовой?

15. Коровин развелся со своей женой, от которой имел сына Сашу пяти лет, и вступил в сожительство с Матвеевой. Чтобы избавиться от уплаты алиментов на содержание своего сына, он решил убить его. Коровин предложил сыну поехать за город удить рыбу, на что мальчик охотно согласился. Находясь в уединенном месте на берегу реки, Коровин набросился на мальчика с ножом. Ребенок понял намерение отца, стал плакать, просил не убивать его, пытался обороняться. Однако Коровин нанес мальчику множество ножевых ранений, от которых тот на месте преступления скончался.

Каким способом совершено Коровиным убийство?

Влияет ли способ совершения преступления на квалификацию?

16. Веревкин поссорился со своей сожительницей Стариковой и ушел к брату. Вернувшись около 24 часов, он постучал в окно спальни, но Старикова ему не открыла, посоветовав придти утром. Веревкин взял в сарае ранее там спрятанное взрывчатое вещество, постучал снова в окно спальни и попросил впустить его. Получив отказ, Веревкин через окно спальни бросил в сторону кровати Стариковой взрывчатку с подожженным шнуром. Кроме Стариковой в это время в спальне находились ее малолетний сын и брат. Старикова, ее сын и брат получили телесные повреждения разной степени тяжести, а также было уничтожено имущество на сумму в несколько тысяч рублей.

Имеет ли в данном случае значение способ совершения преступления для уголовной ответственности Веревкина?

17. Крылов и Савченко во время наводнения, воспользовавшись возникшей паникой, похитили цветной телевизор и видеомагнитофон из дома супругов Мальцевых.

Какое уголовно-правовое значение в данном случае имеет обстановка совершения преступления?

18. Туркин и Бегичев по предварительному сговору похитили одну тонну протравленной граназаном семенной пшеницы, которую продали чабану Адылову. При этом они специально предупредили его об опасности употребления в пищу этой пшеницы без предварительной обработки.

Несмотря на предупреждение, Адылов смолол пшеницу и употребил ее в пищу, в результате чего его восьмилетняя дочь скончалась от отравления, а сам Адылов и другие члены его семьи отравились и долгое время находились на излечении в больнице.

Находятся ли действия Туркина и Бегичева в причинной связи со смертью девочки и отравлениями других членов семьи Адылова?

4-е и 5-е занятие – в интерактивной форме

Тема 8. Субъект преступления (4 часа)

1. Понятие субъекта преступления.

2. Возраст как признак субъекта преступления.

3. Вменяемость как признак субъекта преступления.

4. Ограниченная вменяемость и ее влияние на уголовную ответственность.

5. Невменяемость. Критерии невменяемости.

6. Специальный субъект преступления. Классификация специальных субъектов.

7. Понятие и уголовно-правовое значение личности преступника.

Нормативный материал и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

1. Уголовный кодекс РФ. Глава 4.

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» //СПС «Консультант Плюс».

Литература

1. Антонян, Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии / Ю.М. Антонян. — М., 1987.

2. Векленко, С.В., Путилов П.Н. Субъект преступления / С.В. Векленко. — Омск, 2006.

3. Волженкин, Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц / Б.В. Волженкин. — СПб., 1998.

4. Голик, Ю.В. Случайный преступник / Ю.В. Голик. — Томск, 1984.

5. Дагель, П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве / П.С. Драгель. — Владивосток, 1970.

6. Иванов, Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности / Н.Г. Иванов. — М., 1998.

7. Козаченко, И.Я. Проблема уменьшенной вменяемости / И.Я. Козаченко, Е.А. Сухарев, Е.А. Гусев. — Екатеринбург, 1993.

8. Лазарев, А.М. Субъект преступления / А.М. Лазарев. — М..1981.

9. Лейкина, Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность / Н.С. Лейкина. — Л., 1968.

10. Михеев, Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве / Р.И. Михеев. — Владивосток, 1983.

11. Михеев, Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями / Р.И. Михеев. —Хабаровск, 1989.

12. Орлов, В.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву / В.С. Орлов. — М., 1958.

13. Орымбаев, Р. Специальный субъект преступления / Р. Орымбаев. —Алма-Ата, 1977.

14. Павлов, В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность / В.Г. Павлов. — СПб., 2000.

15. Павлов, В.Г. Субъект преступления / В.Г. Ппавлов. — СПб., 2001.

16. Трахтеров, В.С. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (исторический очерк) / В.С. Трахтеров. — Харьков, 1992.

17. Уголовный закон и преступление / под ред. Э.С. Тенчова. — Иваново, 1997.

18. Устименко, В.В. Специальный субъект преступления / В.В. Устименко. — Харьков, 1989.

19. Филимонов, В.Д. Общественная опасность личности преступника / В.Д. Филимонов. — Томск, 1970.

К первому занятию приготовить 1, 2,3, 4 вопросы

1. Пятнадцатилетний Неверов, тринадцатилетний Тетерин и семнадцатилетние Кириллов и Чернов в составе вооруженной банды совершили четыре нападения на граждан, под угрозой оружия отбирали у них деньги и ценные вещи. При этом во время одного из нападений Неверов застрелил Прохорова, пытавшегося оказать сопротивление преступникам.

Можно ли привлечь Неверова, Тетерина, Кириллова и Чернова к уголовной ответственности за бандитизм (ст.209 УК РФ)?

2. Краснов, родившийся 12 августа 1979 года, в двенадцатом часу ночи 12 августа 1997 года вместе с тринадцатилетним Васильевым напали на Шевченко, отобрали у него, угрожая ножом, деньги и кожаную куртку. Затем Краснов нанес потерпевшему несколько ударов ножом в грудь и живот, от которых Шевченко на месте преступления скончался.

Являются ли Краснов и Васильев субъектами преступления? Какие меры могут быть приняты в отношении Васильева? Может ли быть применена к Краснову смертная казнь?

3. Кривцов совершил поджог магазина в деревне, жителем которой являлся. Судебно-психиатрическая экспертиза показала, что Кривцов, страдавший шизофренией, в момент совершения поджога не осознавал общественной опасности совершаемого деяния.

Можно ли привлечь Кривцова к уголовной ответственности?

4. Тюменцев, управляя автомобилем, грубо нарушил правила дорожного движения, в результате чего последовала смерть пешехода, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ. В ходе судебного разбирательства возникли сомнения относительно психического здоровья Тюменцева, и он был направлен на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Как показала экспертиза, Тюменцев в момент совершения инкриминируемого ему деяния был здоров, однако впоследствии заболел психической болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

Как следует решить вопрос об ответственности Тюменцева?

5. Сибрин пригласил Снегину на квартиру Кондаковой, у которой он временно проживал. Там они распили бутылку водки, а когда Снегина собралась уходить, Сибрин неожиданно ударил ее рукой по лицу. На крик Снегиной в комнату зашла хозяйка квартиры Кондакова. Сибрин схватил нож, набросился на присутствующих, ударил ножом Кондакову по голове, вследствие чего нож сломался. Сломанным ножом Сибрин еще несколько раз ударил Кондакову по голове, ранил Снегину. От полученных повреждений Кондакова скончалась в больнице.

Судебно-психиатрической экспертизой было установлено, что общественно-опасное деяние Сибрин совершил в состоянии патологического опьянения.

Является ли патологическое опьянение основанием для признания лица невменяемым? Как в данном случае должен поступить суд в отношении Сибрина?

6. Пичугин, отметив свое восемнадцатилетие, в состоянии сильного опьянения около 19 часов вечера пришел во Дворец культуры, где совершил хулиганские действия, предусмотренные ч.3 ст. 213 УК РФ. Около 23 часов он на улице встретил возвращавшуюся домой Никину и, угрожая ножом, забрал у нее золотые украшения и сумочку с деньгами, то есть совершил деяние, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ. За первое преступление суд назначил Пичугину 4 года лишения свободы, за второе - 9 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений - 12 лет лишения свободы.

Правилен ли приговор суда в части меры наказания, назначенной Пичугину?

7. Учащийся школы - интерната, пятнадцатилетний Чупиков, несколько раз звонил в милицию и сообщал, что в здании школы находится бомба. Во время последнего звонка он был задержан. Экспертиза показала, что вследствие отставания в психическом развитии Чупиков не мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий, он расценивал их как простое озорство, от которого большого вреда нет.

Как будет решаться вопрос об ответственности Чупикова за содеянное? Можно ли его привлечь к ответственности по ст.207 УК РФ за заведомо ложное сообщение об акте терроризма?

Ко второму занятию приготовить 5, 6, 7 вопросы

8. Тридцатилетний Бодров был задержан работниками милиции за кражу с проникновением в помещение, совершенную им в аптеке. Предметом хищения был морфий и иные лекарственные вещества, содержащие наркотики.

Как было установлено следствием, Бодров на протяжении десяти лет употреблял наркотики. Лечение, проведенное в условиях психиатрической клиники, не дало положительных результатов, так как Бодров общался с наркоманами, от которых получал лекарственные препараты, содержащие наркотики. Свой поступок Бодров объяснил тем, что в тот день у него не было морфия и не было денег на его приобретение. Он понимал, что совершает преступление, однако не имел силы воли отказаться от него, так как без наркотиков существовать не может.

Судебно-психиатрическая экспертиза показала, что Бодров в момент совершения общественно-опасного деяния находился в состоянии морфийного голода.

Можно ли признать Бодрова невменяемым?

9. Малинина для того, чтобы воспитательница детского сада Скокова уделяла больше внимания ее сыну Саше, вручила Скоковой некоторую сумму денег.

Можно ли признать Скокову субъектом получения взятки? Ознакомьтесь с примечанием к ст.285 УК РФ и статьей 290 УК РФ.

10. Оперативный уполномоченный уголовного розыска Сорокин отказался выполнять приказ начальника районного отдела милиции о выезде в служебную командировку, в связи с чем был поставлен вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 332 УК РФ.

Обладает ли Сорокин признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 332 УК РФ?

11. Будучи задержанными за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, граждане КНР Ван Ци и Го Шэн были помещены в изолятор временного содержания Федеральной пограничной службы РФ. Действуя по предварительному сговору, они напали на охраняющего их пограничника Петрова, связали его и вместе с его оружием скрылись. Поднятые по тревоге пограничники задержали виновных в тот момент, когда они на весельной лодке начали переплывать реку Амур, стремясь скрыться на территории КНР.

Ознакомьтесь со статьями 226, 321 и 322 УК РФ и определите, в какой из этих статей речь идет о специальном субъекте, а в какой – признаки специального субъекта не имеют значения.

Могут ли указанные лица быть привлеченными к уголовной ответственности по ст. 321 УК РФ?

12. Рыбин на почве ревности совершил убийство Иванова. После совершения преступления у него развился реактивный психоз. Согласно заключению стационарной психолого-психиатрической экспертизы, он не мог предстать перед судом и нуждался в применении принудительных мер медицинского характера.

В связи с этим суд освободил Рыбина от уголовной ответственности за убийство и применил к нему принудительное лечение в психиатрическом стационаре с интенсивным наблюдением.

Могут ли быть признаны невменяемыми лица, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство? Какие правила установлены в отношении этих лиц? Соблюдены ли в данном случае эти правила?

Тема 9. Субъективная сторона преступления (8 часов)

1. Понятие субъективной стороны преступления. Признаки состава, характеризующие субъективную сторону преступления.

2. Понятие и значение вины в уголовном праве.

3. Понятие и виды умысла.

4. Понятие и виды неосторожности.

5. Преступления с двумя формами вины.

6. Случай как невиновное причинение вреда.

7. Мотив и цель преступления, их уголовно-правовое значение.

8. Юридические и фактические ошибки и их влияние на ответственность.

Нормативный материал и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации. Ст. 49.

2. Уголовный кодекс РФ. Глава 5.

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. “О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)” //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.

Литература

1. Волков, Б.С. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование) / Б.С. Волков. — Казань, 1982.

2. Векленко, С.В. Уголовно-правовая оценка субъективной стороны состава преступления: учебное пособие / С.В. Векленко, М.В. Бавсун. — Омск, 2006.

3. Векленко, С.В. Вина и ответственность в уголовном праве / С.В. Векленко, М.В. Бавсун, М.Б. Фаткуллина. — Омск, 2009.

4. Ворошилин, Б.В. Субъективная сторона преступления / Б.В. Ворошилин, Г.А. Кригер. — М., 1987.

5. Гилязев, Ф.Г. Вина и криминогенное поведение личности (Уголовно-правовые, криминологические и социально-психологические черты) / Ф.Г. Гилязев. — М., 1991.

6. Дагель, П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы / П.С. Дагель. — М., 1977.

7. Дагель, П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель, Д.П. Котов. — Воронеж, 1974.

8. Джекебаев, У.С. Мотивация преступления и уголовная ответственность / У.С. Джекебаев, Т.Г. Рахимов, Р.Н. Судакова. — Алма-Ата, 1987.

9. Иванов, Н.Г. Мотив преступного деяния: Учебное пособие / Н.Г. Иванов. — М., 1997.

10. Лунеев, В.В. Субъективное вменение / В.В. Лунеев. — М., 1991.

11. Назаренко, Г.В. Вина в уголовном праве / Г.В. Назаренко. — Орел, 1996.

12. Петелин, Б.Я. Установление мотива и цели преступления / Б.Я. Петелин. — М., 1979.

13. Рарог, А.И. Общая теория вины в уголовном праве / А.И. Рарог. —М., 1980.

14. Рарог, А.И. Вина в советском уголовном праве / А.И. Рарог. —Саратов, 1987.

15. Рарог, А.И. Проблемы субъективной стороны преступления / А.И. Рарог. — М., 1991.

16. Рарог, А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А.И. Рарог. — СПб., 2002.

17. Сидоров, Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение / Б.В. Сидоров. — Казань, 1978.

18. Тарарухин, С.А. Установление мотива и квалификация преступления / С.А. Тарарухин. — Киев, 1977.

19. Трухин, А.М. Вина как субъективное основание уголовной ответственности / А.М. Трухин. — Красноярск, 1992.

20. Черненко, Т.Г. Квалификация преступлений. Вопросы теории / Т.Г. Черненко. — Кемерово, 1998.

21. Якушин, В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение / В.А. Якушин. — Казань, 1988.

22. Якушин, В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве / В.А. Якушин. — Тольятти. 1998.

К первому занятию приготовить 1, 2, 3 вопросы

1. Козлов с приятелями распивал в ресторане спиртные напитки. Увидев, что в ресторан вошел Панкратов, внештатный автоинспектор, незадолго до этого задержавший Козлова за езду на мотоцикле в нетрезвом виде. Козлов сказал приятелям: “Ну, я с ним сейчас рассчитаюсь!”. Подойдя к Панкратову, Козлов дважды ударил его по лицу, а когда Панкратов оттолкнул от себя Козлова, тот имевшимся у него охотничьим ножом нанес удар Панкратову в грудь. Упавшему Панкратову Козлов пытался еще нанести удары, но посетители ресторана его обезоружили и связали. Принятыми мерами медицинской помощи Панкратов был выведен из состояния клинической смерти и спасен. Судебно-медицинская экспертиза установила, что повреждения, нанесенные Панкратову, относятся к тяжким, опасным для жизни.

В суде Козлов заявил, что он не хотел убивать Панкратова, а удар ножом нанес ему за то, что Панкратов его оттолкнул. При этом он, Козлов, в силу состояния опьянения не думал о последствиях ножевого удара.

Какая форма вины имеет место в преступлении, совершенном Козловым? Обоснуйте свой вывод фактическими обстоятельствами дела.

2. Сергеев, имея намерение покатать знакомых девушек, больше часа дежурил на стоянке служебных машин. Увидев, что один из водителей оставил в машине ключ зажигания, он, воспользовавшись отсутствием водителя, уехал на машине к себе домой. Водитель автомобиля, вернувшись к месту стоянки и не обнаружив машину, заявил об этом в милицию.

Покатав девушек, Сергеев через три часа вернул машину на место. На кресле водителя Сергеев оставил записку с благодарностью и деньги, которые он просил внести в бухгалтерию организации за амортизацию машины и бензин.

Виновен ли Сергеев в совершении преступления? Посмотрите статьи 158 и 166 УК РФ. Какое значение в данном случае имеют мотив и цель содеянного?

3. Кашин часто пьянствовал и нарушал правила общежития, создавая соседям по коммунальной квартире невозможные условия для проживания. Трегубов неоднократно пресекал нарушения общественного порядка, чем Кашин был недоволен. Однажды он встретил Трегубова в коридоре квартиры, оскорбил его, а когда Трегубов стал уходить, догнал его, вынул из кармана самодельный нож и нанес им удар под левую лопатку. В результате Трегубову было нанесено ранение, опасное для жизни.

Какова субъективная сторона преступления, совершенного Кашиным?

4. Фокин, управляя трактором в нетрезвом состоянии, неоднократно совершал хулиганские действия, направляя трактор на пешеходов.

В декабре 1994 года, Фокин, проезжая по улице, направил трактор на шедшего навстречу Евстигнеева. Евстигнеев едва успел отскочить в сторону. В марте 1995 года на дороге между двумя деревнями при встрече с Новиковым направил на него трактор, загнав Новикова в кювет.

В апреле 1995 года, догнав сестер Иващенко, Фокин из хулиганских побуждений резко повернул на них трактор, прижал их трактором к забору, в результате чего Иващенко Галина, попав под гусеницы, погибла. Фокин с места происшествия скрылся.

Во время следствия было установлено, что трактор был технически исправен, возможность произвольного, без действий тракториста, поворота трактора в сторону потерпевших исключается.

Определите форму вины Фокина по отношению к смерти Галины Иващенко.

5. Мошкина, убедившись, что у нее не будет детей, решила похитить чужого ребенка. С этой целью она пришла на железнодорожный вокзал и стала наблюдать за окружающими. Ветлова, мать четырех малолетних детей, попросила Мошкину присмотреть за детьми, пока она ненадолго отлучится в кассу. Воспользовавшись отсутствием Ветловой, Мошкина унесла домой ее трехмесячного сына Сашу.

Мошкина была привлечена к ответственности по ч.2 ст.126 УК РФ.

Определите форму вины Мошкиной. Какое значение в данном случае имеет мотив совершения преступления?

6. Работник военизированной охраны завода Бутырский, имевший выданное ему по службе оружие, на почве ревности поссорился со своей сожительницей Яблочкиной, ударил ее по лицу, угрожал убийством. Когда Яблочкина ушла домой, Бутырский, находившийся в нетрезвом состоянии, оставил пост и пришел к ней на квартиру, где вновь угрожал убийством. Скрываясь от Бутырского, Яблочкина спряталась в комнате своих соседей по квартире Ивановых. Бутырский стал под угрозой убийством требовать, чтобы Яблочкина вышла от Ивановых, однако она этого не сделала. Бутырский выстрелил из револьвера в дверь комнаты. Пуля прошла через всю комнату на уровне человеческого тела, но никто из находившихся в комнате не пострадал.

Дата добавления: 2015-05-10