Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

О легитимной основе права на информацию




Право на информацию — важнейший институт информационного права

Виды правовых институтов информационного права

Понятие институтов информационного права

Понятие института права

Важнейшим инструментальным феноменом является «институт права». Институт в праве — основная после нор­мы системообразующая единица. Это категория научная: классификационная и содержательная. Исходная позиция при определении значимости правовых институтов гла­сит: «Юридические правила — это не нормы, оторванные и не зависящие друг от друга». Правила образуются во вза­имодействии норм, относящихся к одной общей цели. Итак, комплекс юридических правил, который охватывает ряд однородных отношений социального плана, служащих сходным целям, обеспечивает гармонизированный характер правового регулирования и органически входит в правовую систему, можно определить как правовой институт. Разли­чают межотраслевые и отраслевые институты2. Это говорит о том, что в одном каком-либо акте реализовать определен­ный институт невозможно.

Категория «институт права» выполняет роль связи норм отдельных отраслей права с реальными отношениями, реа­лизуемыми в определенных областях через методы и фор­мы воздействия на поведение участников этих отношений. Специалисты теории права указывают следующие признаки правового института. В. М. Сырых выделяет такие при­знаки, как:

• юридическое единство правовых норм, определяемое предметной средой отношений:

• возможность обеспечить полноту регулирования со­вокупности однородных отношений;

• возможность обособить нормы, образующие институт в одном акте или в существенно связанных между со­бой нескольких нормативных правовых актах. ПА. Власенко определяет институт права как небольшую, устойчивую группу правовых норм, являющихся частью от­расли права и регулирующих определенную разновидность общественных отношений. Французский теоретик права Жан-Луи Бержель поддерживает точку зрения относительно трактовки юридических институтов как комплекса «юридиче­ских правил, который охватывает ряд отношений социального плана, служащих одним и тем же целям»1. Этот признак — на­правленность института на управление отношениями в опре­деленной сфере — весьма существен и заслуживает особого внимания в процессе законотворчества, а также в процессе формирования отрасли права как полноценной составляющей правовой системы. Институт отличается от юридического пра­вила и от общих принципов. Институты в праве создают под­системы, объединяющие нормы по признаку общности пред­мета регулирования и субъектов, реализующих определенный интерес или обязанность в данной правовой подсистеме.

Для правовою института свойственны устойчивость, си­стематичность, длительность и вместе с тем гибкость — от­клик на изменяющиеся условия жизни. Важно и такое свой­ство правовых институтов, как цементирующая, укрепляющая роль связи отраслевых институтов для отделения норм одной отрасли от другой в системе права. Для всей системы пра­ва такое же значение выполняют общие правовые институ­ты. Ж.-Л. Бержель утверждает, что за внешним разделением права на отрасли можно увидеть основные векторы позитив­ного права. Он отслеживает связь юридических институтов с системами социальных интересов и сфер деятельности.

Теоретики российского права чаще обращаются к та­ким категориям, как правовой статус и правовой режим и реже — к другим правовым институтам. Но именно через правовой институт и осуществляется реализация интереса определенного субъекта или обеспечивается режим опреде­ленных предметов, областей социальных отношений.

К общим институтам права можно отнести такие, как институт прав и свобод человека и гражданина, институты правового равенства, правосубъектности, государственно­го устройства, суверенитета, законности, ответственности,

правового статуса и др. По названию многие общие институ­ты могут совпадать с названиями принципов. Но различие между этими категориями в том, что принципы определяют требования, установки, а институт состоит из совокупности правовых норм, которые обеспечивают реализацию прин­ципов. Общие институты, включаясь в отрасли права, фор­мируют отраслевые институты, отражающие специфику отрасли, в системе которой действуют и такие институты, которые идеологически и генетически связаны с общими принципами и институтами. Отраслевые институты чаще всего связаны с предметной сферой реальных отношений различных субъектов права.

 

Информационное право как молодая отрасль в системе российского права первоначально формировалась с ориен­тацией на институты-предметы, выделяя темы субъектов информационного права, информацию как предмет право­вого регулирования. Соблюдалась и ориентация на общие принципы и институты, но специального внимания теме институтов, их наполнению, функциональной роли в их разнообразии и единстве в отрасли не уделялось.

В настоящее время можно сформулировать следующее определение. Институтами информационного права явля­ются такие блоки правовых актов и норм, которые, будучи сгруппированы по единой цели, обеспечивают регулиро­вание отношений, связанных с формированием и исполь­зованием информационных ресурсов, информационных и коммуникационных технологий, очерчивают цели инно­вационных процессов на основе ИКТ, мобилизуют законо­дателя и правоприменителей на удовлетворение потребно­стей субъектов права в информационной сфере.

Общие правовые институты в информационном праве

В каждой отрасли права общие правовые институты обя­зательно получают определенную реализацию. Но в наибольшей степени для информационной сферы отношений имеют значение такие институты, как: права и свободы человека и гражданина; охрана достоинства личности, информацион­ная безопасность; государственный и родной язык; гарантии свободы мысли и слова; охрана интеллектуальной собствен­ности; гарантии судебной защиты прав и свобод; и др.

Общие институты права закреплены в нормах Консти­туции. Нормы, которые по своему содержанию являются непосредственно информационными, могут либо сами фор­мировать институт, либо войти в такой институт составной частью. К ним относятся:

1) неприкосновенность частной жизни, личной и семей­ной тайны (ст. 23 Конституции);

2) защита своей чести и доброго имени (ст. 21, 23);

3) необходимость получения согласия гражданина на сбор, хранение и распространение информации о его частной жизни (ст. 24);

4) тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений (ст. 23);

5) свобода выбора языка общения, воспитания, обуче­ния и творчества (ст. 26);

6) право свободно искать, получать, передавать, произ­водить и распространять информацию любым законным способом — институт свободы информации (ч. 4 ст. 29);

7) гласность и свобода массовой информации (ч. 5 ст. 29);

8) государственная тайна;

9) достоверность информации об окружающей среде;

10) запрет ограничения прав граждан по признакам со­циальной, расовой, национальной, языковой или религиоз­ной принадлежности (ст. 19);

11) запрет на действия, направленные на насильствен­ное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжи­гание социальной, расовой, национальной и религиозной розни — институт обеспечения информационной безопас­ности государства (ст. 13).

Конституция устанавливает непосредственную дей­ственность прав и свобод человека и гражданина, представ­ленных в гл. 2. И названные выше нормы конституционно­го уровня непосредственно действуют в информационной сфере. Однако их перечень не исчерпывает проблемы об­разования институтов информационного права. Некоторые из конституционно закрепленных норм получают более глу­бокую проработку в законах РФ и в законах субъектов РФ. В информационной сфере действуют уже сложившиеся общие, а также институты других отраслей права. Например, институт законотворчества, правоприменения, правовой ответственности, государственного регулирования и др.

 

Значение категории института в информационном нраве весьма существенно. Это категория связи правопонимания в социальной среде и выявления наиболее типичных отноше­ний в информационной сфере с уже сложившимися правовыми механизмами, а также формирования новых правоотношений, облекаемых в позитивную форму правового регулирования. Институт права, подобно мостику, соединяет практику и за­конодательство. С учетом этой его функции можно институт права назвать научно-практической категорией.

В информационном праве институты формируются по­степенно на двух основах. Первая основа — это уже упо­мянутые общеправовые институты, заложенные в Консти­туции. Вторая — это практика, которая, не укладываясь в систему уже существующих институтов, может формиро­вать новые области правового регулирования.

В начале формирования науки информационного права и создания первых учебников по этой дисциплине были вы­делены 10 практически значимых областей в информаци­онной сфере, которые требовали правового внимания. Они включали: решение общих организационных проблем; ин­формацию, информационные ресурсы; право на информа­цию; международный обмен информацией; информатизацию; СМИ, телерадиовещание; информационную безопасность; управление в области информации и информатизации; ин­формационную деятельность, информационные отношения; ответственность за правонарушения в области информации и информатизации. Такая систематизация проблем была от­ражена в публикациях 1990-х гг. и в одном из первых учебни­ков по информационному праву1. Нельзя сказать, что пред­ложенная тогда систематизация проблем представляла собой перечень правовых институтов. Здесь явно просматривалось несовпадение. Да и сам перечень не покрывал всех практи­ческих проблем, которые бы «просились» или встраивались в институты информационного права. Уже тогда необходимо было выстроить перечень проблем, продиктованных жизнью, для их синхронизации с действующим законодательством в целях выявления групп правовых норм, направленных на регулирование соответствующих областей практики.

Попробуем сделать это сейчас, сопоставляя общие ин­формационно-правовые институты конституционного уров­ня, институты, которые формируются на основе этих общих институтов в информационной отрасли с учетом развития практики информационной сферы. Получится такая шапка таблицы, которую не заполняем, так как она повторит уже сказанное (табл. 3).

Таблица 3

Предпосылки формирования правовых институтов информационного права

Конституионно определенные нормы Практические про­блемы информаци­онной сферы Правовые институты отрасли информаци­онного права
     

Из предыдущего перечня позиций, если их разместить по этим графам таблицы, видно, что они во многом сопо­ставимы, а часто и совпадают. Однако по содержанию они различаются существенно. Приведенная форма таблицы позволяет выделить 10 институтов, аккумулирующих нор­мативные правовые акты и нормы по основным направле­ниям правоотношений в информационной сфере.

Каждый из институтов имеет достаточно сложную вну­треннюю структуру и содержит несколько пединститутов, связанных между собой, но различающихся по предмету и методам регулирования.

Например, институт правового режима отражает метод регулирования, но расслаивается на пединституты по при­знаку предметов регулирования:

а) информационных объектов и ресурсов;

б) информационных технологий;

в) информационно-коммуникативных технологий.

В свою очередь, правовой режим информационных ре­сурсов дробится на четыре обозначенные выше направле­ния регулирования: документирование, определение права обладателя, установление категории по доступу и распро­странению, установление правил защиты этих ресурсов.

Институт права на информацию, который можно назвать «институтом свободы информации», также имеет несколько внутренних разделов, определяемых в соответствии с форму­лировкой ч. 4 ст. 29 Конституции. Это рассмотрено в соответ­ствующей главе учебника. Здесь же важно подчеркнуть, что, аккумулируя правовые акты и отдельные правовые нормы по предметному признаку или цели регулирования, институт в информационном праве как бы создает контур классифика­тора предметов и форм правового регулирования социальных отношений. Такой классификатор пока не создан. Известно, что проблема систематизации в праве не является легкой.

Применительно к информационному праву важно опре­делить основные институты и одновременно найти пути наиболее эффективного применения других инструментов нрава, позволяющих выразить суть правового регулиро­вания в сфере практической информатики. Второй раздел учебника посвящен рассмотрению уже определившихся ин­ститутов этой отрасли права.

 

Контрольные вопросы

 

1. Какова роль категорий в праве?

2. Каковы понятие и назначение правовой дефиниции?

3. Как следует понимать категорию «институт права», «правовой институт»?

4. Как формируются общеправовые институты, реализуемые в правовом регулировании информационных отношений?

5. Каковы основные институты информационного права?

 

Литература

 

1. Бержель, Ж.-Л. Общая теория права / Ж.-Л. Бержель. — М., 2000.

2. Зражевская, Т. Д. Категориальный аппарат регионального информационного законодательства / Т. Д. Зражевская, А. А. Ефремов // Правовые понятия и категории в кон­тексте инерормационного права. — М., 2006. — С. 53—62.

3. Информатика в терминах и определениях российского законодательства. — М., 2000. — 430 с.

4. Кузнецов, П. У. Правовой режим как категория и метод информационного права / П. У. Кузнецов // Правовые понятия и категории в контексте информационного пра­ва. - М., 2006. - С. 12-31.


РАЗДЕЛ II. РАЗВИТИЕ ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРАВЕ

 

Глава 8 Право на информацию

Проблема права на информацию чрезвычайно важна прежде всего в плане практического его применения. Одна­ко исследование процесса включения этого права человека и гражданина в систему национального и международного права ставит вопросы, касающиеся жизни и эволюции его как юридической категории; его места, связей и зависимо­стей в системе других прав человека; понимания содержа­ния и правовых механизмов его реализации.

Перевод постулатов естественного права на информа­цию в нормы системы позитивного права осуществляется прежде всего через законодательство. Понятно, что сфера отношений по поводу информационных ресурсов (упро­щенно — по поводу информации) является сферой при­менения правовых регуляторов. И естественно, что наряду с установлением правового режима предмета отношений — информации — требуется и урегулирование правового стату­са субъектов, нормативное определение их прав в области отношений по поводу информации. Возникла необходи­мость в законе для данной сферы отношений, а также раз­вития всех сопутствующих ему нормативных правовых актов, позволяющих сформировать полноценный институт информационного права.

Путь от естественного и обычного права на информацию к стадии его нормативного, позитивного оформления, обес­печение гарантий перехода от общей нормативной катего­рии к субъективному праву конкретного индивида связан с уяснением места и роли этого права в системе других прав человека, с пониманием связи права на информацию как правового института с другими институтами права этой отрасли.

Наиболее общая характеристика института права на ин­формацию может быть сформулирована как совокупность правовых актов и отдельных норм, определяющих порядок реализации прав субъектов информационного права в об­ласти производства (создания) информации, поиска и по­лучения (доступа) информации, сбора, хранения, переда­чи, использования, распространения информации в целях, не противоречащих свободам, правам и интересам человека, государства, общества и обеспечивающих создание инфор­мационных ресурсов, необходимых для реализации других прав и обязанностей субъектов права, предусмотренных и гарантированных законодательством РФ и нормами меж­дународного права.

Международные акты и зарубежный опыт

Первый шаг но пути перевода права человека на инфор­мацию в национальную и международную системы права связан с признанием его за человеком и гражданином через международные и национальные акты. Такая легитимация этого права была осуществлена путем принятия Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Всеобщей декларации прав человека, а также Международного пакта о граждан­ских и политических правах, который был принят, открыт для подписания, ратификации и присоединения 16 декабря 1966 г. Этот Пакт был ратифицирован Президиумом Вер­ховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. и вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г. Кроме того, 4 ноября 1950 г. в Риме была принята Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, которая вступила в силу в сен­тябре 1953 г. (для России она действует с 5 мая 1998 г.). Постепенно проблема права на информацию стала приобре­тать самостоятельное значение. Так, первые шаги связаны с осознанием значения СМИ и реализацией права на ин­формацию. В 1970 г. Консультативной ассамблеей Совета Европы принимается европейская Декларация о средствах массовой информации и правах человека. В 1967 г. на Сток­гольмской конференции принята Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), которая вступила в силу в 1979 г.

Советом Европы и его Комитетом министров был при­нят ряд актов по обеспечению прозрачности деятельности

публичной администрации, по обеспечению свободы мне­ний в СМИ. 1970—1980-е гг. — период формирования на­ционального законодательства в области регулирования массовой и официальной информации, обеспечения досту­па к информационным системам открытого режима, а также оформления режима ограничений в доступе к государствен­ной тайне и другим видам информации ограниченного до­ступа. Широко известны законы США «О свободе инфор­мации» (1966) и «Об открытости правительства» (1976). В них речь шла об упорядочении документированной ин формации в системе публичной администрации и обязан­ностях правительства реализовать право граждан на до­ступ к ней. Законы Франции по этой проблеме написаны примерно в том же ключе. Это законы об опубликовании и распространении некоторых видов опроса общественного мнения, о мерах, направленных на улучшение отношений между органами управления и общественностью, и об ад­министративных, социальных и финансовых положениях; закон о финансовой гласности политической жизни. Ана­логичные законы приняты многими европейскими государ­ствами. Огромный массив законодательства по вопросам СМИ свидетельствует об остроте отношений потребителей информации, о правах и правилах деятельности этого важ­ного канала предоставления информации и формирования общественного мнения.

В различных странах развитие законодательства, затраги­вающего проблему права на информацию, имеет свои этапы. Если в 60—70-е гг. XX в. регулирование связано с разработ­кой и принятием актов, декларирующих и легитимирующих это право в целом, то переход к компьютеризации обще­ства, к стадии организации крупных и глобальных систем и сетей, знаменующий создание материально-технической основы формирования информационного общества, созда­ет новый этап правовых проблем. Вопросы гарантий, меха­низмов защиты интересов субъектов разного уровня, тема безопасности — все это начинает превалировать над общей фиксацией права доступа к информации.

Наряду с развитием законодательства о СМИ, о при­менении законодательства по авторскому и патентному праву к таким объектам творчества, как программы для ЭВМ, базы данных, микросхемы, используемые в процес­се информатизации, совершенствуется национальное нор­мотворчество о механизмах предоставления информации гражданам по каналам библиотек и архивов. Речь преиму­щественно идет об информации, отнесенной к общественно значимой — правительственной официальной информации. Параллельно с этим развивается и совершенствуется нор­мотворчество по линии защиты разных категорий инфор­мации: персональных данных, государственных секретов, других видов конфиденциальной информации. Наполня­ются полюса «открытости», «прозрачности» государствен­ных структур и защиты тех категорий, которые не подлежат открытому доступу.

Примером является акт под названием «Принципы информирования общества», принятый Национальной комиссией США по библиотекам и информатике в сере­дине 1990 г. Его особенность в том, что из всей информа­ции правительственных структур он выделил категорию общественно значимой информации, относимой к нацио­нальному достоянию, и ориентировал ведомства иметь правительственный указатель такой информации, а библи­отеки — предоставлять такую информацию пользователям в обязательном порядке.

В этом ряду актов следует отметить Декларацию о праве доступа к информации, принятую в комплексе Маастрихт­ских документов по Европейскому союзу в феврале 1992 г. Важнейшие европейские нормативы в области регулирова­ния права на информацию включают такие акты, как: Кон­венция (108) Совета Европы от 28 января 1981 г. «О за­щите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных»; Директива 95/46/ЕС от 24 октября 1995 г. «О защите прав частных лиц применительно к об­работке персональных данных и о свободном движении таких данных». Последние предусматривают, что к 1998 г. на основе существующей договоренности стран Европей­ского союза должны быть приняты «необходимые для вы­полнения данной директивы юридические регламентные и административные меры».

Наиболее остро обозначается на этом фоне конфликт между правительственными структурами и СМИ, кото­рые требуют все больших гарантий по части открытости государственной политики и практики перед обществом. На решение этой проблемы направлены такие документы, не имеющие нормативного значения, но отражающие суть дела, как документы, принимаемые группами экспертов. В упомянутой работе по российской журналистике при­водятся два таких документа. Это Тулуарская декларация, принятая руководителями независимых информационных структур ряда стран в мае 1981 г. в рамках Международной конференции «Голос свободы», и Иоганнесбургские прин­ципы «Национальная безопасность, свобода самовыраже­ния и доступ к информации», принятые 1 октября 1995 г.

Следует упомянуть еще о некоторых документах, имею­щих значение для понимания тенденций в развитии инсти­тута права на информацию на современном этапе. Не мень­шее значение, чем первые законы США и других стран о свободе информации, сегодня имеют такие документы, как Доклад Клинтона—Гора о Национальной информаци­онной инфраструктуре, распространяемый с 1993 г., и Бе­лая книга Европейской комиссии «Рост конкуренции, за­нятость, цели и пути в XXI век», на основе которой создан Доклад «Европа и мировое информационное сообщество. Рекомендация Совету Европы», представленный в Брюс­селе 26 мая 1994 г. Именно этим документом в оборот вве­ден термин «информационное сообщество». Наконец, заме­тим, что в конце 1980-х — начале 1990-х гг. пошла вторая волна законодательства в области информатики. Вносятся изменения в уже принятые акты и принимаются новые, на­пример закон Великобритании «О свободе информации» 2002 г.

Весьма существенный поворот в отношении к информа­ционной инфраструктуре оказала Окинавская Хартия гло­бального информационного общества, принятая 22 июля 2000 г. лидерами стран «Большой Восьмерки» и ориентиро­ванная на развитие информационного общества и мировое движение под знаком «информация для всех». Проблема равенства доступа к информации стала основным лозунгом в развитии Интернета. Это специальная тема, и к ней мы вернемся в другой главе.

Кардинальное значение для углубления правового регу­лирования права на информацию имеет Стратегия разви­тия информационного общества в Российской Федерации, утвержденная Президентом РФ 7 февраля 2008 г. Этот до­кумент подготовлен с учетом международных обязательств РФ, Доктрины информационной безопасности РФ, фе­деральных законов, нормативных правовых актов Пра­вительства РФ, определяющих направления социально-экономического развития, повышения эффективности государственного управления и взаимодействия органов

государственной власти и гражданского общества в Рос­сии. Данный документ является основой для подготовки и уточнения доктринальных, концептуальных, программ­ных и иных документов, определяющих цели и направле­ния деятельности органов государственной власти, а также принципы и механизмы их взаимодействия с организация­ми и гражданами в области развития информационного об­щества в стране. Можно сказать, что Стратегия определяет рубеж в переходе к новому этапу развития информацион­ного законодательства.

 




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-05-10; Просмотров: 2794; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.046 сек.