Охарактеризуйте номіналізм і етичну доктрину Абеляра

Паралельно продовжувала точитися боротьба номіналізму з реалізмом.

Реалісти вважали, ніби загальні поняття (універсали) існують онтологічно, тобто реально, утворюючи самостійний світ духовних, безтілесних сутностей, первинних щодо одиничних речей. Наприклад, ідея людини передує буттю окремих індивідів і зумовлює їх буття; прекрасне — передує буттю одиничних прекрасних речей тощо.

Номіналісти наполягали на тому, що реально існують лише одиничні предмети, доступні органам чуття. Універсаліїж не мають реального (незалежно від речей) існування. Це звичайні імена речей. Поміркований номіналізм одержав назву концептуалізму. Оккам, Бурідан та інші мислителі поєднали номіналізм з теорією двоїстої істини і тим самим відмовилися від основної догматичної установки ортодоксальної схоластики, визнали автономне становище філософії та науки стосовно віри. У них з'явилася потреба в реабілітації природи, деміфологізації і християнської картини світу. Першим наголосив на цьому Роджер Бекан. Особливу роль у саморуйнуванні схоластичної філософії відіграв номіналізм. П.А. Абеляр, Д.Скот і У.Оккам на противагу диктатурі богословських понять висунули принцип індивідуалізації, що підготувало основу до просвітництва та методологічного скептицизму Відродження і Нового часу, сприяло становленню світського раціоналізму і дослідницької науки. Номіналісти стали першими вченими і природознавцями в Європі. Вони "повернули" природі її суверенні права, показавши примат реальності, проторюючи шлях емпіризму і сенсуалізму. 3.3.5. П'єр Абеляр

Полеміка між номіналістами та реалістами проходить через увесь період зрілого середньовічного суспільства, набуваючи то більш різких, то більш прихованих форм компромісу, як так званий "концептуалізм". Позиції останнього були вперше сформульовані видатним мислителем Середніх віків П'єром Абеляром (1079-1142).

Характерною рисою абелярівського типу філософствування було повернення до авторитету розуму як інструмента та критерію в пошуках істини. Провідний у філософсько-теологічних пошуках принцип Середньовіччя — підпорядкування розуму вірі, в дослідженнях Абеляра починає трактуватися відмінним від попередників чином — як підпорядковане зрозумілим освіченим та простим людям формам, а не тільки тезовим висловлюванням.

Абеляр наполягає на раціонально-доказовому сприйнятті істини, оскільки й необхідно людині не тільки сприймати, а й вміти захищати. Послідовно проводячи раціоналістичний аналіз теологічної літератури, Абеляр знаходить численні суперечності, а то й просто помилки не тільки у авторитетних церковних авторів, а й у самому Святому Письмі. Ці моменти були відображені ним у книзі "Так і ні". Така спроба раціоналістичного захисту християнського вчення призводила до критичного аналізу останнього. Христос витлумачується ним як втілення божественного розуму, тому він дійшов висновку, що необхідно ототожнити поняття "християнин" і "філософ", зрівнявши філософію та теологію. Самого засновника християнства Абеляр трактує як філософа-раціоналіста, який вербує своїх прихильників невблаганною силою логічних аргументів. Така інтерпретація ніяк не сполучувалася з традиційним тлумаченням Христа і тому, природно, викликала звинувачення в єресі.

Надаючи раціоналістичного тлумачення теології і тим самим самоцінності людського розуму, Абеляр формулює ідею автономії (щодо "божественної любові" і "благодаті") моральних (добрих і злих) вчинків людини. Принципова автономія розуму і совісті створювала теоретичні засади раціоналістичної альтернативи офіційній схоластичній ортодоксії.

Етична доктрина П’єра Абеляра

Етичні системи, що виникають в епоху християнства, спираються на моральну інтуїцію, вироблену в межах християнської культури і християнської антропології. Але при цьому вони спиралися на доводи розуму, що слугував важливим знаряддям філософського та богословського обґрунтування етичних концепцій.
Абеляр сформулював принцип «розумію, щоб вірити» і створив трактат з етики, що називався «Пізнай самого себе». Для нього етика була засобом розуміння Бога, а пізнання самого себе - богопізнанням.
Абеляр стверджував про вище, божественне походження логіки. Спираючись на відоме початок Євангелія від Іоанна: "На початку було Слово", яке по-грецьки звучить так: "На початку був Логос", який, підкреслює він, повинен перекладатися не тільки як «слово», але і як «розум». Тому якщо Ісус Христос, син божий, іменується словом "логос", то і слово «логіка» повинно бути священним для християнина Абеляр писав: "І подібно до того як від Христа виникла назва "християн", так і логіка отримала назву від "логосу". Послідовники її тим істинно називаються філософами, ніж більш щирими любителями цієї вищої мудрості вони є". Більш того, логіку він називав "найбільшою мудрістю найвищого Отця", даної людям для того, щоб просвітити їх "світлом істинної мудрості" і зробити людей "в однаковій мірі християнами і істинними філософами".
Головна категорія етики Абеляра - це інтенція (свідомий намір), що є коренем вчинку. Оцінки «добро» і «зло» стосуються не наслідку людської поведінки, а свідомого наміру, що знаходиться в його основі, який супроводжується каяттям совісті, сповіддю і готовністю до спокути. Шлях до досягнення блага проходить через зусилля з надбання любові та милосердя, що супроводжуються інтелектуальним пізнанням. Завдяки цим зусиллям розкриваються здібності людини. З погляду Абеляра, щирим праведником є інтелектуал чи віруючий філософ, у якого «прагнуча до повноти віра виявляє нестаток розуму».
Предметом етики, за Абеляром, слугує розмежування пороків і чеснот як, відповідно, перешкод і опору у досягненні вищого блага, обумовленого віровченням. В етичній системі Абеляра розрізняються категорії пороку, гріха і гріховного вчинку. Порок - це стан душі,«що змушує співчувати тому, чому співчувати не слід». «Гріх - це саме співчуття гріху», що робить людину винною в образі Бога [3, с. 3]. Порок, таким чином, це те, що схиляє людину до гріха, що може реалізуватися в гріховному вчинку. Але провина виникає ще до вчинку як інтенція - намір (схильність) вчинити гріховно. Уточнюється поняття "гріх" - «не зречення від того, від чого слід було відректися». Інакше кажучи, порок - це ще не гріх, якщо людина здатна відректися від порочної схильності, не даючи їй перетворитися в гріх. Гріх не обов’язково пов’язаний зі злою волею, він може бути наслідком необачності. В етиці Абеляра чітко визначена загальнохристиянська етична установка - перенесення уваги з вчинку на стан душі. Істотну роль відіграє згода людини на здійснення гріховного вчинку. Людина, що смакує задоволення від забороненого діяння, але не погоджується піддатися своїй слабкості, ще не винна у гріху - вона усього лише випробовує спокусу. Абеляр підкреслює добровільність гріха - усвідомлене бажання зробити те, що заборонено.
У творі «Діалог між філософом, іудеєм і християнином» устами філософа сказано, що етика "є метою всіх наук».
Вище було зазначено, що притаманна абелярівському тлумаченню Бога пантеїстична тенденція. Вона поєднувалася в нього з думкою про необхідний характер божественної діяльності. Думка ця суперечила августініанським уявленням про довільність божественного керівництва світом і людиною. Вона стала однією з головних ідей прогресивної філософії середньовіччя.
В цьому відношенні особливу важливість мав абелярівський сумнів у спокутній місії Христа, на чому церква засновувала своє головне земне покликання як спадкоємиці основоположника християнства. Згідно ж Абеляру, роль Христа полягала не в тому, що він своїми стражданнями зняв з людства його гріховність, а в тому, що Христос був найбільшим прикладом і вчителем моралі, якого повинно наслідувати все людство.
Абеляр заперечував і догмат первородного гріха. Адам і Єва, згідно з ним, передали своїм нащадкам не здатність до гріховним вчинків, а лише здатність каятися за них.
Ще більш єретичні з точки зору панівної церкви були заперечення Абеляром необхідності божественної благодаті для здійснення людиною добрих вчинків. Божественна любов - не попередня умова морально цінних вчинків людини, а нагорода за такого роду вчинки.
Останнє положення тісно пов'язане з основним принципом абелярівського обґрунтування людської моралі. Всупереч безроздільно пануючому положенню про повну залежності від бога моральної діяльності людини, Абеляр робив людину відповідальним як за свої заслуги, так і гріхи. Його номіналізм переломлювався в моральній доктрині як суб'єктивізм, індивідуалізація моральної поведінки людини. Дії людини стоять в прямій залежності від його намірів, свідомості, совісті. Тому гріх - це вчинок, вчинений людиною всупереч його переконання. Відповідно добрий, морально цінний вчинок теж не продиктований богом, а коштує в прямого зв'язку з наміром здійснює його. І взагалі жоден людський вчинок сам по собі ні добрий, ні злий. Таким він стає в залежності від наміру, інтенції його суб'єкта, яка або суперечить, або цілком узгоджується з його переконанням.
Одну з керівних ідей іншого його твору на ту ж тему, «Діалогу між філософом, іудеєм і християнином», становить ідея віротерпимості. Алегорія сну, до якої вдався тут автор, і діалогічна форма, в яку він наділив цей свій труд, дозволили йому більш вільно висловитися на найгострішу тоді ідеологічну тему - про співвідношення різних релігійних віросповідань та їх відносинах з мораллю, Абеляр в якості судді між учасниками діалогу заявляє, що немає жодного вчення, яке не містило б у собі хоч який-небудь елемент істини. Отже, християнство не має права претендувати на те, щоб бути єдиним і виключним представником істини. Тільки філософія може досягти істини, вона направляється природним законом, який вільний від всіляких священних авторитетів. Моральне пізнання і зводиться до цього закону, на ньому будуються всі етичні докази. Що ж до тих моральних приписів, які додані до природного закону і якими в принципі керуються всі люди, іудеї і християни, то вони є лише «зовнішні визначення", по суті «цілком зайві» для моралі.

Дата добавления: 2015-05-22