КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Реформа державного апарату 6 страницаКерівництво України також підтримало М. Хрущова. До речі, ■вртійні та державні керівники України деякий час дружньо співп-іи з М. Хрущовим, були його опорою. О. Кириченко, М. Під-Д. Полякський та П. Шелест входили до складу Політбюро, <у було лише 11 осіб. Такий стан був корисний для України,; підвищував її державну вагу. Розділ б. Держави і право України в період десталіниацн
іініці органи д«ржанної влади та уираиліііия. Вживаються заходи щодо посилення представницького складу Верховної Ради, зокрема від робітників. Так, у березні 1959 р. до Верховної Ради УРСР було обрано 126 робітників, тобто 27,6 % її складу. При цьому зростає кількість депутатів Верховної Ради — українців (на 1 червня 1954 р. вони становили 75 %)• Розширяються компетенція Верховної Ради, обсяг її нормот-ворчоі та контрольно-розпорядчої діяльності. Не зайвим буде повторити, що Законом СРСР від 11 лютого 1957 р. до компетенції союзних республік, тобто їхніх Верховних Рад, передано право самостійно вирішувати низку важливих питань з управління, передусім економікою. Таким чином, з 1957 р. Верховна Рада УРСР поряд із затвердженням бюджету республіки почала затверджувати щорічні народногосподарські плани (раніш це входило до компетенції уряду). У такий спосіб об'єднувалася діяльність із затвердження держбюджету і народногосподарського плану, що дуже важливо, оскільки виконання бюджету і планує процесом взаємозв'язаним. У 1959 р. в УРСР було прийнято закон, який установив порядок відклику депутатів Верховної Ради, а також депутатів Рад інших рівнів, що не виправдали довір'я виборців. Виборці дістали право відкликати таких депутатів у будь-який час1. Законодавча діяльність Верховної Ради відбувалася при залученні до неї широких мас. Найбільш значні законопроекти виносилися на попереднє всенародне обговорення. Але при цьому ще зберігалося багато формалізму і показухи. Збільшення обсягу роботи Верховної Ради СРСР обумовило виникнення нового структурного підрозділу — Економічної комісії при Раді Національностей. Вона була створена 11 лютого 1957 р., формувалась на паритетних началах — по два представники від кожної союзної республіки. В УРСР у цей період Верховну Раду очолювали: до січня 1954р. М. Гречуха (обіймав цю посаду з 1939 р), потім його змінив Д. Коротченко. Він мав значний досвід партійного керівництва, а в роки війни входив до керівництва партизанським рухом в Україні. Відразу ж після смерті Сталіна була спрощена організація Ради Міністрів СРСР. На чолі Ради Міністрів залишилася лише Президія. До неї увійшли голова Ради Міністрів та його перші заступники. Після того, як цю посаду у 1955 р. залишив голова уряду Г. Маленков, його змінив М. Булганін. Але він виступав проти радикальних змін у господарському житті та управлінні державою. 1 Ведомости ВС УССР. — 1959. — *А 32. — Ст. 170. 416 І У 1958—1964 рр. посаду голови Ради Міністрів СРСР обіймав М. Хрущов. Президія ЦК КПРС настояла на тому, щоб він поєднував цей пост з посадою першого секретаря ЦК КПРС. Це поєднання, а також сама особа лідера мали надати значного авторитету посаді голови Раді Міністрів і Раді Міністрів у цілому. Але це також сприяло посиленню виконавчої влади, зрощувало її з партійним керівництвом, створювало можливість єдиноначального управління, аза певних умов — і зловживання владою. І справді, поступово М. Хрущов зосередив у своїх руках усю повноту державної влади, все частіше діяв єдиновладно, авторитарно. Виникла небезпека нового культу — культу М. Хрущова. 14 жовтня 1964 р. пленум ЦК КПРС звільнив його від обов'язків першого секретаря ЦК КПРС, члена президії ЦК КПРС, голови Ради Міністрів СРСР через помилки, яких він допустився. Але у постанові пленуму було записано, що М. Хрущов йде у відставку «у зв'язку із похилим віком і погіршенням стану здоров'я». Багато учасників пленуму вважали, що відставка М. Хрущова необхідна для поліпшення управління державою. Насправді ж, як тепер встановлено, супротивники Хрущова боялися подальших демократичних перетворень, особливо обов'язкової ротації складу партійного і державного керівництва (М. Хрущов домігся на XXI з'їзді партії внесення цього положення в програму КПРС), самі намагалися зайняти вищі пости в партії та державі. Уся процедура зміщення М Хрущова — поспішне скликання пленуму, відсутність обговорення на ньому, пелена таємничості над цим усуненням — переконує, що це була змова проти нього, проти продовження курсу на десталінізацію, свого роду двірцевий переворот. Відразу ж після цього розпочались атаки на курс XX з'їзду, країну повертали на шлях ресталінізації. Пленум автоматично підтвердив рішення Президії ЦК. Натхненником і організатором зміщення Хрущова був секретар ЦК партії з ідеології М. Суслов. Він же і виступив на Пленумі з доповіддю, в якій висунув звинувачення проти Хрущова. Активну роль у змові відіграв тодішній голова КДБ СРСР Семичастніш Секретар ЦК КПУ Шелест на Пленумі також викривав помилки Хрущова. Пізніше, після перебігу багатьох років з дня Пленуму, Шелест повинився. Він сказав, що помилки Хрущова не переважали його заслуг, і не було нагальної потреби відправляти Хрущова у відставку, ще й на таких умовах. Адже його, по суті, безпідставно усунули від суспільного життя. У науці висловлено безліч різних, інколи діаметральних, думок про Хрущова як керівника партії і держави. Об'єктивністю і
Розділ 6. Держала і право України в період десталінізаціі
стриманістю виділяється погляд істориків І. П. Кожукало і Ю. І. Ша-иовала1. Вони відзначають енергію Хрущова, добре знання ним життя людей. Нагадують, що він багато зробив для відродження України у повоєнні роки, проте вважають, що Хрущов був породженням адміністративно-командної системи і не зміг від неї відмовитися. У цьому його трагедія. Жовтневий (1964 р.) пленум ЦК КПРС прийняв також рішення не допускати надалі поєднання в одній особі посади першого секретаря ЦК КПРС і голови Ради Міністрів СРСР. В Україні не було поєднання постів секретаря ЦК КПУ і голови Ради Міністрів, але також вживалися заходи до урегулювання роботи Ради Міністрів. У спеціальній постанові «Про організацію роботи в Раді Міністрів Української РСР» засуджувалися недоліки в діяльності цього органу і передбачалися заходи щодо їх усунення2. Протягом кількох років Раду Міністрів очолював М. Кальченко, у 1962 р. на цю посаду був призначений В. Щербицький, а в червні 1963 р. — І. П. Казанець3. Міністерства. У процесі удосконалення апарату управління в УРСР підвищилась роль Ради Міністрів як органу загальної компетенції, міністерств та відомств — як органів галузевої компетенції Тривали пошуки системи міністерств та інших центральних відомств. Залежно від конкретних потреб управління одні міністерства об'єднувалися, інші — розукрупнилися. Багато комітетів при Раді Міністрів були перетворені в міністерства. Кількість міністерств в СРСР та союзних республіках то зменшувалась, то збільшувалась. При цьому зменшувалась кількість загальносоюзних міністерств і збільшувалась кількість союзно-республіканських. Так, у 1956 р. було скасовано Міністерство юстиції СРСР, у зв'язку з чим Міністерство юстиції УРСР стало республіканським4. У другій половині 50-х років в Україні діяло 26 союзно-республіканських і 6 республіканських міністерств. Скасовувалися зайві та паралельно діючі установи й організації. У 1955—1956 рр. в Україні було ліквідовано 4867 структурних підрозділів організацій та установ. А протягом 1954—1955 рр. в міністерствах і на підприємствах України було скорочено понад 61 тис. осіб, а у 1956 р. ліквідовано ще 31 555 управ- 1 Кожукало І. 17., Шаповал Ю. І І ті тяжкі повоєнні роки. У км Про минуле заради 2 ЗП УРСР. — 1955. — М 11—12. — С. 58 3 Відомості Верховної Ради УРСР — 1962. — № 11 — С. 143, 144 лінських посад'. Більшість скорочених перейшли в інші сфери виробництва. Одночасно були заощаджені кошти, які витрачалися на утримання апарату. Водночас створювалися нові підрозділи та посади. Так, для ліпшого вивчення і запровадження у народне господарство досвіду і досягнень передової вітчизняної та зарубіжної техніки у міністерствах уводилася посада заступника міністра з питань нової техніки із покладенням на нього обов'язків голови технічної ради міністерства. Відповідно Рада Міністрів УРСР 15 квітня 1955 р. прийняла постанову, яка забороняла будь-яке розширення штату апаратів державних, господарських, кооперативних і громадських організацій. Заборонялось також створювати нові посади або здійснювати реорганізацію управлінського і державного апаратів, змінювати посадові оклади без дозволу державної штатної комісії при Раді Міністрів УРСР2. Одночасно уточнювалась компетенція міністерств у зв'язку з ускладненням їх діяльності, появою нових обов'язків. Йшло розмежування компетенції між союзно-республіканськими міністерствами і міністерствами союзних республік. Союзно-республіканські міністерства здійснювали загальне керівництво, визначали планові завдання і контролювали їх виконання в союзних республіках, а також постачання устаткуванням, фінансування капіталовкладень. У цій складній роботі не обходилося й без непродуманих рішень. Не всі перетворення були необхідними і справджували себе, нерідко були просто хибними. А все ж таки стан державного управління вже у другій половині 50-х років значно поліпшився. В управлінні народним господарством, особливо промисловістю, все ще зберігалися надмірна централізація, відірваність центрального апарату від місць. Це сприяло відомчості, бюрократизму, послаблювало і порушувало нормальні територіальні зв'язки між підприємствами різних галузей промисловості, розташованими в одному економічному районі, заважало оперативності на місцях, якнайскорішій ліквідації вад як у виробництві, так і в управлінні ним, перешкоджало спеціалізації і кооперуванню виробництва, ускладнювало комплексний розвиток господарства економічних районів. Як наслідок, величезна виробнича потужність підприємств та ініціатива управлінських органів і керівників на місцях залишалися •є використаними. Баран В. К. Україна після Сталіна. — С 34, Історія Українсько! РСР — Т. 9. — СЗО4 : ЗП УРСР. — 1955 — № 17. — Ст 134. Розділ б. Держача і праио України м період
З метою усунення цих недоліків створювалися нові органі.ча-ційні форми упрашйння промисловістю. У травні 1957 р. Верховна Рада УРСР прийняла закон про подальше удосконалення організації управління промисловістю і будівництвом1. Галузевий принцип управління промисловістю анулювався. Частина союзних і союзно-республіканських міністерств, які відали народним господарством, скасовувалась. В Україні за реформою 1957 р. було ліквідовано 11 промислових і будівельних міністерств Брав гору територіальний принцип управління. Відповідно будувалася й структура управління промисловістю та будівництвом. Верховні Ради союзних республік мали створювати економічні адміністративні райони. У кожному з них Рада Міністрів республіки утворювала раднаргоспи. В Україні було створено 11 таких районів. Найбільшими раднаргос-пами були Київський, Львівський та Харківський. Під управління раднаргоспів України перейшло приблизно 2,8 тис. підприємств (у 1953 р. у віданні України перебувало лише 34?о підприємств)2. Спочатку ця нова система управління відіграла позитивну роль в розвитку народного господарства. Успішно здійснювалися спеціалізація і кооперування низки споріднених підприємств і виробництв у межах районів. Утворювалися заводи з ремонту устаткування, виробництва заготовок та інструменту для обслуговування підприємств різних галузей промисловості. В Україні, як і в інших союзних республіках, з'явилися об'єктивні передумови розвитку економічної самостійності. Але самостійність ця була примарною. Як показують дослідження, Україна так і не здобула права розпоряджатися своїми економічними досягненнями. У 1959—1961 рр., наприклад, вона перерахувала до загальносоюзного бюджету 14 % свого національного доходу, що нічим не було відшкодовано3. Згодом стали виявлятися й негативні наслідки нової системи управління. Послабилося централізоване керівництво. Реформа 1957 р. усунула бар'єри на шляху виробничої кооперації усередині економічного району, але спорудила їх на його кордонах. Кожна галузь промисловості це технічна і виробнича єдність. Нова ж система підривала цю єдність, оскільки управління галуззю було роздрібнено між багатьма економічними районами. Усталені виробничі відносини між підприємствами різних економічних районів почали руйнуватися. Порушена була також єдина економічна політика, оперативність керівництва слабшала, створювалася обстановка безвідповідальності, виникали місницькі настрої на шкоду загальнодержавним інтересам. 1 Ведомости ВС СССР. 1957. № 11. Ст 275. Відомості ВР УРСР 1957. № 9 Ст.109; 2 Субтельний О. Україна: Історія.— С. 438. 3 Історія України: нове бачення. — Т. 2. — 1996. — С Звб. Робилися спроби удосконалити систему раднаргоспів, позбавитися наслідків децентралізації. У 1960 р. в УРСР з цією метою був створений республіканський РНГ, який мав координувати діяльність усіх раднаргоспів, які діяли в економічних районах республіки1. Пізніше, у 1962 р., довелося створити РНГ СРСР, а згодом — і ВРНГ СРСР, яка відповідала за стан справ у промисловості та будівництві усього СРСР. Отже, поновилась командно-адміністративна система управління народним господарством. Усі ці заходи становище не виправили, а тільки ускладнили. Керівники держави не враховували, а можливо, не бажали брати до уваги досвід управління радянською промисловістю, усією економікою У перші роки радянської влади, в період створення основ соціалістичного промислового виробництва, формування галу-.іій промисловості, зосередження їх в єдиному господарстві раднаргоспи забезпечували потреби управління. Але в роки так званого завершення будівництва фундаменту соціалізму, організації єдиного народногосподарського комплексу в масштабах усієї країни вони вже не відповідали завданням управління, які, власне, залишилися командними. Реформу 1957 р. так і не вдалося пов'язати і централізованим плануванням, з єдиною науковою політикою. У 1965 р. від раднаргоспів відмовилися. В країні, як і раніше, не було ринку засобів виробництва, підприємства не набули самостійності. Сьогодні багато вчених (економісти, зокрема) визнають, що РНГ у 1957— 1965 рр. не забезпечили докорінного зламу в економіці, але застерігають проти безпідставної негативної оцінки їх діяльності, бо історія цих формувань по суті не вивчена. Державні комітети. З грудня 1957 р. при Держплані СРСР. а пізніше і при ВРНГ СРСР, почали створюватись держкомітети, які мали забезпечити проведення єдиної технічної політики у певній галузі промисловості. Але галузеві держкомітети не могли забезпечити планового підвищення технічного рівня виробництва, бо не керували підприємствами безпосередньо, а лише контролювали іх, і то у вузькій сфері. До того ж між ними і раднаргоепами неминуче виникали конфлікти. Тому були організовані, крім галузевих, виробничі держкомітети (у газовій промисловості, енергетиці, електрифікації). Вони безпосередньо управляли підприємствами своєї галузі промисловості, що ще більше зміцнювало принцип відомчос-командну природу радянської економіки. 11 січня 1963 р ЦК КПРС прийняв постанову про підвищення ролі держкомітетів та їх 1 Відомості Верховної Ради УРСР. — 1960. — № 24. — Ст 202: ЗП УРСР. — 1960 — №7. — Ст 105 Розділ 6. Держава і право України в період десталішмціг § 4. Державний лад
відповідальність за розвиток галузей промисловості. Але і це не прискорило технічного прогресу. Місцеві органи державної влади й управління — Ради. XX з'їзд КПРС накреслив програму пожвавлення діяльності Рад, яка була конкретизована у постанові ЦК КПРС від 22 січня 1957 р. «Про поліпшення діяльності рад депутатів трудящих і зміцнення їх зв'язків з масами»1. В ній ставили, по суті, правильні завдання удосконалення діяльності місцевих Рад: звільнити їх від непотрібної опіки з боку партійних і вищих державних органів; розвивати їх самостійність, активність; розширяти їхні права; всебічно зміцнювати їхні зв'язки з народом, перетворити їх в організаторів мас в господарському та культурному будівництві, в роботі щодо зміцнення державою соціалістичної законності, забезпечення охорони громадського порядку і прав громадин; поставити в центр діяльності рад розв'язання нагальних питань економічного і культурного життя, підняти відповідальність рад і їх депутатів, посилити радянські органи досвідченими і підготовленими кадрами. Проте головною умовою успішного розв'язання цих завдань, як і раніше, вважалось партійне керівництво Радами, його подальше зміцнення. І вже це одне зводило нанівець усі зусилля щодо демократизації Рад, оскільки надійна опора командно-адміністративної тоталітарної системи — інтеграція партійного і державного апаратів, як у центрі, так і на місцях — зберігалась. Іншою важливою умовою було уточнення компетенції та структури місцевих Рад і їхніх органів, юридичне оформлення їх статусу. До 1960 р. в союзних республіках були прийняті нові положення про сільські та районні Ради, які оформили зміни й усунули прогалини у регулюванні та діяльності цих ланок системи Рад. Відповідно до нових завдань і повноважень Рад змінюється їхня структура. Вона спрощується, деякі відділи ВК скасовуються. Це полегшує розмежування компетенції між структурними підрозділами Рад та їх посадовими особами. Головною частиною у структурі Ради проголошувалась сесія — розпорядчий орган Рад. Установлювалась регулярність скликання сесій двічі на рік, на їх обговорення і вирішення передавались усі найважливіші питання, що входили до компетенції Ради. Виконком як виконавчий орган не повинен був підмінювати Ради у вирішенні питань, що підлягали розгляду на сесії. Встановлювалась обов'язковість звітів виконкому, його відділів, керівних працівників Ради, а також господарських працівників на її сесіях Водночас робилася спроба підняти авторитет виконкомів місцевих Рад, розширювалась їх компетенція за рахунок передачі на самостійне вирішення деяких питань місцевого життя, наприклад адміністративно-територіального поділу1. Підвищувалося значення такої структурної частини Ради, як її постійні комісії, через які Ради підтримували зв'язок з виборцями. Але несподівано робота щодо удосконалення діяльності Рад була перервана. У грудні 1962 р. за наполяганням М. Хрущова обласні Ради депутатів трудящих були поділені за виробничою ознакою на промислові та сільські, нібито для забезпечення найкращого повсякденного та оперативного керівництва. За таким же принципом здійснювалася реорганізація обласних партійних органів. Але ця акція суперечила здоровому глузду, ігнорувала досвід радянського будівництва, послаблювала Ради, оскільки руйнувала їх єдність, проте, безсумнівно, працювала на ідею про повну підміну державних органів партійними. Після відставки Хрущова цей поділ було скасовано. Правоохоронні органи перебудовувалися. Цього вимагали і завдання удосконалення держапарату, і завдання зміцнення законності. Зміцнювалася єдність системи загальних судів. Уже восени 1953 р. було ліквідовано такі знаряддя масових репресій, як трибунали військ МВС, а пізніше й адміністративні органи, які незаконно привласнили функції правосуддя («особлива нарада» при МВС СРСР і такі ж установи на місцях). У лютому 1957 р. було ліквідовано й транспортні суди. Роль Верховного Суду СРСР як вищого органу радянської судової системи підвищувалася. Положення про Верховний Суд СРСР, затверджене у лютому 1957 р., поновило норму попереднього Положення про Верховний Суд СРСР: до його складу як члени входили уже відповідно до свого службового становища також голови верховних судів союзних республік. Розширилися повноваження Верховного Суду. Насамперед він став займатися аналізом та узагальненням судової практики і давати роз'яснення судам з питань застосування законодавства при розгляді судових справ. Верховному Суду надавалося право законодавчої ініціативи. Він міг входити до Президії Верховної Ради СРСР з пропозиціями щодо питань тлумачення законів. Щоправда, дещо скорочувалися наглядові функції Верховного Суду СРСР. Це було здійснено у зв'язку із загальною перебудовою порядку нагляду вироків і рішень, які набрали законної сили. За
1 Справочник партийного работника. — М. 1957. — С. 448. 422 Вмомосп Верховної Ради УРСР. — 1956. — ЛЛ 8. — Ст. 138
Розділ 6. Держава і право України н т-рих)
загальним правилом наглядове провадження здійснювалося в межах союзної республіки. Проте цей порядок не принижував ролі Верховного Суду СРСР як глави судової влади, бо він здійснював свої наглядові повноваження саме тоді, коли вимагалося втручання вищої судової інстанції держави. Реорганізація радянського суду в Україні була завершена наприкінці 1958 р. прийняттям Основ законодавства про судоустрій Союзу РСР, союзних і автономних республік та Закону про судоустрій УРСР від ЗО червня 1960 р.1 Ці акти визначили завдання правосуддя, принципи організації та діяльності судових органів, сприйняли зазначені вище зміни і внесли нові. Вони торкалися передусім організації нижчої ланки судової системи — народних судів. Замість дільничої системи народних судів вводився єдиний народний суд району чи міста. При цьому збільшувався строк повноважень народного суду — він обирався вже не на три, а на п'ять років. Передбачалася підзвітність народних суддів перед виборцями, а народних судів — перед відповідальними Радами. Ці заходи забезпечували стабільність правосуддя і підвищували відповідальність народних суддів. Запроваджувався новий порядок обрання народних засідателів — на загальних зборах робітників та службовців і строком на два роки, з тим щоб домогтися більшої участі населення у здійсненні правосуддя. І нарешті, слід вказати на ще одну зміну в організації судової системи, точніше — в управлінні нею. Внаслідок ліквідації у травні 1956 р. Міністерства юстиції СРСР і перетворення Міністерства юстиції УРСР, як і міністерств інших союзних республік, в союлно-ре-спубліканське міністерство. Були ліквідовані управління при виконкомах крайових і обласних Рад депутатів трудящих. Частина функцій цих управлінь передавалась крайовим і обласним судам (контроль за діяльністю народних судів, проведення в них ревізій). На них покладалося також керівництво нотаріальними конторами. В УСРС облюсти були скасовані у 1956 р.2 Життя не виправдало цих змін, тому в 1962 р. крайові та обласні суди звільнялися від здійснення цих не властивих судам повноважень. Було поновлено попередній порядок управління судовою системою з боку Міністерства юстиції та його місцевих органів З метою підвищення авторитету суду, зміцнення законності було прийнято нову Постанову «Про дисциплінарну відповідаль- 1 В«домости ВС СССР. — 1959. — МІ— Ст. 12; Ведомости ВС УССР. — 1960. — 2 Відомості Верховної Ради УРСР — 1956. — М 7. — С. 133 ІЛ шсть суддів». Воно передбачало відповідальність суддів за порушення ними трудової дисципліни, за упущення в роботі внаслідок недбалості чи недисциплінованість, або за вчинення провини, недо-стойної звання судді. Справи про дисциплінарні провини суддів розглядала колегія:і дисциплінарних справ, заснована при обласних, крайових та Верховному судах. Вона ж накладала на суддів іінарні стягнення. Рішення колегії вважалося остаточним. 24 травня 1955 р. затверджено Положення про прокурорський нагляд в СРСР (раніше не було спеціального законодавчого акта, який би регулював організацію і діяльність прокурорського нагля-чсіх його ланок), яке не тільки поновило демократичні принципи організації та діяльності прокуратури, а й розширило права прокуратури, врегулювало діяльність її ланок. Це Положення покладало на органи прокуратури нагляд за правильним і однаковим застосуванням законів СРСР, союзних і автономних республік, регламентувало централізований устрій прокуратури. За Положенням органи прокуратури на місцях мали:снювати нагляд за законністю, незалежно від впливу місцевих органів влади, і підпорядковуватись тільки Генеральному прокуророві На останнього покладався вищий нагляд за точним дотриманням законів усіма міністерствами і підвідомчими їм підприємствами. службовими особами, а також громадянами СРСР. У лютому 1959 р в Прокуратурі СРСР і прокуратурах союз-мкх республік були створені спеціальні нарадчі органи1. В колегіях •вговорювалися всі найважливіші питання діяльності прокуратури. У травні 1960 р. прокуратурам союзних республік передавалася функції транспортної прокуратури, яка була ліквідована у складі прокуратури СРСР. Реорганізація органів держбезпеки і внутрішніх справ відбувалася через зміцнення партійного і державного керівництва ними. Відразу після смерті Сталіна Берія, намагаючись захопити «ладу, домігся об'єднання МДБ і МВС в одне міністерство — МВС ГРСР — і сам очолив його. При цьому він прагнув поставити МВС СРСР над урядом і партією Проте після арешту Берії органи держбезпеки знову були виділені у самостійне відомство. Спеціально для керівництва ними при Раді Міністрів СРСР був утворений Комітет державної бевпеки Ці органи мали подвійне підпорядкування. Вживалися заходи щодо поліпшення роботи органів внутрішніх справ, щоправда, не усі з них були ефективними. Так, у 1960 р. Ведомостм ВССССР -■ івМ N1 - Оі 87; М И —О» 22Г. Иолдгл 6. Держава і право України в період десталіниацп МВС СРСР було ліквідовано1. Керівництво органами внутрішніх справ повністю передавалось МВС союзних республік, які 5 вересни 1962 р. були переіменовані в міністерства охорони громадського порядку2. Подібна реорганізація послабила керівництво цими органами (у 1966 р. від неї відмовилися). УВС при крайових і обласних Радах перетворювалися в УВС при виконкомах цих Рад3. Відтак місцеві органи внутрішніх справ переходили у підпорядкування Радам та їх виконкомам. Раніше ж, коли УВС діяли при Радах, вони обмежувалися координацією роботи з виконкомами. Відповідно міські та районні відділи перетворювалися у відділи міліції при виконкомах міських і районних Рад. Поновлювався принцип подвійного підпорядкування в організації та діяльності органів внутрішніх справ на місцях. Підсумок цим перетворенням було підведено у 1962 р. виданням нового Положення про міліцію. Тоді ж були затверджені текст і порядок принесення присяги. Встановлювалося щорічне святкування дня Радянської міліції. У другій половині 50-х років підвищується участь трудящих і органів громадської самодіяльності у здійсненні правосуддя і підтриманні громадського порядку, запобіганні правопорушенням. Як і раніше, суду в усій його діяльності допомагали народні засідателі. Вони роз'яснювали масам вироки і рішення судів, перевіряли виконання окремих ухвал, правильність і своєчасне стягнення аліментів на утримання дітей, проводили виховну роботу з умовно і умовно-достроково звільненими. Народні засідателі допомагали й товариським судам. Всю цю роботу координували і спрямовували Ради народних засідателів — самодіяльні органи, керовані судами.
Дата добавления: 2015-05-22; Просмотров: 467; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |