Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Аналітичні схеми




Метатеоретизирование

Різні стратегії аналітичного теоретизування

На мою думку, є чотири основні підходи до построе-нию соціологічної теорії: метатеоретические схеми, аналити-ческие схеми, пропозициональные схеми і моделюючі схеми (детальніший опис см [64; 8]). Але усередині цих основних підходів є суперечливі варіанти, так що на практиці видів схем зустрічається значно більше чотирьох.

Багато хто в соціології доводить, що для продуктивності те-ории важливо заздалегідь намітити основні "передумови", які керували б теоретичною діяльністю. Тобто ще до етапу теоретизування необхідно поставити питання типу: яка при-рода людської діяльності, взаємодії, організації? Який найбільш відповідний набір процедур для розвитку теорії і який рід теорії можливий? Які центральні теми або крити-ческие проблеми, на яких повинна зосередитися социологи-ческая теорія? І так далі. Такі питання і дуже просторові трактати, ними що надихаються (см, наприклад, [9]), втягують тео-рию в старі і нерозв'язні філософські спори: ідеалізм про-тив матеріалізму, індукція проти дедукції, суб'єктивізм про-тив об'єктивізму і т. п.

Що робить ці трактати "мета" (т. е., як говорить словник, "при-ходящими потім" або що "йдуть за"), так це те, що назван-ные філософські теми піднімаються в контексті чергових пере-смотров спадщини "великих теоретиків" (улюбленими фігурами виявляються тут Карл Маркс, Макс Вебер, Еміль Дюркгейм і, ближче до нас, Толкотт Парсонс). Хоча ці трактати завжди вчені, переповнені довгими примітками і відповідними цитатами, у мене залишається враження, що вони часто підміняють справжню теоретичну діяльність. Вони залучають теорію до круга філософських проблем, що нераз-решимых, і легко перетворюються на схоласти-ческие трактати, що втрачають із виду мету всякої теорії,: пояснювати, як працює соціальний світ. Тому метатеоретизирование бы-вает цікавою філософією і що часом захоплює истори-ей ідей, але це не теорія і його принципи нелегко використовувати в аналітичному теоретизуванні.

Істотну частину теоретичної діяльності в соціології складає побудова абстрактних систем з категорій, які імовірно означають ключові властивості універсуму і найважливіші стосунки між цими властивостями. По суті, подоб-ные схеми є типології, що відображують основні рушійні сили універсуму. Абстрактні поняття розчленовують ос-новные його властивості і потім упорядковують їх таким чином, что-бы імовірно проникнути в його структуру і рушійні сили. Конкретні події вважаються поясненими, якщо схему можна використовувати при тлумаченні якогось конкретного эм-пирического процесу. Такі тлумачення бувають двох основних пологів: по-перше, коли знайдено місце або нішу емпіричної події в системі категорій (см, наприклад, [50-51; 53-55]); по-друге, якщо схему можна використовувати для створення описатель-ного сценарію того, чому і як відбувалися події в деякій емпіричній ситуації (приклади см, [14; 30]).

Ці погляди, що дещо розрізняються, на пояснення з помо-щью аналітичних схем відбивають два суперечливі підходи: один висуває "натуралістичні аналітичні схеми", інший - "сенсибилизирующие аналітичні схеми". Перший допускає, що впорядкованість понять в схемі представляє "аналітичне перебільшення" впорядкованості світу [50]; вслед-ствие цього ізоморфізму в пояснення зазвичай включають і раскры-тие місця емпіричної події в цій схемі. Другий підхід найчастіше відкидає позитивізм (як і натуралізм) і доводить, що система понять має бути лише тимчасовою і чувствитель-ной до безперервних змін [14; 30]. Оскільки універсум бу-дет змінюватися, понятійні схеми теж повинні змінюватися, і у кращому разі вони можуть дати корисний спосіб тлумачення эм-пирических подій в деякий конкретний момент часу.

Ті, хто наслідує натуралістичний варіант, подібно до метатеоре-тикам, часто прагнуть довести, що аналітична схема є необ-ходимая передумова для інших видів теоретичної діяльності (см, наприклад, [49]), бо, поки ми не маємо схеми, яка обознача-ет і упорядковує на аналітичному рівні властивості універсуму, нам важко дізнатися, про що теоретизувати. Тому для деяких натуралістичні аналітичні схеми - це необхідний етап, попередній пропозициональному і що моделює підходам до розвитку соціологічної теорії. Навпаки, ті, хто застосовує "сенсибилизирующие аналітичні схеми", зазвичай відкидають по-иски універсальних законів як безплідні, оскільки ці закони втрачають силу, коли змінюється характер нашого світу [28; 30].




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-05-23; Просмотров: 407; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.008 сек.