Критерії оцінювання та розподіл балів

При застосуванні кредитно-модульної технології навчання визначені модулями різні види завдань оцінюються в балах. У модулі все вимірюється і оцінюється: відвідування занять, активність, творчість, ініціатива, самостійність при виконанні завдань, їх термін, фіксується початковий рівень знань, динаміка їх розширення, систематичність і якість виконання всіх видів робіт. Оцінювання знань студентів з кожної дисципліни здійснюється на основі поточного, модульного і підсумкового контролю знань і вмінь студентів.

Максимальна кількість балів, отриманих студентом з усіх видів робіт з дисципліни (виступ на семінарах, захист реферату, захист індивідуальних самостійних завдань, самостійне вивчення першоджерел і т.д.), проміжних контрольних робіт та модульного контролю знань студента, оцінюються в 100 балів.

Викладач самостійно розподіляє загальну кількість балів за якими оцінюються результати поточного та модульного контролю (100 балів).

З курсу «» передбачено 2 модульних контролі, які проводяться викладачем після вивчення кожного модуля на останньому семінарському занятті. Максимальна сума балів, що може отримати студент під час двох модульних контролів складає -15 балів (30 балів максимальна кількість балів за два модульні контролі).

Під час проведення поточного контролю викладач самостійно розподіляє інші 70 балів. Максимальна сума балів, яку може отримати студент під час проведення поточного контролю:

— за виступ 7 балів;

— написання та захист реферату -7 балів;

— активність, творчість, ініціативу, самостійність виконання завдань до 3 балів;

— доповнення 2 бали.

Виконання репродуктивних завдань оцінюється нижчою сумою балів, творчі завдання - вищою сумою балів.

За результатами поточного і модульного контролю студент може не складати заліку, якщо сума набраних балів 60 і більше.

Якщо ж студент незадовільно працював протягом усього семестру не виступав на семінарських заняттях, не відвідував лекції, незадовільно склав поточний модульний контроль і сума набраних ним балів менше 40 балів то до заліку він не допускається.Критерії оцінювання з дисципліни доводяться до відома студентів на першому занятті.

Приклад оцінювання усної відповіді студентів

7 балів – ґрунтовна, розгорнута, свідома відповідь, яку студент підготував на основі самостійного опрацювання запропонованих викладачем джерел, їх аналізу, осмислення та узагальнення. Студент правильно, самостійно відповідає на поставлені додаткові запитання, аргументує власну думку, наводить свої приклади, інформацію з періодичної преси тощо. Вільно володіє опрацьованим з теми навчальним матеріалом. Відповідь логічна, послідовна, системна.

6 балів – ґрунтовна, свідома, розгорнута відповідь, однак студент не використав усіх джерел запропонованих для самопідготовки. Може аргументувати свою власну позицію, однак на запитання відповідає з допомогою викладача, для відповіді періодично використовує власноручно виготовлений конспект для семінарських занять.

5 балів – студент дав правильну, достатню ґрунтовну відповідь на основі основних джерел, які викладач запропонував для самопідготовки, але він не проявляє творчості аналізуючи опрацьований матеріал, не може аргументувати викладені положення.

4 бали – студент дав правильну, але не достатньо повну відповідь. Готуючись до виступу, не використав основних джерел, не осмислив змісту матеріалу. Відчутна механічність у викладенні матеріалу.

3 бали – студент дав фрагментарну відповідь, яка не розкриває усього запитання, не здатен пояснити всіх явищ і фактів, про які говорить або пише. Не може відповісти на додаткові питання викладача. Наводить невдалі власні приклади.

2 бали – відповідь студента являє собою скоріше доповнення аніж виступ, оскільки є дуже поверховою, короткою і свідчить про поспішність підготовки. Немає осмислення і знань з проблеми, яка висвітлюється.

1 бал – студент повідомив якісь окремі факти, навів конкретний приклад, висловив власну думку чи навів положення з літературних джерел. Це, однак, не можна вважати навіть короткою доповіддю, виступом або належно оформленою презентацією.

РЕКОМЕНДОВАНА Література

Основна література:

1. Петровська І.О. Фінанси. К.: ЦУЛ, 2002

1. Опарін В.М. Фінанси (загальна теорія). К. КНЕУ, 1999

2. Криховецька З.М. Фінанси у питаннях і відповідях. К.: ЦУЛ, 2006

3. Петленко Ю.В. Місцеві фінанси. К.: Кондор, 2009

4. Внукова Н.М. Фінанси: вступ до фаху. Х.: БУРУН і К, 2005

5. Романенко О.Р. Фінаси. К.: ЦУЛ, 2006

6. Базилевич В.Д. Державні фінанси. К.: Атака, 2004

Додаткова література:

1. Бандурка О.М. Фінансова діяльність підприємств Знання, 2002

2. Філімоненков О.С. Фінанси підприємств Кондор, 2002

3. Аранчій В.І. Фінанси підприємств Знання, 2003

4. Бочаров В.В. Фінансове моделювання АСК, 2000

5. Бочаров В.В. Фінансовий аналіз Слово, 2001

6. Каратуев А. Фінансовий менеджмент Знання, 2001

7. Кірейцева Г.І. Фінанси підприємств ЦУЛ, 2002

8. Косолапов А.Г. Фінансові методи АСК, 2000

9. Ліпоненко Л.О. Дивідентна політика підприємства ЄУФІМБ, 2000

10. Поддєрогін А.М. Фінансовий менеджмент КНЕУ, 2005

11. Попова Р.Г. Фінанси підприємств Атіка, 2001

12. Славюк Р.А. Фінанси підприємств Знання, 2003

13. Таркуцяк А.О. Фінансовий аналіз Знання, 2001

14. Теплова Т.В. Фінансовий менеджмент Кондор, 2001

15. Теплова Т.В. Фінансовий менеджмент Кондор,2001

Доповнення та зміни до робочої програми з курсу
на 200_/200_ н.р.

Викладач: __________________

Доповнення та зміни до робочої програми з курсу
на 200_/200_ н.р.

Викладач: __________________

Доповнення та зміни до робочої програми з курсу
на 200_/200_ н.р.

Викладач: __________________

Дата добавления: 2015-05-24