Спор. О теории и практике спора (1918)

С. И. Поварнин

Глава V Виды спора.

1. Бывает спор сосредоточенный и бесформенный. Сосредоточенный спор — когда спорящие все время имеют в виду спорный тезис, и все, что они говорят или что приводят в доказательство, служит для того, чтобы опровергнуть или защитить этот тезис. Одним словом, спор вертится около одного центра, одного средоточия, не отходя от него в стороны. Бесформенный же спор не имеет такого средоточия.

2. Можно вести спор вдвоем, один на один. Это будет простой, одиночный спор. Но часто спор ведется между несколькими лицами... Это будет сложный спор.

Сложный спор вести в порядке и правильно труднее, чем спор простой. Это само собой ясно. Нередко такие споры обращаются в нечто совершенно несуразное.— Между тем сложный спор, в общем может иметь огромное, исключительное значение, особенно в тех случаях, где посредством спора думают приблизиться к истине.

3. И простой, и сложный спор могут происходить при слушателях и без слушателей. Иногда это различие имеет огромное, решающее влияние не только на характер спора, но и на исход его.

Присутствие слушателей, если они даже совершенно молчат и не выражают никаким другим образом одобрения или неодобрения, обыкновенно действует на спорящих. Особенно на людей самолюбивых, впечатлительных, нервных. Победа при слушателях больше льстит тщеславию, поражение становится более досадным и неприятным... Еще хуже, если слушатели, как часто бывает, высказывают, так или иначе, свои симпатии или антипатии, одобрение или неодобрение... Иные гудят, мычат, ревут, гогочут, свистят и т. д. в меру своей некультурности. Еще ступень ниже — и выступает на сцену кулак, самый сильный аргумент невежества и тупости.

4. Спор для слушателей. Этот тип споров встречается очень часто, особенно в общественной жизни. Тут люди спорят не для приближения к истине, не для того, чтобы убедить друг друга, а исключительно чтобы убедить слушателей или произвести на них то или иное впечатление.— Вот, напр., предвыборное собрание. Члены двух партий «сражают» друг друга. Только очень наивный человек может подумать, что они желают убедить друг друга. Они желают убедить «почтеннейшую публику» и потому подбирают по мере разумения такие доводы, которые понятны слушателям и сильнее всего могут на них подействовать.

5. Спор устный и спор письменный также сильно отличаются во многих отношениях.

В устном споре, особенно если он ведется при слушателях, часто очень важную роль играют «внешние» и психологические условия. Тут огромное значение имеет, напр., внушение: внушительная манера держаться и говорить. Затем огромное преимущество в устном споре получает быстрота мышления. Кто скорее мыслит, «за словом в карман не лезет»... умение говорить метко и остроумно и т. д. Все эти внешние преимущества или совсем уничтожаются в письменном споре, или сглаживаются, и более может выступить на первый план внутренняя, логическая сторона спора.

6. Письменный спор, если взять его вообще, гораздо более пригоден для выяснения истины, чем устный.

Глава VI. Виды спора

1. Спор может служить средством... для проварки какой-либо мысли. Он доставляет, кроме несомненной пользы, истинное наслаждение; является поистине «умственным пиром». Тут и сознание расширения кругозора на данный предмет, и сознание, что выяснение истины подвинулось вперед, и тонкое, спокойное возбуждение умственной борьбы, и какое-то особенно, эстетическое, интеллектуальное наслаждение... Такой спор есть по существу совместное расследование истины. Это высшая форма спора, самая благородная и самая прекрасная.

2. Спор может иметь задачей не проверку истины (истина уже нам известна), а убеждение в ней противника. Такого рода спор является уже сравнительно низшею формой спора. В нем в первую очередь можно различать два наиболее важных оттенка, разные по ценности: а) спорящий может убеждать противника в чем-либо, в чем сам глубоко убежден... б) но спорящий может убеждать и вовсе не потому, что уверен в истине того, что защищает, или в ложности того, на что нападает. Он убеждает потому, что «так нужно», «так полезно» для какой-нибудь цели. Иногда эта цель хорошая, иногда эгоистическая.

3. Еще ниже часто стоит спор, когда цель его не исследование, не убеждение, а просто победа. И тут бывают различные виды искателей победы. Одни — ищут побед потому, что им дороги лавры в словесных битвах; прельщает слава, «непобедимого диалектика». Другие ищут побед потому, что им надо победить в споре... В подобных спорах часто приемами не стесняются. «Победителей не судят». Лишь бы победа была поэффективнее...

В обоих последних типах спора — и в споре для убеждения, и в споре для победы — спорщики часто пользуются не столько логикой, не доводами рассудка, сколько средствами ораторской убедительности: внушительностью тона, острыми словами, красотой выражения, возбуждением нужных чувствований и т. п. бесчисленными средствами могучего ораторского искусства. Конечно, об истине и логике при этом меньше заботятся, чем было бы нужно.

4. Четвертый, не столь яркий и определённый вид спора, но встречающийся довольно часто, - спор ради спора. Своего рода искусство ради искусства. Спорт.

5. Совершенно не встречается теперь в чистом виде пятый тип спора: спор - игра, спор – задание. (Поварнин С. Спор. О теории и практике спора // Вопросы философии, 1990, № 3. С. 69-72, 72-75).

Задание 7.2

Прочитав предложенный текст, выскажите своё мнение о его содержании и ответьте на вопросы:.

1. Какие эмоционально-психологические факторы способствуют убеждению слушателей?

2. Чем опасны излишняя горячность спорщика и, наоборот, его подчёркнутое хладнокровие, безразличность, незаинтересованность, вялость?

Дата добавления: 2015-05-08