Элементарные приемы познания

ФОРМЫ И МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

Уемов А.И.

Научные методы познания, несмотря на всю их сложность, в конеч­ном счете, основаны на некоторых элементарных приемах, свойственных не только научному, но и вообще всему познанию.

Наука не может ограничиться тем, что достаточно для простейших форм познания, используемых в повседневной жизни. Однако между нау­кой и теми способами познания, которыми мы каждодневно пользуемся, решая возникающие перед нами житейские проблемы, нет непроходимой пропасти. В науке функционирует развитая форма того, что в простей­шем виде применяет каждый. Рассмотрим элементарные приемы, с помощью которых осуществляется любое познание.

Анализ. К числу таких приемов, прежде всего, следует отнести ана­лиз. Если перед вами предмет, в котором мы не можем вычленить никаких частей, никаких свойств или отношений, то мы не можем ничего сказать о таком предмете. У нас в таком случае не было бы знания. Знание возникает лишь в результате анализа, т.е. мысленного расчленения предмета.

Можно говорить о трех типах анализа.

Один представляет собой выделение частей анализируемой вещи. Его можно назвать реистическим ― от латинского слова res ― вещь. Напри­мер, такой тип анализа мы имеем в том случае, когда атом расчленяется на ядро и вращающиеся вокруг него электроны, когда книга расчленяется на главы и параграфы.

Иной тип анализа ― атрибутивный, вычленяет свойства предмета. Так, отмечая, что море имеет соленую воду, мы осуществляем атрибутив­ный анализ.

Если же в объекте выделяется отношение, то имеет место реляци­онный анализ. Постижение внутреннего устройства того или иного объ­екта, например, выделение отношений между атомами в молекуле, пред­ставляет собой пример реляциононного анализа.

В основе анализа как мысленной операции лежит практическая деятельность по расчленению предметов. Не только человеку, но мно­гим видам животных приходится расчленять вещи. Например, обезьяна разбивает орехи, еж отгрызает голову убитой змеи. Это материальная предпосылка анализа. Но это еще не сам анализ, как прием познания. Последний имеет место лишь тогда, когда реальное или мысленное рас­членение предмета имеет целью приобретение соответствующих знаний.

Синтез. Приемом, противоположным анализу, является синтез. Ес­ли анализ представляет собой расчленение, то синтез ― объединение в одно целое. Так же как и анализ, синтез возникает на основе практи­ческой деятельности человека. Уже простейшее сооружение, будь то жи­лище или одежда, представляет собой объединение многих вещей в одно целое. Затем такое объединение происходит в уме. Так, операцию сло­жения первоклассник понимает первоначально как сложение двух кучек камней или палочек в одну кучу. Затем ему уже не требуется произво­дить физические действия для того, чтобы сложить два числа. Физиче­ское действие превратилось в мыслительный прием.

Мысленно мы можем присоединить не только одну вещь к другой вещи (реистический синтез), но также свойство к вещи (атрибутивный синтез). Мы можем представить себе человека, которому 200 лет, несмотря на то, что в жизни с таким человеком не встречались. Соответственно мы можем присоединить к вещам нечто как отношение (реляционный син­тез). Так, например, писатель устанавливает те или иные отношения между героями своих произведений. Древние греки "присоединили" те отношения, которые были в их обществе, к миру богов.

Синтез, таким образом, является основой фантазии. Фантастические образы русалок, чертей, бога и т.д. породили множество заблуждений пагубных для человечества. Вместе с тем без фантазии невозможно раз­витие культуры, науки и техники.

Как отмечал К.Маркс, самый плохой архитектор отличается от са­мой лучшей пчелы тем, что прежде чем сооружать, он уже имеет в своем сознании образ сооружаемого объекта. Подводная лодка, космический корабль, передача изображения на расстояние и т.д. ― все это перво­начально было лишь продуктом синтетической деятельности человечес­кого интеллекта. Но благодаря тому, что синтез "в уме" предшествует соответствующей практической деятельности, мы имеем сейчас всё это в качестве объектов материального мира.

Абстракция. Остановимся далее на таком приеме исследования как абстракция. Абстракция (от латинского слова abstragere ― оттаски­вать) означает отсечение, отбрасывание ненужного. Она может быть двух типов.

В одном случае берется вещь, и мы отвлекаемся от тех или иных её свойств или отношений, имеющих место в этих вещах. Например, го­воря о Земле как о планете Солнечной системы, мы отвлекаемся от мно­гих свойств Земли, весьма существенных для человека, таких как на­личие на её поверхности государств, городов и т.д. Для контролера в трамвае несущественен пол, образование людей, форма носа и цвет волос. Все люди, едущие в трамвае, для него выступают только как пассажиры и в этом плане существенен лишь возраст и наличие особых прав для бесплатного проезда. Можно сказать, что контролер абстра­гируется от перечисленных несущественных для него черт. В другом слу­чае несущественная черта может оказаться очень существенной, и от неё уже нельзя будет абстрагироваться.

Наука не делает ни одного шага без абстракций такого типа. Лю­бое понятие ― "газ", "белка", "планета", "капитализм" предполагает абстракцию. Без абстракций не обходится и мир искусства. Образ ли­тературного героя также предполагает абстракцию от многих свойств реальных прототипов.

Другая разновидность абстракции представляет собой отвлечение свойств и отношений от вещей, являющихся их носителями. Например, беря свойство тела "белый" и рассматривая его самостоятельно, отдельно от носителя, получим "белизну". Беря свойство "красивый" получим "красоту". Таким же образом получаем "скорость", "ускорение", "сила", "электропроводность", "наследственность", "простота", "равенство", "борьба", "взаимность" и т.д. Нетрудно заметить, что свойства и отношения, рассматриваемые самостоятельно, отдельно от своих носи­телей ― вещей, сами выступают как особого типа вещи. Грамматически это находит свое выражение в том, что все такие объекты обозначаются с помощью существительных, а существительное, как известно из школь­ной грамматики, это часть речи, обозначающая предмет. В современной логике такие объекты получили название абстрактных предметов. Вопрос о логическом статусе абстрактных предметов относится к числу наибо­лее интересных проблем логики и методологии науки.

Рассмотренные приемы не исчерпывают всех тех, которые применя­ются в практике научного и повседневного познания. Однако можно по­казать, что другие приемы являются, в сущности, особыми частными слу­чаями тех, о которых говорилось ранее. Так в процессе сопоставления устанавливается отношение между предметами, т.е. осуществляется ре­ляционный синтез. Частным случаем сопоставления является сравнение. При сравнении выявляется особый тип отношений ― отношения сходства и различия между предметами. Так позитрон сравнивается с электроном, Луна с Землей, дельфин с человеком, социалистическая система хозяй­ствования с капиталистической и т.д. Иногда говорят, что сравнивать можно лишь только сравнимые вещи. Однако, утверждая, как это часто бывает, что какие-то вещи не сравнимы, тем самым мы их сравниваем. Фак­тически здесь речь идет лишь о том, что они весьма отличаются друг от друга.

Особым типом абстрактного синтеза является конкретизация. Это прием, противоположный абстракции. Если в результате абстракции свой­ство или отношение рассматривается в качестве самостоятельных вещей, то конкретизация свойства и отношения, рассматриваемых самостоятель­но, делает их свойствами и отношениями конкретных вещей. Например, конкретизация свойства "скорость" дает нам скорость ракеты или света, конкретизация отношения равенства дает нам равенство двух отрезков и т.д.

Дата добавления: 2015-05-08