Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Мидраш и неокантианство на фоне Русской поэзии и Филологии. Не видит этой философии истории и не касается собственно исторической последней главы «путей аггады»





 


не видит этой философии истории и не касается собственно исторической последней главы «Путей аггады», поскольку для него история литературы определяется внешними обстоятель­ствами («социальными и историческими факторами», как он их называет). Важнейшим из этих факторов Боярин считает разрушение Храма римлянами в 70 г., перевернувшее судьбу ев­рейской культуры. Подход Хайнемана совершенно иной. Для Хайнемана культура развивается по своим имманентным зако­нам, движимая своими внутренними конфликтами и противо­речиями.

Конфликт между требованием объективности и творчест­вом возник, в частности, с того момента, когда человечество на­чало различать то, что существует на самом деле, и то, о чем лишь наше воображение извещает нас. Так пишет Хайнеман, ссылаясь на второй том «Философии символических форм» Кассирера1, тот самый второй том, конспект которого сохра­нился в архиве Бахтина. Аналогичная ссылка на Кассирера есть и в более ранней (1936) работе Хайнемана, написанной по-не­мецки в Германии: «Древнееврейская аллегористика»2. Перво­бытная мысль, говорит здесь Хайнеман, находила свое право на существование в художественном творчестве. Еще не наступил решающий кризис, с которого пошла мысль эмпирическая и ра­циональная (то есть научная). Еще литература не отделилась от жизни. Граница между чистым представлением и действитель­ным восприятием, между «быть» и «казаться» оставалась размы­той. Мудрецы Талмуда уже вступили в этот кризис, но еще не оказались по ту сторону его, на «научной почве». В нахождение исторической динамики еврейской культуры и вложен весь упор Хайнемана, а вовсе не в апологию этой культуры. И ровно здесь начитается новаторство Хайнемана и строительство «ин­теллектуальной истории». Ровно здесь выясняется, что истори­ческий подход у него (как и у Бахтина) все же был. И подход этот состоял в том исследовании смены типов мышления и вос-

1 И. Хайнеман. Дархей аггада. Примечание уза.

2 1. Heinemann. Altjudische Allegoristik. Breslau:Judish-Theologisches Seminar,

Fraenckelsche Stiftung, 1936. S. 78-79.


приятия, которое стало профессией неогегельянского извода неокантианства (Кассирер, Бахтин, Фрейденберг и другие).

Важнейшим положением этого извода была автономия «сим­волических форм» (языка, мифа, науки, искусства), несводимость их друг к другу, имманентность их целей. Как раз здесь неоканти­анство противопоставляло себя позитивизму, также черпавшему из Гегеля. Кассирер (во втором томе «Философии символических форм») писал: «Позитивистская философия истории и культуры, основанная, прежде всего, Контом, принимает последовательное развитие духа, в котором человечество постепенно возводится от "примитивных" фаз сознания к теоретическому познанию... От воображаемых явлений, фантастических представлений и пове­рий, наполняющих и отличающих ранние фазы, путь все более определенно ведет к научному постижению действительности... Тем самым, однако, за пределами рассмотрения оказываются собственно отличительные свойства и чисто внутренняя подвиж­ность мифологически-религиозного духа. Они по-настоящему проявляются только тогда, когда можно показать, что мифоло­гическое и религиозное заключают в самих себе собственный "источник движения" — что они, от первых начал и до своих выс­ших достижений, определяются собственными движущими си­лами и питаются из своих источников»1.

Из автономии мифологического сознания исходил, на мой взгляд, Бахтин, когда строил свою теорию гротеска. Позити­вистскую теорию он отверг с негодованием. Гротеск, по Бахти­ну, нельзя считать «сатирой», нельзя видеть в нем лишь «нега­тив», средство борьбы с устаревшими формами культуры. Уродство, фривольность и сквернословие гротеска имеют поло­жительную ценность, восходя к первобытной (мифической) форме восприятия мира, его производительных сил. Гротеск развивается сам из себя, из своих мифологических корней, да­же входя в конфликт с рациональным и иерархическим мышле­нием последующих эпох. Имманентность гротеска как формы мифологического мышления и есть, в сущности, основное ут-

1 Э. Кассирер. Философия символических форм: Мифологическое мышле­ние. Т. 2. М., Пб.: Университетская книга, 2002. С. 246-247.


Раздел 3. век XX и после

верждение Бахтина. Очень близкие мысли высказывала о смеховом начале О. М. Фрейденберг1.

И ровно ту же полемику между неокантианством и позити­визмом мы встречаем в «Древнееврейской аллегористике» Хай-немана. Хайнеман начинает с метафоры и немедленно пересека­ется с Фрейденберг. Кузина Пастернака писала: «Для первобытного сознания один предмет и есть другой; поэтому здесь нет места ни для какой переносности значения с одного предмета на другой... Поэтическая метафора возникает из мифи­ческой»2. У Хайнемана: «Здесь уподобление одинаковых субъек­тов осуществляется с такой силой, что черты одного субъекта пе­реносятся на другой». Почему? Потому что, как сказано у Джамбаттиста Вико, «каждая метафора есть маленький миф»3. Рассказы, построенные на подобии, называются аллегориями, если они облечены в мерцание таинственного и торжественно­го. Этим они отличаются от притч, где всегда присутствует дока­зательность и наглядность. Аллегория загадочна, она родственна загадке4. Хайнеман ссылается здесь на Аристотеля, а мы упомя­нем Фрейденберг, писавшую, что каждая метафора включает в се­бя сравнение и загадку5. И метафора и символ рождают радость (die Freude) таинственного. Радость эта ближе всего первобыт­ным людям, способным отождествлять нетождественное благо­даря своей чувственной (а не рациональной) природе восприя­тия. Наука и техника не любят метафору и обесценивают радость от нее, ибо стремятся к однозначности. И только искусство ока­зывается способным к восприятию таинственных черт предмета. От аллегории Хайнеман отличает аллегористику, которая представляет собой творческую экзегезу (толкование) текстов.

1 О. М. Фрейденберг. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997- С. 9З-111.

2 О. М. Фрейденберг. Миф и литература древности. С. 23- Следует заметить, что и в теории метафоры Фрейденберг, вероятно, зависела от Кассирера, который, в свою очередь, ссылается на Узенера. Ср. в русском переводе Т. В. Топоровой главу «Сила метафоры» (Die Kraft der Metapher) из книги Кассирера «Sprache und Mythe» (Leipzig, Berlin, 1925. S. 68-80). Перевод опубликован в книге «Теория метафоры». М.: Прогресс, iggo, С. 33-43/

3 I. Heinemann. Altjudische Allegoristik. S. 7.

4 Ibid. S. 7-8.

6 О. М. Фрейденберг. Миф и литература древности. С. 194/





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-05-09; Просмотров: 237; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.012 сек.