Терпеньем изумляющий народ !

Замолкни, Муза мести и печали!

Заунывный ветер гонит

Стаю туч на край небес,

Ель надломленная стонет,

Глухо шепчет темный лес.

На ручей, рябой и пестрый,

За листком летит листок,

И струей, сухой и острой,

Набегает холодок.

Полумрак на все ложится;

Налетев со всех сторон,

С криком в воздухе кружится

Стая галок и ворон.

Над проезжей таратайкой

Спущен верх, перёд закрыт;

И «пошел!» – привстав с нагайкой,

Ямщику жандарм кричит…

Однако при известных идеологических крайностях и порой чрезмерных гражданских стенаниях поэзия Некрасова пламенеет искренней верой в русский народ, проникнута любовью к простому человеку и надеждой на самобытный путь России к социальной правде. Более того, поэт был выше своей поэзии, он ясно сознавал односторонности своего мировосприятия и обличительного таланта и тяготился ими. В одном из лучших стихотворений он самокритично говорит себе:

Я сон чужой тревожить не хочу,

Довольно мы с тобою проклинали.

Один я умираю – и молчу.

К чему хандрить, оплакивать потери?

Когда б хоть легче было от того!

Мне самому, как скрип тюремной двери,

Противны стоны сердца моего.

Всему конец. Ненастьем и грозою

Мой темный путь недаром омрача,

Не просветлеет небо надо мною,

Не бросит в душу теплого луча…

Волшебный луч любви и возрожденья!

Я звал тебя – во сне и наяву,

В труде, в борьбе, на рубеже паденья

Я звал тебя, – теперь уж не зову!

Той бездны сам я не хотел бы видеть,

Которую ты можешь осветить…

То сердце не научится любить,

Которое устало ненавидеть.

Некрасов с покаянным чувством окидывал взором жизненный путь, находя единственное оправдание своей жизни и своему творчеству в любви к Родине и в стремлении разгадать ее тайну. Подытоживая опыт прожитых лет, он заключал:

Я призван был воспеть твои страданья,

И бросить хоть единый луч сознанья

На путь, которым Бог тебя ведет;

Но, жизнь любя, к ее минутным благам

Прикованный привычкой и средой,

Я к цели шел колеблющимся шагом,

Я для нее не жертвовал собой,

И песнь моя бесследно пролетела

И до народа не дошла она,

Одна любовь сказаться в ней успела

К тебе, моя родная сторона!

За то, что я, черствея с каждым годом,

Ее умел в душе моей спасти,

За каплю крови, общую с народом,

Мои вины, о, родина! прости!..

Вспоминая известное суждение И. Анненского о наследии Гоголя в русской литературе, можно сказать, что Некрасов образцово выполнил два основных гоголевских завета: первый – я буду сам собой и второй – я буду любить одну загадку, только одну, ту, с которой я родился, загадку моей родины.

Видным представителем народнического направления в русской литературе был Г.И.Успенский (1843-1902). Он принадлежал к слою интеллигентов-разночинцев. Произведения Успенского состоят из очерков и рассказов. Его первой значительной работой были очерки «Нравы Растеряевой улицы», в которых писатель показал жизнь провинциального мещанства и мастеровых 1860-х гг. Другим значительным произведением Успенского является цикл очерков под названием «Разорение», рисующих унылое существование мещан пореформенной провинции. Со второй половины 1870-х гг. он становится бытописателем русского крестьянства, стремясь выявить духовные и материальные основания крестьянской жизни, исследовать вековые устои русской деревни в качестве основы русского национального характера. Особое значение в этом плане имеют очерки «Власть земли», в которых писатель устанавливает зависимость мировосприятия крестьянина от условий его бытия, от природных факторов хлебопашества.

На взгляд Успенского, именно земледельческий труд, с его органической включенностью в жизнь природного целого сыграл решающую естественноисторическую роль в выковывании исключительно сильного и в то же время сравнительно смирного, мужественного и одновременно душевно чуткого, выносливого и на редкость смышленого типа русского крестьянина. Стремясь объяснить эти парадоксальные сочетания, писатель проницательно указывал, что “огромная масса русского народа до тех пор и терпелива и могуча в несчастьях, до тех пор молода душой, мужественно-сильна и детски кротка – словом, народ, который держит на своих плечах всех и вся, – народ, который мы любим, к которому идем за исцелением душевных мук, – до тех пор сохраняет свой могучий и кроткий тип, покуда над ним царит власть земли, покуда в самом корне его существования лежит невозможность ослушания ее повелений, покуда они властвуют над его умом, совестью, покуда они наполняют все его существование”.

Подобно иноку, отказавшемуся от своей воли в пользу воли духовного старца, крестьянин без остатка отдался власти матери-земли. Он получил от нее глубинную силу, сверхчеловеческую выносливость и крепость. Его душа, охваченная этой властью, приобрела природную мощь и органическую спонтанность, но вместе с тем сняла ответственность за все, свершающееся вокруг. “Раз он делает так, как велит его хозяйка-земля, – говорит Успенский, – он ни за что не отвечает: он убил человека, который увел у него лошадь, – и невиновен, потому что без лошади нельзя приступить к земле; у него перемерли все дети – он опять не виноват: не родила земля, нечем кормить было; он в гроб вогнал вот эту свою жену – и невиновен: дура, не понимает в хозяйстве, ленива, через нее стало дело, стала работа. А хозяйка земля требует этой работы, не ждет. Словом, если он только слушает того, что велит ему земля, он ни в чем не виновен; а главное, какое счастье не выдумывать себе жизни, не разыскивать интересов и ощущений, когда они сами приходят к тебе каждый день, едва только открыл глаза! Дождь на дворе – должен сидеть дома, вёдро – должен идти косить, жать и т.д. Ни за что не отвечая, ничего сам не придумывая, человек живет только слушаясь, и это ежеминутное, ежесекундное послушание превращенное в ежеминутный труд, и образует жизнь, не имеющую, по-видимому, никакого результата (что выработают, то и съедят), но имеющую результат именно в себе самой”. Состояние русской деревни после отмены крепостного права Успенский расценивает резко отрицательно, поскольку видит несоответствие нового порядка коренным традициям русского крестьянства, всему тому, что веками воспитано в нем властью земли, общинным строем, сознанием крестьянского долга и предназначения. Критическое описание Успенским пореформенной деревни выразило глубоко русские неприятие буржуазно-индивидуалистической и стяжательской психологии, чувство самобытной народной культуры и идею социальной правды.

Эти же народнические установки с большой силой и своеобразным талантом отразились в литературном и философском творчестве Л.Н.Толстого (1828-1910). Романы писателя «Война и мир» (закончен в 1869), «Анна Каренина» (закончен в 1874), вместе с «Детством, отрочеством и юностью», «Севастопольскими рассказами» и «Казаками» принесли Толстому славу первостепенного в мировой литературе художника.

Идеал нравственно оправданной, органически здоровой, справедливой, трудовой жизни изначально определял творчество писателя. Поэтому коренной интерес Толстого в «Войне и мире» к крестьянскому и дворянскому сословию становится вполне объяснимым. Ибо крестьянство органически укоренено в традиционном земледельческом и семейном быте, а дворянство – в родовом предании, воспитавшем сознание чести, верности и долга служения Отечеству. Автор великой эпопеи проводит своих дворянских героев через общие для всей России испытания к осознанию своей кровной связи с простым народом, вплоть до потребности, ощущаемой Пьером Безуховым, войти в общенародную жизнь всем своим существом, отбросив все наносное, мешающее этому органическому соединению. Национально-духовная доминанта, пронизывая историческое повествование Толстого, делает «Войну и мир» в существенной мере художественным исследованием характера русского народа.

В дальнейшем Толстой переживает глубокий духовный перелом. Он пишет «Исповедь» (1879-1882), где обосновывает новое религиозно-этическое учение. Так оформляется «толстовство», развитию и защите которого писатель посвящает далее всю свою творческую деятельность.

В составе «толстовства» народничество запечатлелось глубоко и радикально. «Народная точка» зрения для Толстого явилась высшим мерилом истинности и ценности всех явлений культуры. С позиции народа писатель подвергает критике всю современную цивилизацию, с ее государственностью, городами, индустрией, наукой и искусством. Он решительно противопоставляет «искусственную» господскую культуру, движимую потребностью в чувственных удовольствиях, силами заказа и оплаты, культуре «естественной», народной, ставящей во главу угла передачу от человека к человеку лучших чувств и идей. Толстой полагает, что народ не следует приобщать к культуре верхов, что нужно строить принципиально иную культуру с общепонятной и общедоступной художественной деятельностью, в которой смогут участвовать все и каждый. В свете эстетики «простых и всеобщих чувств» Толстой критически расценивает и свое собственное творчество. Его плоды он считает малозначительными, за исключением «Кавказского пленника», рассказа «Бог правду видит» и еще нескольких небольших вещей.

Воззрения Толстого, его религиозные и нравственно-эстетические искания существенно повлияли на духовное развитие русской интеллигенции начала ХХ в.

- Расцвет русской национальной музыкальной школы. Организация по инициативе А. Г. Рубинштейна (1829-1894) Русского музыкального общества «для развития музыкального образования, вкуса к музыке в России и поощрения музыкальных талантов» (1859). Становление профессионального музыкального образования в России: открытие в Петербурге (1862) и Москве (1866) консерваторий. Организация М. А. Балакиревым и Г. Я. Ломакиным в Петербурге бесплатной музыкальной школы для пропаганды лучших сочинений отечественной и зарубежной музыкальных школ (60-е гг. XIX в.). Деятельность творческого объединения русских композиторов «могучая кучка» (М. А. Балакирев (1837-1910), М. П. Мусоргский (1839-1881), Ц. А. Кюи (1835-1918), А. П. Бородин (1833-1887), Н. А. Римский-Корсаков (1844-1908). Творчество П. И. Чайковского (1840-1893).

Вторая половина XIX в. характеризовалась всплеском творческой активности выдающихся русских композиторов и музыкантов. Состоялась постановка оперы А. С. Даргомыжского (1813-1869) «Русалка» (1856). М. А. Балакирев написал увертюру «1000 лет», посвящённую 1000-летию Руси (1862), «Первую симфонию» (1898). П. И. Чайковский написал Первую симфонию «Зимние грёзы» (1866), увертюру-фантазию «Ромео и Джульеттта» (1869), создал Первый концерт для фортепиано с оркестром (1875), балет «Лебединое озеро» (1876), Четвёртую симфонию (1877), оперу «Евгений Онегин» (1878), балет «Спящая красавица» (1889), оперу «Пиковая дама» (1890), Шестую симфонию (1893). А. Г. Рубинштейн написал оперу «Демон» (1872). М. П. Мусоргский осуществил в Петербурге постановку оперы «Хованщина» (1886). Н. А. Римский-Корсаков написал оперы «Майская ночь» (1878), «Снегурочка» (1881), «Садко» (1896).

- Дальнейшее развитие русского национального театра. Превращение М. С. Щепкина (1788-1863) в основоположника реалистического направления в русском драматическом искусстве.

Традиции сценического реализма, заложенные М. С. Щепкиным, имели большое значение для развития искусства Малого театра в Москве. Щепкин часто выступал в Александринском театре Петербурга. Сценические заветы Щепкина несколько позже послужили основой реалистической системы актёрского творчества, созданной К. С. Станиславским.

- Творчество выдающегося русского драматурга А. Н. Островского (1823-1886). Превращение Малого театра по драматургической традиции в «Дом Островского». Постановка в 50-80-е гг. XIX в. 47 пьес Островского, первой из которых была поставлена пьеса «Не в свои сани не садись» (1853). Творчество выдающейся русской актрисы М. Н. Ермоловой (1853-1928).

- Развитие реалистического направления в отечественной школе живописи. «Бунт 14-ти протестантов» во главе с И. Н. Крамским против консервативных традиций в Академии художеств (1863) и создание свободной «Артели художников». Создание и начало деятельности «Товарищества передвижных художественных выставок» (1870-1871).

В «Товарищество» вошли 108 художников, которым удалось организовать 48 выставок «передвижников». Кроме этого участниками выставок стали 400 мастеров.

- Творчество художников Г. Г. Мясоедова (1835-1911), В. Г. Перова (1834-1882), И. Н. Крамского (1837-1887), Н. Н. Ге (1831-1894), И. Е. Репина (1844-1930), В. И. Сурикова (1848-1916), И. И. Шишкина (1832-1898), А. И. Куинджи (1842-1910), Н. А. Ярошенко (1846-1898), Ф. А. Васильева (1850-1873), И. И. Левитана (1860-1900), К. А. Савицкого (1844-1905), В. Д. Поленова, А. К. Саврасова (1830-1897), В. М. Максимова (1844-1911), В. Е. Маковского (1846-1920), В. В. Верещагина (1842-1904), В. М. Васнецова (1848-1926) и др. Развитие жанровой, исторической и пейзажной живописи в 70-90-е гг. XIX в.

- Скульптура во второй половине XIX в. Творчество П. К. Клодта (1805-1867), М. О. Микешина (1835-1896), М. А. Чижова (1838-1916), Ф. Ф. Каменского (1838-1913), М. М. Антокольского (1843-1902), А. М. Опекушина (1841-1923).

Шедеврами отечественной скульптуры в этот период становятся памятники И. А. Крылову и Николаю I (Клодта), памятники А. С. Пушкину, К. М. Бэру и М. Ю. Лермонтову (Опекушина), памятники «Тысячелетие России», Екатерине II, Богдану Хмельницкому (Микешина), памятники Ивану Грозному, Петру I, Ермаку (Антокольского) и др.

- Пропаганда отечественного изобразительного искусства купцом-меценатом П. М Третьяковым (1832-1898).

С 1856 г. Третьяков увлёкся коллекционированием выдающихся произведений русского искусства. В 1892 г. его частное собрание было передано в дар Москве и стало ядром одного из богатейших национальных музеев мира.

- Архитектура во второй половине XIX в. Завершение строительства К. А. Тоном храма Христа Спасителя (1881). Проявление эклектичного стиля посредством смешения различных стилей (ренессанса, барокко, рококо, «мавританского стиля») в творчестве архитекторов 60-90-х гг. XIX в. в творчестве А. И. Резанова (1817-1888), В. А. Шретера (1839-1901) и К. М. Быковского (1841-1906). Поиск национального своеобразия (национального стиля) отечественной архитектуры в творчестве архитекторов А. М. Горностаева (1808-1862), В. А. Гартмана (1834-1873), И. П. Ропета (1845-1908), В. О. Шервуда (1833-1897), Д. Н. Чичагова, А. А. Парланда, А. Н. Померанцева (1848-1918). Становление стиля модерн в городской архитектуре конца XIX в.

В качестве примеров произведений в стиле эклектики можно привести комплекс зданий университетских клиник на Девичьем поле, Государственный банк на Неглинной улице в Москве (арх. Быковский); Дом кредитного общества у Александринского театра в Петербурге (арх. Шретер) и др. Примерами поиска национального стиля могут служить Теремок в Абрамцеве под Москвой (арх. Ропет и Гартман); здание исторического музея на Красной площади в Москве (арх. Семёнов и Шервуд); здание бывшей городской думы в Москве (арх. Чичагов); храм Воскресения «на крови» (арх. Парланд); Верхние торговые ряды в Москве (ныне здание ГУМа) (арх. Померанцев).

Дата добавления: 2015-05-09