Американская геополитическая школа 1 страница

1. Американский ученый Е.А. Уолш

2. Американский исследователь Л. Кристоф

3. Сол Коэн

4. К. Грей

5. Американские ученые Олвин и Хайди Тоффлер

6. Генри Киссинджер

7. Концепция З. Бжезинського

Американский ученый Е.А. Уолш, рассматривая теорию Карла Хаусхофера, пришел к выводу, “что органическое понятие государства. является основанием для географической лжетеории, которая привела к неграмотной и односторонней политике многих немецких геополитиков во время фашистского режима. Такая концепция служила оправданием намерений Гитлера на жизненное пространство, что необходимо получить по любой цене. Эта школа политической науки должна была, соответственно за своей логикой, оправдывать завоевание как естественную необходимость, в смысле понимания государства как естественного организма, который должен постоянно разрастаться и никогда не может оставаться неизменным”.

После перерыва, во время холодной войны, продолжалось последующее развитие геополитических исследований, что привело в начале семидесятых годов до появления других промежуточных формул предмета геополитики. После второй мировой войны геополитика приобретает популярность в Японии, Соединенных Штатах Америки, странах Скандинавии, а с 50-х годов и в Германии. В Соединенных Штатах и странах Западной Европы в послевоенный период геополитика приобретает два новых значения: 1) как синоним геостратегии в решении конкретных внешнеполитических и военно-стратегических заданий; 2) как эквивалент политической географии в объяснении районирования политических процессов как регионального, так и глобального уровней.

Уже в 1960 году американский исследователь Л. Кристоф пришел к выводу, что геополитика занимает отрасль, которая расположена на участке между политической наукой и политической географией. Признавая сложность в определении геополитики, Л. Кристоф все же пытается сделать это. “Геополитика, - считает он, - это изучение политических явлений, во-первых, в пространственном взаимоотношении и, во-вторых, в их отношениях зависимости и влияния на Землю, а также предмет человеческой географии в ее широком понимании. Другим словом, геополитика это то, что этимологически предусматривает именно это слово, то есть географическая политика; это не география, а именно политика, проанализированная соответственно с ее географическим содержанием. Как наука промежуточная, она не имеет независимого круга исследования. Последнее определяется в понятиях географии и политической науки, в их взаимосвязи”. Л. Кристоф считает, что не существует принципиальной разницы между геополитикой и политической географией, как и в отрасли исследования, так и в методах исследования. Единственное принципиальное разногласие между ними складывается, по его мнению, в акценту внимания. Политическая география, будучи преимущественно географией, делает акцент на географические явления; она дает политическую интерпретацию и анализ их политических аспектов. Геополитика, будучи преимущественно политикой, напротив, сосредоточивает свое внимание на политических явлениях и пытается дать географическую интерпретацию и анализ географических аспектов этих явлений. Л. Кристоф считает, что современную геополитику рассматривая мировую карту, ищут не то, что природа навязывает человеку, а то, на что она ее ориентирует.

Во второй половине ХХ века (60-70-ые годы) отразилась новая тенденция, которая начала рассматривать геополитику как теорию, которая не объясняет двохполярность миру, а рассматривает множество факторов и утверждает необходимость анализа “равновесия силы” среди многочисленных центров мирового содружества.

В 1964 году вышла в свет книга С. Коэна “География и политика в разъединенном мире”. Этот труд можно назвать переходным, где старые модели еще пытаются работать с попытками построить новую концепцию геополитики. Она в значительной мере подготовила возрождение геополитики и предоставила ее теоретическое обоснование Г. Киссинджером. Главные принципы концепции С. Коэна построены с использованием общей схемы Н. Спайкмена - “Хартленд – Римленд”. Сходство точек зрения особенно заметно при делении мирового пространства на геостратегические и геополитические регионы. Разница между ними ‑ это разница между глобальным и региональным пространственно политическими масштабами.

Геостратегический регион ‑ это совокупность взаимоотношений в большей части света, которая отражается в понятиях местонахождения, направления, ориентации торговли, культурных и идеологических связей. Существенное значение для определения целостности геостратегических регионов имеет контроль за стратегическими путями и проходами на земле и на море. Геополитический регион являет собой органическую часть геостратегического региона. Он более компактен и ограниченный географически и политически. Взаимозависимость политических, экономических и торговых связей в этом регионе более компактно. Здесь существуют все условия для силовой дифференциации и разветвления.

Современный мир С. Коэн видит только как два стратегических региона. В его терминологии это ‑ “Зависимый от торговли морской мир” и “Евразийский континентальный мир”. Ячейкой “Зависимого от торговли морского мира” оказывается “морской круг Соединенных Штатов” с непосредственным выходом до трех океанов. Центром “Евразийского континентального мира” ‑ российский промышленный район, который охватывает европейскую часть прежнего Советского Союза, Урал, Западную Сибирь и Северный Казахстан. В пределах этих геостратегических регионов морская Европа и континентальный Китай являют собой силовые узлы второго порядка. ”Зависимый от торговли морской мир” включает в себя следующие геополитические регионы:

· Англо-Америку и Карибский бассейн

· Морскую Европу и Магриб

· Удаленную от континента часть Азии и Океанию

· Южную Америку.

“Евразийский континентальный мир” состоит из двух геополитических регионов:

· Российского Хартленда и Восточной Европы

· Восточноазиатской континентальной части.

Южная Азия, по мнению С. Коэна, владеет качествами и свойствами отдельного геополитического региона и может быть признана таким в недалеком будущем. В отличие от схемы Н. Спайкмена, согласно с какой Римленд являет собой целостный пояс, который проходит сквозь внешний периметр Хартленду, в С. Коэна этот географический пояс размежеван. Среди двух геостратегических регионов он располагает еще два так называемых “разделительные пояса”: Близкий и Средний Восток и Юго-восточную Азию. “Разделительный пояс” определяется им как большой стратегически расположен регион, занятый определенным количеством конфликтующих стран, которые являются зоной столкновения интересов больших государств, которые граничат с этим регионом.

“Разделительный пояса” Ближнего и Среднего Востока и Юго-восточной Азии контролируют стратегически важные морские пути. Они специализируются на производстве и добывании специфической сельскохозяйственной и сырьевой продукции. Многочисленные сухопутные пути, которые проходят сквозь эти регионы, ориентированные на важнейшие районы “Евразийского континентального мира”. Это все вместе обусловливает жизненную заинтересованность обоих геостратегических регионов в контроле над этими районами. Во времена второй мировой войны оба геостратегических региона продемонстрировали готовность бороться за становление и хранение сфер своего влияния на Ближнем и Среднем Востоке, а также в Юго-восточной Азии. Они пытались создать в этих регионах плацдармы для распространения своего геополитического влияния.

Модель С. Коэна изображает картину геополитического мира, который уже проходит, но дает возможность острее почувствовать изменения в геополитическом мировом положении, которые происходят сегодня. Следовательно, К. Хаусхофер был прав, когда оценивал геополитику как гибкую, динамическую концепцию. Взаимосвязь политико-географического положения государства и ее геополитического виденья особенно заметно сегодня, когда происходят коренные изменения в мировой геополитической ситуации. Исчезновение из мировой карты Советского Союза положило конец биполярной структуре межгосударственных отношений. Прекратила существование и прежняя система баланса сил, как в глобальном, так и на региональном уровнях. Соответственно не могли не измениться и геополитические оценки.

Из упомянутых выше геополитических регионов выделяют три, что является наиболее важными и влиятельными – это Англо-америка и Карибы, Морская Европа и Магриб, Советский Союз и Восточная Европа. Самая тесная геополитическая взаимозависимость этих трех регионов нашла свое отображение во всех значительных геополитических концепциях двадцатого века. Такая взаимозависимость может быть выражена в утверждении, что каждое существенное геополитическое изменение в одном из отмеченных регионов неминуемо приводит к не менее существенным геополитическим изменениям в двух других регионах. В начале 70-х годов С. Коэн переходит к характеристике геополитики как “глобальной политической системе”. В терминах полицентризма он выделял четыре значительных силовых узла: Соединены Штаты Америки, береговая Европа, Советский Союз и Китай. Такие четыре угла, в пределах которых существует большая численность силовых центров, становятся лучшей гарантией глобального равновесия сил.

Американец Сол Коэн в книге «География и политика в разделенном мире» считал, что Схема Маккиндера устарела, а политика сдерживания в зоне Римленд «похожа на запирание дверей конюшни когда лошадь уже сбежала» ипредложил ввести новую классификацию, которая бы подчеркивала усиление регионального фактора в полицентричной и иерархичной миросистеме:

ядра (нуклеусы) и дисконтинуальные пояса (периферию)

Регион: -это крупный элемент геополитической сферы, однородный по эк, культ, полит признакам, Их существование отражает противоречия в позициях мировых держав

Каждый регион планеты дожнен быть разделен на 4 элемента:

- внешняя морская среда, зависящая от торгового флота и портов

- континентальный нуклеус – удаленные от побережья внутренние регионы

- дисконтинуальный пояс (береговые сектора, ориентированные либо внутрь, либо вовне

- геополитически независимые регионы

Вся же планета разделена на иерархично встроенные уровни:

1 Первый уровень – представлен геостратегическими сферами (полушариями):

1) морская, зависимая от торговли

2) евразийская

2 Второй уровень – геополитические регионы, входящие в первый уровень(как матрешка):

2.1. В морскую сферу входят 4 региона:

1. Англо-Америка и Карибы

2. Запад. Европа и Магриб

3. Внеконтинентальная оффшорная Азия и Океания

4. Юж. Америка и Африка Южнеее Сахары

2.2. В Евразийскую сферу входят 2 региона:

1. Хартленд

2. Восточная Азия

2.3. Вне геостратегическх сфер есть дополнительные образования:

- разделительные пояса нестабильности (сред Восток, Ближний Восток)

- маргинальная сфера (Африка южнее сахары и Юж. Америка – источники локальных конфликтов)

- ассиметричные территории – источник крупных региональных кофликтов (Сирия, Югославия, Ливия, Ирак, Иран)

- независимый геополит. регион Юж. Азия (Вьетнам, Лаос, Камбоджа)

- Переходный регион ЦВЕ – превращающийся из зоны Римленд в регион-«ворота» от Запада в континетально-Евразийскую сферу.

3 Третий уровень

3.1. - национальные государства – 5 великих государств: США, Россия, Япония, Китай, Европейский Союз.

3.1.1. В пределах Великих государств выделяются ключевые территории:

в США – Атлантическое побережье, регион Великих озер

в ЕС – Акватория Северного моря

вЯпонии – Конурбации Тихоок. Пояса

в России – индустриально-аграрный треугольник -: СПБ –Ростов-на-Дону – Кузбасс

в Китае – речные долины Уентра и Северо-Восток

4 Четвертый уровень – это региональные государства - центры оформившиеся в 70гг. Региональные центры (Африка, Лат. Америка)

Пятый уровень – это субнациональные территории (их более 20): «страны–ворота» и «точки-ворота» – проводники между государствами - рубежные самобытные центры предпринимательского потенциала. Осн. Функция ворот – стабилизация мировой геополит. системы, коммуникация.Ворота локализованы вдоль границ геостратегических сфер. Всегда малые по размеру, территории и населения, имеют доступ к внешним пространствам

Пространства	Ворота
Интерстратегические сферы
ЦВЕ-Хартленд	Эстония, Лтв, Литва, Словения
Хартленд-Вост. Азия – Внеконтинетальная Азия Внеконтинетальная Азия     Вост. Азия, Южная АЗия	Росс. Дальний Восток   Гонконг, Шеньчжень, Гуаньдун, Тайвань Кашмир
Интергеополитические регионы
Внеконтинент. Азия – Ю-В Азия ЮжАзия –Сред. Восток –Приморская Евразия Субсахарская Африка – приморская Еропа – англо- Америка Англо-Америка- Карибы- Южн. Америка Англо-Америка- Внеконтинентальная Азия	Зап. Австралия   Пуштунистан, Пенджаб, Кипр   Эритрея- Азорские о-ва, о-ва Мадейра   Пуэрто-Рико     Гавайи
Интрагеополитические регионы
Англо-Америка- Карибы – Брит. Колумбия Англо-Америка- Карибы   Приморская Европа   Сред. Восток   Южная Азия	Квебек   Вост. Никарагуа. Сев. Америка Северная Ирландия, Баскония, Каталония Газа – Зап. Берег – Горный Ливан Тамил-Илам

В середине 70-х годов другой американский геополитик К.Грей, автор многих трудов из геополитики, определил геополитику, как науку о “взаимосвязь между физической средой в таком состоянии, как оно воспринимается, изменяется и используется людьми, и мировой политикой”. По мнению К. Грея, геополитика рассматривает взаимосвязь международной политической силы и географического фактора и включает в себя высокую политику безопасности и международного порядка; влияние длительных пространственных отношений при повышении и обветшаю силовых центров; а также, как технологические, политико-организационные и демографические процессы отражаются на относительном влиянии государства.

К середине 70-х годов западная политическая мысль постепенно уменьшала детермінованість геополитику и делала ее более приближенной к реальности. В последние годы в научных и политических кругах остро растет заинтересованность к геополитическим теориям Р. Челлена, Ф. Ратцеля, Х. Маккиндера. Да, Г. Киссинджер внедрил новое понятие “геополитическое равновесие сил”, развил стратегический диалог с Китаем, превратил геополитику в инструмент практической внешнеполитической деятельности. Быстро начала развиваться теория геополитики.

Большое внимание теоретическому обґрунтуванню новой “информационной геополитики” уделяется во многих теоретических исследованиях. Известные американские ученые Олвин и Хайди Тоффлер в книге “Война и антивойна: выживание на заре ХХІ века”, которая была выдана в 1993 году, подчеркивают, что старая карта мира устарела, население планеты переживает наиболее глубокую перегруппировку мировых сил со времени рождения индустриальной цивилизации. Экономика опирается на сложную электронную инфраструктуру. Эта цифровая структура необходима для управления информацией, которая станет главным сырьевым ресурсом экономики будущего. Для новых стран высокой технологии она должна заменить то, чем были раньше пути и порты для новых индустриальных стран.

Могучий транснациональный бизнес создает информационную сеть, которая “обходит границы национальных государств”, говоря словами Риккардо Петрелли, Директора научного и технологического прогнозирования Европейского содружества. Увеличивается также и значение регионов. Г. Петрелли продолжает: “К середине следующего века такие национальные страны, как Германия, Италия, Соединены Штаты или Япония, прекратят свое существование как важнейшие и самые влиятельные социоэкономические сообщества и окончательно составлены политические образования. Вместо этого такие регионы, как Осака в Японии, район Лиону во Франции, Рурский район в Германии, приобретут доминирующий социоэкономический статус. Действительное право принятия решений будет принадлежать транснациональным компаниям вместе с муниципальными и региональными правительствами”. В этом будущем мире большие государства могут испытать лишения, а крошечные страны – стать звездами мирового величия, негосударственные учреждения – диктовать многочисленные решения, а самые современные технологии и вооружения – могут возникать в самых отдаленных уголках планеты.

Образование новых понятий, которые нарушают обычное восприятие физического географического пространства, - так называемых “виртуальных территорий” – изменяет саму концепцию национального территориально определенного государства, именно существование границ. “Цифровая” революция не только транснациональная, ее уверенно можно определить как “анациональную” поскольку она развивается и действует не через национальные законы и государства, а через национальную культуру и традиции. В пределах этого нового пространства общество будет ориентироваться не на государственное законодательство, а на этические и практические нормы и интересы. Юрисдикция виртуальных территорий будет ограничивать или запрещать доступ с помощью паролей или любым другим образом. Эти процессы способны изменить саму концепцию государства. Вместе с тем, цифровые технологии отворяют большие возможности навязывания новых стратегий контроля целым содружествам. Возникает еще один пласт цивилизации – информационно цифровой, виртуальный.

Ученые обращают внимание на тот факт, что развитие средств массовой информации и телекоммуникации, а также непосредственное вмешательство населения в политический процесс имеет большое влияние на геополитическое будущее человечества. Средства массовой информации, глобальная сеть “Интернет” становятся самостоятельным фактором, который осуществляет решающее влияние при выборе направлений развития. Электронные средства массовой информации, спутниковая связь, обеспечивают практически мгновенную передачу информации во все уголки мира, создают состояние или ощущение пребывания одновременно в нескольких местах.

Спутники, компьютеры и факсы способствуют экспоненциальному ускорению потоков информации. Информация становится не только измерителем благосостояния, но и важнейшей его составляющей. Телекоммуникационные сети, которые совмещают между собой отдаленнее уголки мира и обеспечивают мгновенную связь между ними, создали возможность преодоления времени. Сегодня уже сам человек с помощью электронных средств информации приобрел способность находиться одновременно в разнообразных местах и принимать участие в событиях, которые произошли далеко за пределами своего фактического физического состояния. Состоялось своеобразное уравнивание времени в разных уголках планеты – центра и периферии, в следствие чего мы имеем пространственно-временное единство всего земного шара.

Концепция Коэна была подхвачена Генри Киссинжером (Генри Элфрид Киссинжер (1923-) родился в Германии, и выехал в США. Учился в Гарварде. Был Советником Президента Д. Кеннеди по вопросам безопасности в 1961-1962 гг., помощником Нельсона Рокфеллера в 1964 –1968 гг, помощником Президента Никсона по вопросам национальной безопасности с 1969 г., гос. Секретарем США в 1973- 1977)), который считал необходимым объединить дискретные дисконтинуальные поляса береговых зон и обеспечить полный контроль над Евразией. Эта доктрина получила название «Линкейдж» от англ Линк – связь, звено. Это была завершенная стратегия «анаконды». Генри Киссинжер возвращает практику силовой политики: «Мир - биполярен с т. зр. военного подхода, и многополярен с т. зр. идеологии и политики..» Киссинжер утверждает, что Россия – как всегда в состоянии распада и не прерывного посика возможностей экспансии. 6 «россия стремиться в любой форме возобноовить опеку, а США, концентрируя свое внимание на свободной воле «реформаторского правительства» не хотят заниматься геополтическими вопросамии молча с этим соглашаются. Они почти ничего не сделали, чтобы обеспечить государствам защиту от России за искллючением международного признания, Визиты американских представителей слишком редки, а помощь минимальна и в конечном счете – это дело времени, Всё зависит от того, удастся ли убедить Россию оставить войска дома».

Генри Киссинджер считал, что огромная «Русская Империя» находится в состоянии распада (почти так, как это было в 1917-1923 гг.), не перерывая вместе с тем своего традиционного экспансионистского ритма. По выражению Г. Киссинджера, „…Россия старается возобновить своё верховенство, а США, концентрирует внимание лишь на доброй воле «реформаторского правительства». Учитывая традиционность имперских посягательств со стороны России, по мнению Киссинджера, партнерские отношения между НАТО и Украиной, которая стремится «свободно самоопределиться» приобретают жизненное значение для развития «новой» Европы. Перспектива вступления к НАТО заставила ряд центральноевропейских государств активизировать внутренние реформы и пойти на улучшение взаимоотношений.

Збигнев Бжезинский (был советником по нац. Безопасноти США с 1977 –по 1981 при президенте Дж. Картере. Консультатнт Центра стратегических и международных исследований, Пофессор американской внешней политики в школе Современных международных исследований Х.Нитце при университете Дж. Хопкинса в Вашингтоне)- «Великая щахматная доска», «Вне контроля», «Великая неудача», «План Игры», «Власть и принцип»

Концепция З. Бжезинського – советника по вопросам национальной безопасности за времен Дж. Картера (1977 р) есть не менее репрезентованной. В работе «Большая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы» автор указывает, что на политической карте Евразии можно определить пять стратегических игроков и пять осей. Игроками выступают Франция, Германия, Россия, Китай и Индия, а роль пространственных осей сыграют Украина, Азербайджан, Южная Корея, Турция и Иран.

Современный атлантизм (Бжезинский) Работа: «Великая шахматная доска» (1998)

1.После развала СССР США стали единственной и действительно первой подлинно глобальной державой.

2.Евразия является шахматной доской, на которой продолжается борьба за мировое господство.

3.Предотвратить появление на международной арене доминирующей и антагонистической Евразийской державы остается центральным вопросом в плане способности США осуществить свое мировое господство.

4.Окончательная цель США – создать готовое к сотрудничеству мировое сообщество. Однако, жизненно важно, чтобы на политической арене не возник соперник, способный господствовать в Евразии.

Геостратегия – стратегическое управление геополитическими интересами.

Украина, как ось, является индикатором выхода России из ее имперского состояния. Без Украины Россия перестает быть Евразийской Империей, а становится лишь азиатским государством, и вдобавок слабым «вследствие изнурительных конфликтов со среднеазиатами...». Тем не менее, если Москва получит контроль над Украиной с ее населением и ресурсами, а также с выходом к Черному морю, Россия автоматически отстроит имперский статус, – предостерегает З. Бжезинский. Потеря Украиной независимости будет иметь следствия для всей Европы, так как границей Средней Европы снова станет Польша. Поэтому, Германия и Польша заинтересованные в существовании независимой Украины, о чем указывают утопические проекты создания до 2010 г. континентальной франко-немецко-польско-украинской вехе. Тем не менее, З. Бжезинський отмечает, что сегодня ни Франция, ни Германия не способны решить вопрос с Россией относительно очерчивания географических границ Европы, а это, якобы, «требует сосредоточенного и решительного американского вмешательства». Итак, речь идет о перераспределении сфер влияния и новейшие формы вмешательства в внутренние дела восточноевропейских государств.

Для Украины главной проблемой остается внедрение новой стратегии пограничных режимов, определение статуса и функции политических границ, установление отношений с СНГ, доступ к энергоносителям Каспия, независимость от энергоносителей России. Поэтому поддержка Грузии в вопросе транспортирования азербайджанской нефти на Запад по его территории, сотрудничество с Турцией, чтобы ослабить влияние России на Черном море и поддержка турецких усилий относительно транспортирования нефти из Средней Азии к турецким терминалам – является «американским сценарием» движения Украины к суверенности. В этом движении Украине «помогут», уверяет З. Бжезинський, и объясняет необходимость включения Украины к ЕС и НАТО не более поздний 2005-2015 гг.. В этот период, по З. Бжезинському, Украина сделает шаги во внутренних реформах и ей удастся определиться в качестве среднеевропейской страны. Украина, за стратегией З. Бжезинського, это «пример реализации принципа «этнос-государство», за которым состоится массовое самоопределение этносов и народностей, которая станет реализацией развала СССР, это «важная клеточка на евразийской шахматной доске», «стрежень» перестройки постсоветского пространства. Территория Украины признавалась стратегически важной не только в бинарных концепциях «политики сдерживания» США, но и в теоретических моделях, которые развивают идею поліцентричного устройства мира, где региональная составная сыграет преобладающую роль. За теоретическими изложениями Саул Коена, Украина, как страна Центрально-Восточной Европы с течением времени превратится в путь – «ворота», что стимулирует взаимопроникновение Западной Европы и Евразии. Центрально-Восточная Европа в концепции Коена выступает уникальным образованием, так как есть едиными в мире «воротами», которые занимают целый регион.

«Украина – геополит. центр, потому, что её существование как независимого государства помогает трансфоормации России. Без Украины Россия перестанет быть евразийской империей и не сможет бороться за имперский статус она станет только азиатским имперским государством». Запад должен включить Украину в течении 2005 –2015 гг в свои структуры ЕС и НАТО

Россия – черная дыра – её следует оказывать поддержку, но не допускать к экономическому восстановлению, спопобному помещать американской геостратегической цели формироваания более крупной евроатлантической системы, с которой Россия была бы прочно связана»

Крах России создал вакуум силы в самом центре Евразии. Из пяти новых государств Средней Азии Казахстан и Узбекистан играют наиб важную роль. Казахстан является в регионе – щитом, а Узбекистан – душой национальных чувств. Казахстан защищает др. страны от России в нем только 35% русских. А Узбекистан – претендует на роль регионального лидера он имеет более многочисленное население и более однородное. Азейбарджан можно назвать жизненно важной пробкой, контролирующей доступ к бутылке с богатствами бассейна каспийского моря и Средней Азии Независимый Азейбарджан помешал бы России осуществлять монополию и помешал бы определять политики в регионе всей Восточной и средней Азии. А Россия слишком слаба политически, чтобы закрыть регион от внешних сил, и слишком бедна, чтобы разрабатывать данные области исключительно собственными силами Афганистан Чечня найдут свое повторение на границах от Черного моря до Монголии из-за возрождения национальных чувств Цель. России – является сдерживание Турецкого и Иранского присутствия в регионах не допущение Америки в столицах новых государств…. Разыграв карту с сепаратистским движениями в Абхазии (ст. 171) Москва получает право присутствия в регионе в Армении, играя на необходимости сотрудничества с Азейбарджаном.

Родившийся в 1928 году в Варшаве Збигнев Бжезинский (Zbigniew Brzezinski) наряду с Генри Киссинджером (Henry M. Kissinger) и Сэмюэлем Хантингтоном (Samuel P. Huntington) считается 'серым кардиналом' среди американских геополитических стратегов. В качестве советника президента США Джеймса Картера (James Carter) в период с 1977 по 1981 гг. он среди прочего несет ответственность за талибанизацию Афганистана, поскольку Соединенные Штаты активно поддерживали моджахедов в их борьбе против СССР. По свидетельствам Бжезинского, США хотели заманить Советский Союз в 'афганскую ловушку' и подготовить ему там 'его собственный Вьетнам'. Сегодня он - профессор американской внешней политики в Университете имени Джонса Хопкинса в Балтиморе, советник Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне (округ Колумбия) и автор многочисленных книг по международным отношениям и внешней политики. Наряду с этим Бжезинский в качестве советника работает на многочисленные крупные американские и международные концерны. Не так давно его имя оказалось на первых полосах газет и журналов, когда через СМИ была распространена информация о том, что Бжезинский вошел во внешнеполитическую команду кандидата в президенты США от Демократической партии Барака Обамы (Barack Obama).

Дата добавления: 2015-05-09