Порнокультура 3 страница

Индивид, следовательно, становится «предпринимателем» или «предприятием самого себя», оставаясь постоянно включенным в проект, придающий форму его или ее жизни. Концепция индивида как предпринимателя особенно повлияла на те политические течения, которые подчеркивают важность персонального выбора и самоопределения. Как предполагает Николас Роус, сегодняшняя «предпринимательская культура» соответствует «жизненной политической ценности определенного образа своего я»[301], который «стремится к автономности … жаждет персональной реализации…. И считает реальность и судьбу своим собственным делом». Предпринимательское я мотивируется желанием «максимизировать собственные силы, счастье, качество жизни»[302] через усиление своей автономности и реализацию потенциала. Исходная предпосылка «автономного, выбирающего, свободного субъекта как ценности, идеала и цели, легитимирующей политическую деятельность»[303] пропитала политический менталитет современного запада, функционирующего в неолиберальном дискурсе. Неолиберализм обычно понимается в терминах полит. Экономии как исчезновение государства, стремящегося к собственному обогащению и внедрение в глобальную свободный рынок. Важность неолиберализма для анализа культуры заключается в том, что он распространяет рыночные ценности и рациональность на другие сферы жизни, включая конструирование индивида как предприятия. Это соответствует постфеминистскому индивидуалистичному и потребительскому пониманию власти и деятельности.

Розалин Гилл пишет: «В сердце обоих находится идея «выборной биографии» и предписание определять чью-либо жизнь значительной и известной через нарратив автономности и свободного выбора»[304]. По мнению Гилл обращение к неолиберальной/ постфеминистской субъективности иллюстрирует изменение в понимании функционирования власти, так как «нам предлагают стать определенным типом себя с определенными действиями» на том условии, «что мы будем соответствовать гетеросексуальной мужской фантазии»[305] (258). Гилл уверена, что это является более глубокой формой эксплуатации, так как женщины вовлекаются в собственное подавление и объективацию, распространяя мужскую власть не извне, а изнутри «через собственную субъективность».

ПОСТФЕМИНИСТСКАЯ МИКРОПОЛИТИКА

В исследовании деятельности в постфеминистскую эпоху Патриша Манн формулирует теорию индивидуального действия, называемую «микрополитикой», которая рассматривает «многообразную деятельностную позицию индивида»[306]. «Нравится Вам, или нет, но сегодня мы живем в эпохе, когда произошли драматические изменения в базовых социальных взаимоотношениях внутри семьи, на работе, в учебных заведениях и других сферах публичного взаимодействия»[307]. Как она объясняет: «Мы с такой же легкостью меняем работу, карьеру, браки, место жительства, как переключаем каналы. Мы дейтсвуем, за редким исключением, согласно целому ряду мотиваций, обязанностей, вознаграждений и форм сознания, не связанных с традиционными представлениями о мужском и женском, личном и публичном»[308].

Генадреная микрополитика должна предоставить понимание сложных связей взаимоотношений и переосмыслить деятельность в контексте этих изменений. Ключом к микрополитической деятельности является «вовлеченный индивидуализм», который позволяет индивидам сочетать «экономические и межличностные формы деятельности» и экспериментировать с «различными идентичностями и разнообразными семейными и общественными отношениями»[309]. В этих обстоятельствах микрополитический агент характеризуется как «конфликтный деятель», которой может индивидуально сочетать различные желания и обязанности через творческую перестройку структуры собственных практик и взаимоотношений: «Мы микрополитические агенты до такой степени, пока мы можем оперировать различными дискурсами, не будучи полностью впи санными ни в один из них...»[310]. Эта постфеминистская микрополитика отличается от предыдущих политических форм не только отсутствием единого политического субъекта, но и отсутствием единого оппонента. Специфической характеристикой микрополитики является и то, что она не является активистской практикой определенного политического сообщества, а результатом индивидуальных повседневных гендерных практик.

Шелли Бюджеон в серии интервью с молодыми женщинами отмечает, что хотя для ее респондентов феминизм второй волны является чем-то странным, их идентичности были сформированы под влиянием феминистских идей. Это противоречие она относит к противоречиям между второй волной и постфеминизмом. Она утверждает, что постоянно конструируемые идентичности позволяют молодым женщинам «самоутверждаться посредством выбора, доступного им каждый день на микроуровне»[311]. Бюджеон приходит к выводу о возможности создания политизированной идентичности на уровне индивидуальности и социальных изменениях, вызванных ежедневными взаимоотношениями и практиками. В своем понимании женских прав и неравенства современные девушки используют «интерпретативную рамку, которая во многом основана на феминизме»[312], но также и под влиянием брэнда постфеминизма, который переносит феминистские идеалы в продукты потребления.

Опираясь на работу Энтони Гидденса, Бюджеон предлагает политизированную интерпретацию постфеминизма, располагая его мужду двумя политическими течениями: эмансипацией и жизненной политикой. Отражая характерную ориентацию модернизма, эмансипация основывается на принципах справедливости, равенства и участия, главной ее целью является освобождение индивидов и групп от условий, ограничивающих их жизненные возможности. Жизненная политика, наоборот, - это политика альтернатив стиля жизни, фокусирующаяся на самоактуализации и самоидентификации как рефлексивных достижениях. Бюджеон утверждает, что постфеминизм должен интерпретироваться как переходный момент, соответствующий двум политическим течениям: «Первый – это основная характеристика феминизма с его модернистскими корнями и универсальным субъектом “женщиной”. Второй говорит о различиях, появившихся в этой категории под воздействием постмодернизма, являющийся результатом акцентирования на индивидуальном выборе»[313] (22).

Бюджеон считает, что постфеминистская смесь эмансипации и жизненной политики применима к жизням каждой из ее респонденток таким образом, что «гендерное неравенство рассматривается как коллективная проблема, но решается она на индивидуальном уровне»[314].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе я разбирала основные понимания и манифестации постфеминизма. Целью моего анализа было создание наиболее разностороннего понимания различных и часто противоречащих друг другу текстов, явлений и теорий, которые составляют современный ландшафт постфеминизма. Моим основным предположением было то, что смысл постфеминизма необходимо понимать контекстуально, часто смешивая, казалось бы, несовместимые феномены: феминизм, массовую культуру, науку и политику. Постфеминизм является переходным моментом, связанным с неоднозначностью изменений, которые в современное общество привносят детрадиционализация и модернизация.

Как и у любого «пост» феномена, для постфеминизма сложно выработать единое определение. В результате изучения наиболее ярких его манифестаций, можно выработать лишь определенное количество характерологических признаков, по которым тот или иной феномен следует относить к постфеминизму. Это:

1. Индивидуализация феминистского субъекта

2. Понимание идентичности как постоянно конструирующегося феномена

3. Вписанность в массовую культуру

4. Вписанность в общество потребления

5. Отказ от традиционной критики женственности

6. Отказ от традиционной коллективистской активистской политической практики

7. Разрыв с традиционным пониманием женщины как угнетаемого существа.

Как и любое «пост» явление, постфеминизм по своей структуре ризоматичен, часто противоречив. Его проявления многообразны, начиная от реакции, заканчивая порнофеминизмом и микрополитикой. Один из принципиальных моментов – доказать, что постфеминизм не является полностью деполитизированным. Характер политической активности, принятой в постфеминизме, перемещается с макроуровня (как это было в традиционном феминизме второй волны) на микроуровень поступков и деятельности отдельного индивида.

Как можно отметить, более широкий и разносторонний подход к пониманию постфеминизма открывает большое поле для исследований современного статуса феминизма и культуры, на которую он влияет. Но важно отметить, что постфеминизм как концептуальная категория и дискурсивная система все еще формируется, и, соответственно, при его анализе невозможно избежать определенных затруднений и противоречий. В частности, постфеминизм занимает «загрязненное» поле значений, объединяющих в себе прогресс и реакцию, критику и конформизм, сопротивление и подчинение. Постфеминизм следует понимать как место встречи и взаимопроникновения, предоставляющее возможность конструктивно преодолевать конфликты, расширить интерпретативные рамки и создать более сложный подход к пониманию современных характеристик гендера, культуры, общества и политики.

Отдельно стоит отметить перспективы применения постфеминизма для трактовки явлений современного российского общества. Россия активно вписана в глобальное потребительское сообщество и глобализованную массовую культуру. Молодое поколение женщин сформировано под влиянием тех же книг, музыки, сериалов, фильмов, поп-икон, о которых говорилось в работе. Так же российская культура смогла породить и свои собственные плоды постфеминизма. Среди них можно отметить фигуру Ксении Собчак, панк-группу Pussy Riot, украинское движение Femen, реалити-шоу «Дом-2» и др. С точки зрения постфеминизма было бы интересно проанализировать тягу российского телевидения переснимать зарубежные сериалы на российский лад. Даже недавно принятый в Санкт-Петербурге закон о пропаганде гомосексуализма органично вписывается в интерпретативную рамку постфеминизма. Но важно при этом понимать, что западный постфеминизм, о котором говорилось в работе, так или иначе отталкивается от феминизма второй волны 60-х – 70-х годов XX века. В СССР же гендерная политика значительно отличалась от запада, но была не менее противоречивой: политическая и экономическая эмансипация сочеталась с налогом на бездетность, женщина могла ездить на тракторе, но выражать свою сексуальность – ни коим образом и т.д. На мой взгляд, спецификация постфеминизма для постсоветского пространства может стать достаточно плодотворным полем исследований как для философии, так и для культурологи и социологии.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Aapola, Sinikka, Marnina Gonick and Anita Harris. Young Femininity: Girlhood, Power and Social Change. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2005 Alice, Lynne. ‘What is Postfeminism? Or, Having it Both Ways.’ Proceedings of the Feminism/Postmodernism/Postfeminism Conference, November 17–19, 1995: Working Papers in Women’s Studies. Albany: Massey University, 1995. 7–35.

2. Ang, Ien. Living Room Wars: Rethinking Media Audiences for a Postmodern World. London and New York: Routledge, 1996.

3. Aschenbrand, Periel. The Only Bush I Trust Is My Own. London: Corgi, 2005.

4. Attwood, Feona. ‘Sexed Up: Theorizing the Sexualization of Culture.’ Sexualities 9.1 (2006): 77–94.

5. Banet-Weiser, Sarah. ‘What’s Your Flava? Race and Postfeminism in Media

Culture.’ In Interrogating Postfeminism: Gender and the Politics of Popular Culture. Eds Yvonne Tasker and Diane Negra. Durham, NC, and London: Duke University Press, 2007. 201–26.

6. Barrett, Michèle. ‘Feminism’s “Turn to Culture.”’ Woman: A Cultural Review 1

(1990): 22–4.

7. Baumgardner, Jennifer, and Amy Richards. Manifesta: Young Women, Feminism, and the Future. New York: Farrar, Straus and Giroux, 2000.

8. Benhabib, Seyla. ‘Feminism and the Question of Postmodernism.’ In The Polity Reader in Gender Studies. Cambridge: Polity, 1994. 76–92.

9. Benhabib, Seyla. ‘Feminism and Postmodernism: An Uneasy Alliance.’ In Feminist Contentions: A Philosophical Exchange. Seyla Benhabib, Judith Butler, Drucilla Cornell and Nancy Fraser. New York and London: Routledge, 1995. 17–34.

10. Best, Steven, and Douglas Kellner. Postmodern Theory: Critical Interrogations. London:Macmillan, 1991.

11. Beynon, John. Masculinities and Culture. Buckingham and Philadelphia: Open University Press, 2002.

12. Bordo, Susan. Unbearable Weight: Feminism, Western Culture and the Body. Berkeley: University of California Press, 1993.

13. Braithwaite, Ann. ‘Politics and/of Backlash.’ Journal of International Women’s Studies 5.5 (2004): 18–33.

14. Brooks, Ann. Postfeminisms: Feminism, Cultural Theory and Cultural Forms. Londonand New York: Routledge, 1997.

15. Budgeon, Shelley. ‘Fashion Magazine Advertising: Constructing Femininity in the “Postfeminist” Era.’ In Gender & Utopia in Advertising: A Critical Reader. Eds Luigi Manca and Alessandra Manca. Lisle, IL: Procopian Press, 1994. 55–70.

16. Budgeon, Shelley. ‘Emergent Feminist (?) Identities: Young Women and the Practice of Micropolitics.’ European Journal of Women’s Studies 8.1 (2001): 7–28.

17. Butler, Judith. Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. London and New York: Routledge, 1990.

18. Butler, Judith. Bodies That Matter: On the Discursive Limits of ‘Sex’. London and NewYork: Routledge, 1993.

19. Butler, Judith. ‘Imitation and Gender Insubordination.’ In The Lesbian and Gay Studies Reader. Eds H. Abelove, M. A. Barale and D. M. Halperin. London and New York: Routledge, 1993. 307–20.

20. Butler, Judith. ‘Performative Acts and Gender Constitution: An Essay in

21. Phenomenology and Feminist Theory.’ In Writing on the Body: Female Embodiment and Feminist Theory. Eds K. Conboy, N. Medina and S. Stanbury. New York: Columbia University Press, 1997. 401–17.

22. Chambers, Samuel A. ‘Desperately Straight: The Subversive Sexual Politics of Desperate Housewives. ’ In Reading Desperate Housewives: Beyond the White Picket Fence. Eds Janet McCabe and Kim Akass. London and New York: I.B. Tauris, 2006. 61–73.

23. Chapman, R. ‘The Great Pretender: Variations on the “New Man” Theme.’ In Male Order: Unwrapping Masculinity. Eds R. Chapman and J. Rutherford. London: Lawrence and Wishart, 1988. 225–48.

24. Connell, R. W. Masculinities. Cambridge: Polity, 1995.

25. Coppock, Vicki, Deena Haydon and Ingrid Richter. The Illusions of ‘Post-Feminism’: New Women, Old Myths. London: Taylor & Francis, 1995.

26. Cott, Nancy F. The Grounding of Modern Feminism. New Haven, CT, and London: Yale University Press, 1987.

27. Coward, Rosalind. Sacred Cows: Is Feminism Relevant to the New Millennium? London: HarperCollins, 1999.

28. Daly, Mary. Gyn/Ecology: The Metaethics of Radical Feminism. 1978. London: Women’s Press, 1995.

29. Delmar, Rosalind. ‘What is Feminism?’ In What is Feminism? Eds Juliet Mitchell and Ann Oakley. Oxford: Blackwell, 1986. 8–33.

30. Delombard, Jeannine. ‘Femmenism.’ In To Be Real: Telling the Truth and Changingthe Face of Feminism. Ed. Rebecca Walker. London: Anchor Books, 1995. 21–33.

31. Denfeld, Rene. The New Victorians: A Young Woman’s Challenge to the Old Feminist Order. New York: Warner Books, 1995.

32. Douglas, Susan J. Where the Girls Are: Growing Up Female with the Mass Media. London: Penguin, 1995.

33. Dow, Bonnie J. Prime-Time Feminism: Television, Media Culture, and the Women’s Movement since the 1970s. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1996.

34. Dworkin, Andrea. ‘Against the Male Flood: Censorship, Pornography, and

Equality.’ In Feminism and Pornography. Ed. Drucilla Cornell. Oxford: Oxford University Press, 2000. 19–38.

35. Edwards, Tim. Men in the Mirror: Men’s Fashion, Masculinity and Consumer Society. London: Cassell, 1997.

36. Edwards, Tim. Cultures of Masculinity. Abingdon and New York: Routledge, 2006.

37. Faludi, Susan. Backlash: The Undeclared War against Women. London: Vintage, 1992.

38. Faludi, Susan. Stiffed: The Betrayal of the American Man. New York: William Morrow, 1999.

39. Findlen, Barbara, ed. Listen Up: Voices From the Next Feminist Generation. New York:Seal Press, 1995.

40. Fraser, Nancy, and Linda J. Nicholson. ‘Social Criticism without Philosophy: An Encounter between Feminism and Postmodernism.’ In Feminism/Postmodernism. Ed. Linda J. Nicholson. London and New York: Routledge, 1990. 19–38.

41. Fraser, Nancy, Seyla Benhabib, Judith Butler and Drucilla Cornell. ‘Pragmatism, Feminism, and the Linguistic Turn.’ In Feminist Contentions: A Philosophical Exchange. Seyla Benhabib, Judith Butler, Drucilla Cornell and Nancy Fraser. New York and London: Routledge, 1995. 157–71.

42. Friedan, Betty. The Feminine Mystique. 1963. London: Penguin, 1992.

43. Gamble, Sarah. ‘Postfeminism.’ In The Routledge Companion to Feminism andPostfeminism. Ed. Sarah Gamble. London: Routledge, 2001. 43–54.

44. Gauntlett, David. Media, Gender and Identity: An Introduction. London and New York:Routledge, 2007.

45. Genz, Stéphanie. ‘Third Way/ve: The Politics of Postfeminism.’ Feminist Theory 7.3(2006): 333–53.

46. Genz, Stéphanie. ‘“I Am Not a Housewife, but...”: Postfeminism and the Revival of Domesticity.’ In Feminism, Domesticity and Popular Culture. Eds Stacy Gillis and Joanne Hollows. New York and London: Routledge, 2009. 49–62.

47. Genz, Stéphanie. Postfemininities in Popular Culture. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2009.

48. Giddens, Anthony. The Third Way. Cambridge: Polity, 1998.

49. Giddens, Anthony. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the late Modern Age. 1991. Cambridge: Polity, 2008.

50. Gill, Rosalind. ‘From Sexual Objectifi cation to Sexual Subjectifi cation: TheResexualisation of Women’s Bodies in the Media.’ Feminist Media Studies 3.1(2003): 100–6.

51. Gill, Rosalind. ‘Power and the Production of Subjects: A Genealogy of the New Man and the New Lad.’ In Masculinity and Men’s Lifestyle Magazines. Ed. Bethan Benwell. Oxford: Blackwell, 2003. 34–56.

52. Gill, Rosalind. Gender and the Media. Cambridge: Polity, 2007.

53. Gill, Rosalind, and Jane Arthurs. ‘New Femininities?’ Feminist Media Studies 6.4 (2006): 443–51.

54. Gill, Rosalind, and Elena Herdieckerhoff. ‘Rewriting the Romance: New Femininities in Chick Lit?’ Feminist Media Studies 6.4 (2006): 487–504.

55. Gillis, Stacy. ‘The (Post)Feminist Politics of Cyberpunk.’ Gothic Studies, 9.2 (2007):7–19.

56. Gillis, Stacy. ‘Cyberspace, Feminism and Technology: Of Cyborgs and Women.’ In Introducing Gender and Women’s Studies. Eds Diane Richardson and Victoria Robinson. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2008. 205–18.

57. Gillis, Stacey, and Joanne Hollows. ‘Introduction.’ In Feminism, Domesticity and Popular Culture. Eds Stacey Gillis and Joanne Hollows. Abingdon and New York: Routledge, 2009. 1–14.

58. Gillis, Stacy, and Rebecca Munford. ‘Harvesting our Strengths: Third Wave Feminism and Women’s Studies.’ Journal of International Women’s Studies 4.2 (2003): 1–6.

59. Gillis, Stacy, and Rebecca Munford. ‘Genealogies and Generations: The Politics and Praxis of Third Wave Feminism.’ Women’s History Review 13.2 (2004): 165–82.

60. Gillis, Stacy, Gillian Howie, and Rebecca Munford. ‘Introduction.’ In Third Wave Feminism: A Critical Exploration. Eds Stacy Gillis, Gillian Howie and Rebecca Munford. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2004. 1–6.

61. Harris, Geraldine. Staging Femininities: Performance and Performativity. Manchester andNew York: Manchester University Press, 1999.

62. Heywood, Leslie, and Jennifer Drake. ‘Introduction.’ In Third Wave Agenda: Being Feminist, Doing Feminism. Eds Leslie Heywood and Jennifer Drake. Minneapolis and London: University of Minnesota Press, 1997. 1–20.

63. Heywood, Leslie, and Jennifer Drake. ‘The Third Wave and Representation.’ In Third Wave Agenda: Being Feminist Doing Feminism. Eds Leslie Heywood and Jennifer Drake. Minneapolis and London: University of Minnesota Press, 1997. 101–2.

64. Heywood, Leslie, and Jennifer Drake. ‘We Learn America Like a Script: Activism in the Third Wave; or, Enough Phantoms of Nothing.’ In Third Wave Agenda: Being Feminist, Doing Feminism. Eds Leslie Heywood and Jennifer Drake. Minneapolisand London: University of Minnesota Press, 1997. 40–54.

65. Heywood, Leslie, and Jennifer Drake. ‘“It’s All About the Benjamins”: Economic Determinants of Third Wave Feminism in the United States.’ In Third Wave Feminism: A Critical Exploration. Eds Stacy Gillis, Gillian Howie and Rebecca Munford. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2004. 13–23.

66. Hinds, Hilary, and Jackie Stacey. ‘Imaging Feminism, Imaging Femininity: The Bra-Burner, Diana, and the Woman Who Kills.’ Feminist Media Studies 1.2 (2001): 153–77.

67. Hoggard, Liz. ‘Metrosexual Man Is So Over (Sorry, Becks). So It’s Uber to You George.’ Independent 11 September 2005, accessed 11 March 2008. www.independent.co.uk/news/uk/this-britain/metrosexual-man-is-so-over-sorrybecks-so-its-uber-to-you-george-506401.html.

68. Hollows, Joanne. Feminism, Femininity and Popular Culture. Manchester and NewYork: Manchester University Press, 2000.

69. Hollows, Joanne. ‘Can I Go Home Yet? Feminism, Post-Feminism and Domesticity.’In Feminism in Popular Culture. Eds Joanne Hollows and Rachel Moseley. Oxford: Berg, 2006. 97–118.

70. Hollows, Joanne, and Rachel Moseley. ‘Popularity Contests: The Meanings of Popular Feminism.’ In Feminism in Popular Culture. Eds Joanne Hollows and Rachel Moseley. Oxford: Berg, 2006. 1–22.

71. Hooks, Bell. ‘Dissident Heat: Fire with Fire.’ In ‘Bad Girls’, ‘Good Girls’: Women, Sex, and Power in the Nineties. Eds N. M. Bauer and D. Perry. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1996. 57–64.

72. Hutcheon, Linda. A Poetics of Postmodernism: History, Theory, Fiction. London and New York: Routledge, 1988.

73. Hutcheon, Linda. The Politics of Postmodernism. London and New York: Routledge,1989.

74. Jameson, Fredric. ‘Postmodernism, or The Cultural Logic of Late Capitalism.’ In Postmodernism: A Reader. Ed. T. Docherty. London: Harvester Wheatsheaf, 1993.62–92.

75. Jones, Amelia. ‘“Post-Feminism”: A Remasculinization of Culture.’ M/E/A/N/I/N/G: An Anthology of Artists’ Writing, Theory and Criticism 7 (1990): 7–23.

76. Jones, Amelia. ‘Postfeminism, Feminist Pleasures, and Embodied Theories of Art.’ In New Feminist Criticism: Art• Identity• Action. Eds Joanna Frueh, Cassandra L. Langer and Arlene Raven. New York: Icon Press, 1994. 16–41.

77. Kalbfleisch, Jane. ‘When Feminism Met Postfeminism: The Rhetoric of a Relationship.’ In Generations: Academic Feminists in Dialogue. Eds Devoney Looser and Ann E. Kaplan. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1997. 250–66.

78. Kavka, Misha. ‘Feminism, Ethics, and History, or What is the “Post” in Postfeminism.’ Tulsa Studies in Women’s Literature 21.1 (2002): 29–44.

79. Kimmel, M. S., ed. Changing Men: New Directions in Research on Men and Masculinity. Newbury Park, CA: Sage, 1987.

80. Koenen, Anne. ‘The (Black) Lady Vanishes: Postfeminism, Poststructuralism and Theorizing in Narratives by Black Women.’ In Explorations on Post-Theory: Toward a Third Space. Ed. Fernando de Toro. Frankfurt: Vervuert; Madrid: Iberoamericana, 1999. 131–43.

81. Lee, Janet. ‘Care to Join Me in an Upwardly Mobile Tango? Postmodernism and the “New Woman.”’ In The Female Gaze: Women as Viewers of Popular Culture. Eds Lorraine Gamman and Margaret Marshment. London: Women’s Press, 1988.166–72.

82. Levy, Ariel. Female Chauvinist Pigs: Women and the Rise of Raunch Culture. London:Pocket Books, 2006.

83. Macdonald, Myra. Representing Women: Myths of Femininity in Popular Media. London:Edward Arnold, 1995.

84. McNair, Brian. Striptease Culture: Sex, Media and the Democratisation of Desire. Abingdon: Routledge, 2002.

85. McRobbie, Angela. Postmodernism and Popular Culture. London and New York: Routledge, 1994.

86. McRobbie, Angela. ‘Feminism and the Third Way.’ Feminist Review 64 (2000): 97–112.

87. McRobbie, Angela. ‘Notes on Postfeminism and Popular Culture: Bridget Jones and the New Gender Regime.’ In All about the Girl: Culture, Power, and Identity. Ed. Anita Harris. London: Routledge, 2004. 3–14.

88. McRobbie, Angela. ‘Post-Feminism and Popular Culture.’ Feminist Media Studies 4.3 (2004): 255–64.

89. Mann, Patricia S. Micro-Politics: Agency in a Postfeminist Era. Minneapolis and London: University of Minnesota Press, 1994.

90. Modleski, Tania. Feminism without Women: Culture and Criticism in a ‘Postfeminist’ Age. London and New York: Routledge, 1991.

91. Munford, Rebecca. ‘“Wake Up and Smell the Lipgloss”: Gender, Generation and the (A)politics of Girl Power.’ In Third Wave Feminism: A Critical Exploration. Eds Stacy Gillis, Gillian Howie and Rebecca Munford. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2004. 142–53.

92. Negra, Diane. ‘“Quality Postfeminism?” Sex and the Single Girl on HBO.’ Genders:Presenting Innovative Work in the Arts, Humanities and Social Theories 39 (2004): 1–15. Accessed 8 June 2004. www.genders.org/g39/g39_negra.html.

93. Nicholson, Linda J. ‘Introduction.’ In Feminism/Postmodernism. Ed. Linda J. Nicholson. London and New York: Routledge, 1990. 1–16.

94. Paglia, Camille. Sex, Art and American Culture. Harmondsworth: Penguin, 1992.

95. Pender, Patricia. ‘“Kicking Ass is Comfort Food”: Buffy as Third Wave Feminist Icon.’ In Third Wave Feminism: A Critical Exploration. Eds Stacy Gillis, Gillian Howie and Rebecca Munford. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2004. 164–74.

96. Reed, Jennifer. ‘Roseanne: A “Killer Bitch” for Generation X.’ In Third Wave Agenda: Being Feminist, Doing Feminism. Eds Leslie Heywood and Jennifer Drake. Minneapolis and London: University of Minnesota Press, 1997. 122–33.

97. Richardson, Diane. Rethinking Sexuality. London: Sage, 2000.

98. Roiphe, Katie. The Morning After: Sex, Fear and Feminism. Boston: Little, Brown, 1993.

99. Segal, Lynne. Why Feminism? Gender, Psychology, Politics. Cambridge: Polity, 1999.

100. Segal, Lynne. ‘Theoretical Affiliations: Poor Rich White Folk Play the Blues.’ New Formations 50 (2003): 142–56.

101. Senna, Danzy. ‘“To Be Real”.’ In To Be Real: Telling the Truth and Changing the Face of Feminism. Ed. Rebecca Walker. London: Anchor Books, 1995. 5–20.

102. Siegel, Deborah L. ‘The Legacy of the Personal: Generating Theory in Feminism’s Third Wave.’ Hypatia 12.3 (1997): 46–75.

103. Siegel, Deborah L. ‘Reading Between the Waves: Feminist Historiography in a “Postfeminist” Moment.’ In Third Wave Agenda: Being Feminist, Doing Feminism. Eds Leslie Heywood and Jennifer Drake. Minneapolis and London: University of Minnesota Press, 1997. 55–82.

104. Siegel, Deborah. Sisterhood, Interrupted: From Radical Women to Grrls Gone Wild. Basingstoke and New York: Palgrave Macmillan, 2007.

105. Simpson, Mark. ‘Metrosexual? That Rings a Bell... ’ Marksimpson.com 22 July 2003, accessed 11 March 2008. www.marksimpson.com/pages/journalism/metrosexual_ios. html.

106. Singer, Linda. ‘Feminism and Postmodernism.’ In Feminists Theorize the Political. Eds J. Butler and J. W. Scott. London and New York: Routledge, 1992. 464–75.

107. Sonnet, Esther. ‘“Erotic Fiction by Women for Women”: The Pleasure of Postfeminist Heterosexuality.’ Sexualities 2.2 (1999): 167–87.

108. Stacey, Judith. ‘Sexism by a Subtler Name? Postindustrial Conditions and Postfeminist Consciousness in the Silicon Valley.’ Socialist Review 96 (1987): 7–28.

109. Storey, John. An Introduction to Cultural Theory and Popular Culture. Harlow: Prentice Hall, 1997.

110. Sullivan, Nikki. A Critical Introduction to Queer Theory. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2003.

111. Tasker, Yvonne, and Diane Negra. ‘Introduction: Feminist Politics and Postfeminist Culture.’ In Interrogating Postfeminism: Gender and The Politics of Popular Culture. Eds Yvonne Tasker and Diane Negra. Durham, NC, and London: Duke University Press, 2007. 1–25.

112. Toro, Fernando de. ‘Explorations on Post-Theory: New Times.’ In Explorations on Post-Theory: Toward a Third Space. Ed. Fernando de Toro. Frankfurt: Vervuert; Madrid: Iberoamericana, 1999. 9–23.

113. Walker, Rebecca. ‘Becoming the Third Wave.’ Ms. January–February 1995: 39–41.

114. Walker, Rebecca. ‘Being Real: An Introduction.’ In To Be Real: Telling the Truth and Changing the Face of Feminism. Ed. Rebecca Walker. London: Anchor Books, 1995. xxix–xl.

Дата добавления: 2015-05-09