Часть I . Элементы системы – социума

Системное построение гражданского общества

Начинаю публиковать статью на тему, которая представляется мне самой актуальной в нашей сегодняшней жизни. Тему, которая не может не интересовать тех, кто думает не только о личном выживании и проживании, но и о будущем нашего социума и страны.

Статью озаглавила «системным построением гражданского общества», потому, что считаю общество сложнейшей системой, которую надо разумно и продуманно выстраивать и потому, что считаю строителями и элементами такого общества осознающих свою роль и цели граждан, а не просто налогоплательщиков, обывателей и другой «электорат», представляющий собой лишь бездеятельные и безликие «винтики» этой системы.

Разговор пойдёт о том, что представляет из себя сейчас наше общество, какое общественное устройство у нас есть сейчас и какое мы могли бы построить, если хотим жить достойно и цивилизованно. И - главное, что мы можем уже начинать делать для этого.

Целиком статья получилась достаточно большая, поэтому разобью её на части, которые и буду последовательно публиковать. Отдельной брошюрой она потом выйдет в издании «Знание – власть» Многие мои уже представленные здесь посты явились своеобразной подготовкой к обсуждению этой темы. Например, статья " Размышления о демократии, свободе, законах и запретах или устройство общества разумного", где писала об организации социума как устойчивой равновесной динамичной системы с обратной связью; статья «ИЗМы», где разбирала многие теоретические идеи общественного устройства; посты о швейцарской демократии, где рассматривала некоторые практические примеры разумного решения важных общественных вопросов и другие. Кроме того, изложенные здесь мысли явились результатом моего достаточно глубокого и долгого практического изучения состояния умов в нашем обществе. Как председатель московской общественной организации я много общалась и общаюсь с различными партиями, общественными движениями, представителями разных «этажей» власти. Как председатель территориальной общины я знаю настроения и проблемы живущих на нашей территории более двух тысяч людей. Многочисленные путешествия дали мне возможность сравнить наше общество с обществами других стран. Знакомство с некоторыми интернетовскими форумами и блогами тоже дало немало информации для анализа умонастроений анонимно- виртуальной «оппозиции». И т.д.

Люди, и не только у нас, делятся на тех, которым интересны исключительно их собственные проблемы и тех, кто способен выйти за пределы «своей шкуры» и интересуется проблемами всего общества. Эта, интересующаяся общественными проблемами категория людей, в свою очередь делится на тех, кто считает, что «мир так устроен, от нас ничего не зависит, мы не в силах что-нибудь изменить» и тех, кто считает, что переделывать окружающую нас среду к лучшему и нужно и можно. И кто же ещё это будет делать, если не они? Если из последней категории вычесть тех, кто одержим явно утопическими идеями, и фанатиков-революционеров, помешанных на идеях насильственного «осчастливливания» человечества, то останется не такая уж большая прослойка, которую и можно считать авангардом нормального социума, его двигателем к прогрессу. Именно такие люди придумали и внедрили в жизнь многие цивилизационные общественные достижения, которые мы видим в современных развитых обществах. Остальная «серая масса» получила эти достижения в виде «бонуса» и стала считать их уже вскоре само собой разумеющимися и неоспоримыми явлениями своей жизни. Человеку современного развитого общества уже кажется диким то, что было естественным всего-то сотню-полторы лет назад: передача власти монарха его,пусть не совсем полноценному, но законному наследнику, отсутствие многих прав у женщин (Европа сто лет назад), продажа крепостных людей одним помещиком другому (Россия полторы сотни лет назад) и т.д.

Обычно все эти достижения приписывают отдельным «выдающимся» личностями. Вот, мол, пришёл просветитель, реформатор или другой передовых взглядов деятель и сделал «революцию умов». Как известно, зерно, попавшее в неплодородную почву, не прорастает. Не проросло бы «зерно» реформатора и любые другие подобные «зёрна», если бы они уже не зрели в умах того самого упомянутого мной авангарда, который и способствовал их «прорастанию».

Именно авангард, присутствующий в большей или меньшей степени в любом социуме, и двигает общество вперёд. Это – первый вывод, который не раз будет использован в дальнейшем.

Любая страна (государство) – это территория плюс население плюс форма правления.

Форму правления проводят и осуществляют представители этого правления или власть. Но власть – это ведь не какие-то космические засланцы, а тоже часть населения. Если у власти находятся представители авангарда, то есть те люди, которые понимают интересы всего социума и стараются в максимальной степени их реализовать – мы имеем так называемый «золотой век» просвещенных правителей, заботящихся о стране и о народе. Но так бывает, к сожалению, очень редко. К власти, как правило, прорываются совсем другие люди. Люди, преследующие личные интересы властных амбиций и материального обогащения. Любопытное явление: попадание во власть часто трансформирует в таких даже тех людей,кто первоначально стремился во власть с альтруистическими намерениями. Но всё-таки большинство представителей власти проходят туда «естественный отбор» именно по параметрам неразборчивости в методах достижения поставленной личной цели. Многие порядочные люди не стремятся попасть в касту власть имущих, именно потому, что понимают: чтобы удержаться там, им придётся подчиняться обязательным правилам этой далеко не всегда честной «игры».

Мне приходится часто иметь дело со многими представителями исполнительной власти среднего звена: главами управ, префектами, начальниками правительственных департаментов и др. В большинстве своём – это люди, пришедшие из высшего офицерского состава армии, номенклатурных директоров предприятий, партийных аппаратчиков среднего уровня. Все они привыкли выполнять распоряжения начальства, не обсуждая и не подвергая их сомнениям. Иногда в глубине их глаз читаешь понимание абсурдности или вредности того или иного распоряжения «руководства», но это нисколько не мешает им его рьяно исполнять. За такую преданность руководство в свою очередь закрывает глаза на их, в рамках дозволенной по рангу, «самодеятельности» на местах. И цари, и генсеки, и нынешние президенты прекрасно знали и знают, что их представители на местах поворовывают, «подвигают» как им надо законы, «разводят» в своих интересах население и т.п.. Скандалы и разоблачения случаются, когда местные «князьки» зарываются или находятся очень настырные граждане, выводящие их на чистую воду. Но это случается нечасто. Ну, а пока этого не происходит - верхние этажи власти позволяют средним и нижним «баловство» в награду за их преданность и послушание, а нередко и за вполне реальную материальную благодарность.

Делаем ещё один вывод: власть, отбирая в свои ряды вполне определённые кандидатуры, выстраивает чёткую взаимосвязанную и иерархическую властную структуру, сознательно скрепляя элементы этой структуры в том числе и их личными интересами.

Большинству людей свойственно,ну, если не обожествление, то уж разной степени внутренний трепет перед властью. И не только перед самыми её высшими представителями, а даже перед разной мелочью, типа начальников ЖЭКов. Ненавидеть власть в глубине души, иногда даже критиковать её в некоторые неопасные для этого исторические периоды на своих кухнях, но всё равно публично замирать перед ней, как кролик перед удавом - в менталитете нашего народа. Тут постаралась и православная религия с её тезисом «вся власть от бога» и проповедыванием смирения и покорности, и вся наша история, когда разных пугачёвых-разиных казнили на площадях, бухариных- зиновьевых расстреливали в подвалах, бродских-соложенициных сажали в дурку или высылали. Вот и свежа ещё память народная. Выжигание калёным железом всякой «ереси» приводило к тому, что никем и ничем не сдерживаемая наша власть чувствовала практически всегда свою вседозволенность. Такую же картину мы наблюдаем и сейчас. В отсутствие какой-либо сдерживающей её разгул оппозиции власть чувствует себя в буквальном смысле всевластной и безнаказанной. Законы издаются именно те, которые поддерживают интересы самой власти. Это приводит к тому, что представители власти,нисколько не смущаясь, становятся одновременно и самыми богатыми людьми страны. Выборы проводятся именно так, как надо власти, по правилам, выгодным только власти, проходят на выборах только те, кто угодны власти. Отмена минимального порога явки, графы «против всех», обязывание выдвижения делегатов только по партийным спискам и другие уловки позволили власти максимально подчинить себе выборы. Структура власти у нас строится сегодня по той же схеме, как, например, бандформирование. Главные паханы устанавливают свои правила игры, сами принимают в организацию новых бандитов по принципу исполнительности, преданности и круговой поруки. Особо преданные и правильно понимающие «игру» могут продвигаться наверх и даже имеют перспективу попасть в руководящую элиту. И если при монархическом правлении существовала каста «богоизбранных» по рождению и самозванцам прорваться в цари было практически невозможно, то на нашей памяти в президенты СССР прорвался ставропольский хлебороб Горбачёв, а в президенты РФ - уральский прораб Ельцин. Потому, что они сначала долго играли по установленным правилам, а потом вовремя подхватили вознёсшую их наверх волну. Некоторые наши известные деятели, например, Никита Михалков выступают за возврат монархии, наивно полагая, что это избавит нас от проникновения во власть всяческих «паханов». Хоть монархизм и давно изжитая тема, но вера в доброго батюшку-царя живуча и неистребима в наших людях. Пришёл Горби. Ликование. Надежды. Разочарование. Пинок под зад. Пришёл Ельцин. Ликование. Надежды. Разочарование. Слава богу, сам ушёл. Поставил Путина. Настороженность. Надежды. Ликование. Слёзные просьбы остаться. Поставил Медведева. Ожидания. Надежды. И каждый раз наш наивный народ возлагает новые надежды, глядя на навязанного ему «царя» - а вдруг повезёт и на сей раз царь заботящимся о народе окажется? Но меняются эпохи, правители, а верящий в сказки про царей народ по-прежнему живет в положении бесправного стада. А власть по-прежнему решает исключительно свои задачи.

Следующий вывод: Власть, управляющая народом, верящим не в себя, свои силы, а в доброго правителя, становится бесконтрольной, действующей исключительно в своих интересах, со всеми вытекающими из этого последствиями, такими,как коррупция, лоббирование выгодных себе законов и игнорирование законов, защищающих интересы общества.

Резюмирую первую часть: Любой социум содержит как инертную массу – «болото», так и авангард - людей готовых конструктивно участвовать в цивилизованном преобразовании общества. Во власть в основном стараются прорваться люди, преследующие личные цели, которые в отсутствие контроля со стороны общества, начинают действовать исключительно в своих интересах. Для решения собственных задач власть всегда структурируется, то есть выстраивает иерархическую, связывающую все её элементы структуру, одновременно стремясь противодействовать такому же структурированию общества и подавляя у него любое противодействие власти.

В следующих частях статьи продолжу разговор о взаимоотношениях граждан и власти, о реально осуществимых, практических вариантах построения у нас гражданского общества

Дата добавления: 2015-05-07