Тема 1. Эволюционные нейросетевые модели 1 страница

07.05.2013

15.02.2013

12.02.2013

Скитович В.В. «Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти». Москва 1999г.

Старилов Ю.Н. «Административная юстиция» и проблемы теории.

Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. 2006г.

Хаманева Н.Ю. Салищева Н.Г. «Административная юстиция и административное судопроизводство» Москва 2001г.

КоАП РФ.

ГПК.

АПК.

Л.С.Шейфер лекции.

Сущность административной юстиции.

Понятие и основные черты административной юстиции.

Важнейшим признаком правового государства является существования механизма защиты прав и свобод человека и гражданина от злоупотребления со стороны властных структур. Особая роль в этом механизме принадлежит судебной защите прав личности тем самым можно сказать, что административная юстиция является одним из неотъемлемых атрибутов правового государства.

Административная юстиция и его термин не получил законодательного закрепления. В отечественной юридической науке также не сложилось единого подхода к пониманию данного правового явления. К содержанию данного понятия в науке относят:

1. Систему специализированных органов (судов) по рассмотрению административных споров.

2. Особый процессуальный порядок рассмотрения споров вытекающих из административно-правовых отношений.

3. Контроль судов над деятельностью государственной администрации.

Сам термин административная юстиция внутренне противоречив т.к. соединяет в себе два различных по своей сущности понятия: администрация и юстиция. Администрация – это управление, руководство (с точки зрения характера деятельности), а применительно к соответствующим государственным структурам это исполнительно-распорядительные органы государственного управления и их должностные лица. Юстиция – это справедливость, законность, правосудие, а применительно к этим же структурам это система судебных учреждений.

Если с учетом признаков управления и правосудия охарактеризовать термин административная юстиция, то характеристика будет такой: Административная юстиция - это рассмотрение и разрешение споров в сфере управления (администрация) органами, осуществляющими правосудие (юстиция).

Не смотря на различие юстиции в каждом государстве, следует выделить несколько общих черт, характеризующих данный институт в целом:

1. К ведению административной юстиции относятся споры, возникающие в сфере административного управления государственного и муниципального. Эти споры носят публичный характер, наличие спора характеризует административную юстицию как спорную юрисдикцию по делам, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений.

2. В качестве юрисдикционного органа выступает орган специально созданный или приспособленный к разрешению споров о праве. Эту роль играет:

a. Независимо от администрации общие суды.

b. Административные суды, созданные вне системы общих судов и вне системы административных органов.

c. Специальные ведомственные (квазисуды) разрешающие споры только в пределах своего ведомства.

3. Рассмотрение и разрешение административных споров происходит в установленной законом процессуальной форме. Судебный процесс в административных судах построен по образцу общего судебного и нередко почти полностью его воспроизводит. Процесс является гласным, публичным, устным, носит состязательный характер.

4. Обязательным является участие в споре органа управления, его должностного лица, акты, действия или бездействие которых обжалуется.

5. Объект правонарушения носит публичный характер т.е. оспаривается нарушение прав, относящихся к публичной сфере. Однако не исключено, что одновременно могу быть нарушены и права к данной сфере не относящиеся, а относятся к частной сфере, например, имущественный вред в результате ДТП.

6. Результатом рассмотрения судом административно-правового спора является отмена или исправление ненадлежащего административного акта.

Административная юстиция (административное судопроизводство) – это правосудие по административным делам, осуществляемое в особой процессуальной форме судебными органами путем разрешения спора, возникшего между административными органами и иными участниками, вытекающего из административного правоотношения результатом которого является отмена либо исправление не надлежащего административного акта.

Юго-восточной части тела.

Административная юстиция как отрасль права, отрасль законодательства, наука и учебная дисциплина.

Выделение административной юстиции как самостоятельной отраслью права является спорным. Административную юстицию рассматривают как:

А. Самостоятельную отрасль права

В. Подотрасль административного права.

С.Институт административного права.

Нормы права административной юстиции преимущественно административно-процессуальные. Регулируемые этими нормами общественные отношения имеют несколько существенных признаков:

1. Складываются при судебном разрешении споров.

2. Споры возникают в особой сфере, а именно в сфере управления.

3. Обязательными участниками данных отношений являются:

a. Гражданин или организация, подающие жалобу на неправомерные акты, решения, действия или бездействия.

b. Административный орган или должностное лицо акты, действия или решения, которых обжалуются.

c. Суд, рассматривающие и разрешающие данное дело.

Таким образом, предметом отрасли права административной юстиции являются общественные отношения, складывающиеся при судебном разрешении споров, возникающих в сфере государственного и муниципального управления, где одной из обязательных сторон является соответствующий орган управления или его должностное лицо.

Метод является комплексным: императивно-диспозитивным, сочетающим властное и инициативное начало. Императивность проявляется в том, что суд наделен властными полномочиями и его акты имеют обязательный для сторон характер. Диспозитивное начало выражается в том, что административный орган (должностное лицо) и гражданин (организация) обладают в процессе равными правовыми возможностями, что вытекает из нормативно-закрепленных принципов процессуального равноправия сторон и состязательности.

Право административной юстиции включает ряд правовых институтов:

· Институт жалобы (институт административного иска).

· Принципы административной юстиции.

· Институт производства по делам об административных правонарушениях.

· Доказывание по административному делу.

· Другие.

В настоящее время право административной юстиции необходимо рассматривать как формирующуюся отрасль российского права.

Как отрасль законодательства.

По мнению большинства ученых, законодательство в сфере административной юстиции в настоящее время не достаточно разработано, кроме КоАПа больше ничего нет. Между тем стоит назвать ряд правовых актов, в которых содержатся общие и конкретные правила, определяющие порядок административно-процессуальной деятельности.

Правовыми основами административной юстиции являются:

· Конституция РФ. Ч.2 ст.118. в ней закреплено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Норма ст.19 все равны перед законом и судом; ст.46 гарантирует право на судебное обжалование решений органов государственной власти, местного самоуправления; ст.123 ч.1 разбирательство во всех судах открытое; ч.3 судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

· ФКЗ «О судебной системе». Ч.3 ст.1 этого закона дублирует положение ч.2 ст.118 К. ст.26 в соответствии с положениями которой предусмотрено создание специализированных судов по рассмотрению административных дел.

· ФКЗ «О Конституционном суде РФ». Он регламентирует порядок разрешения споров, имеющих административно-правовой характер, в частности, споров о соответствии Конституции законов, нарушающих конституционные права и свободы граждан.

· КоАП. Раздел 3, 4, 5, в которых сосредоточены правовые нормы о производстве по делам об административных правонарушениях.

· ГПК. Главы: 23-26.2. регламентирующие производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

· АПК. Главы с 23-26 к подведомственности арбитражных судов относятся экономические споры, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений.

· Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Закон является правовым механизмом реализации ст.46 К.

· ФЗ «О Мировых судьях в РФ». Именно на них возложено правомочия по рассмотрению основной массы дел, возникающих из административных правонарушениях.

· Административно-процессуальные акты субъектов РФ. В соответствии с п.к ст.72 К. Административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведение РФ и ее субъекта.

В ГД в настоящее время находится на рассмотрении два законопроекта:

1. О Федеральных административных судах в РФ. Прошел первое чтение в 2001г.

2. Кодекс административного судопроизводства РФ. 2006г.

Только с принятием этих нормативно-правовых актов и что немало важно апробация их судебной практикой можно будет говорить об административной юстиции как отрасли права и как отрасли, опирающиеся на собственное законодательство.

7 февраля 2011г. был принят ФКЗ «О судах общей юрисдикции» в составе ВС предусматривается создание судебной коллегии по административным делам.

Как наука.

Представляет собой часть юридической науки, имеющей своим предметом вопросы теории практики административно-процессуального права, перспективы его развития, исторический опыт развития административно-процессуального права в России и за рубежом.

Методы науки

1. Общефилософский метод

2. Общенаучные.

3. Частнонаучные.

Диалектический метод – основной методы. Предполагает изучение всех явлений правовой действительности, связанных с разрешением судами административно-правовых споров с точки зрения их изменения и развития.

Системный метод состоит в том, что административное судопроизводство рассматривается не в качестве простого множества элементов, а как их организованное, упорядоченная совокупность.

Метод сравнительного правоведения. Он позволяет изучить зарубежный опыт функционирования института административной юстиции, применить его по возможности к российским правовым реалиям.

Метод правового моделирования. Суть его заключает в том, что между различными правовыми явлениями имеется определенное сходство, а потому, зная свойства и признаки одного из них – модели можно с достаточной точностью судить о других.

Если рассматривать правосудие как единую в своей основе отрасль государственной деятельности, то сравнительное исследование более разработанных с теоретической или практической точек зрения институтов уголовного и гражданского судопроизводства, поможет уяснить и сформировать менее изученную отрасль права.

Научная разработка проблем административного судопроизводства закладывалась еще русскими учеными административистами и полицеистами. Изучали такие видные ученые и профессоры Елистратов, Загряцков, Ивановский, Коркунов, Корф, Тарасов. Их исследования создали основу для развития концепции административного судопроизводства. В советской юридической науки разработка проблемы была явна недостаточной вместе с тем значительный вклад в теорию вопроса внесли такие ученые Масляников, Солищева, Сорокин, Чечот. В настоящее время большой вклад в теорию вопроса вносят исследования таких авторов как Бахрах, Бельский, Старилов, Тихомиров, Хоманева и т. д.

Как учебная дисциплина. Преподавание данного курса ведется не во всех учебных заведениях, а между тем курс включен в федеральный государственный образовательный стандарт, предусмотрен учебным планом бакалавриатом.

История возникновения и становления административной юстиции в России

Система административно юстиции в конце XIX начала XX.

Исторически сложилось, что институт административной юстиции развивался, прежде всего как институт административного контроля над действиями администрации. В дореволюционной России система административной юстиции слагалась из двух звеньев:

1. Смешанные губернские присутствия. Они рассматривали ограниченный круг административных дел, например, налоговые, горнозаводские, крестьянские, о воинской повинности, о дорожной повинности, о нарушении полицейских постановлений. Присутствия были весьма многочисленными, создавались по 10-14 на каждую губернию. Создавались они не по четкой схеме, а в силу необходимости. Другим недостатком являлось то, что при рассмотрении дел отсутствовал процессуальный порядок.

2. Первый департамент правительствующего Сената. Функционально он являлся судом, а в организационном плане был структурой государственной администрации. В основном первый департамент рассматривал дела в качестве второй инстанции, но поскольку не во всех территориальных единицах и областях управления существовали присутствия, то Сенат мог рассматривать дела и по первой инстанции. Члены департамента, сенаторы назначались государем из числа особ первых трех классов. Для назначения не требовалось юридического образования и стажа работы по специальности. Процессуальный порядок также, как и в присутствиях не применялся. Вместе этого дела рассматривались не гласно, письменно. Рассмотрение дела требовало обязательного присутствия представителя заинтересованного министерства, которому наравне с судьями принадлежала право решающего голоса по делу. Некоторые изменения в отношении департамента произошли в 1860-ых годах. В соответствии с положением о губернских и земских сельских учреждениях от 1-го января 1864г. Сенат стал посредником в судебно-административных спорах между земскими представительными учреждениями и государственной администрацией. Первый департамент Сената принимал к рассмотрению жалобы на неправомерные административные акты. В соответствии с судебными уставами от 20-го ноября того же 1864г. были созданы кассационные департаменты Сената, если они рассматривали дела руководствуясь буржуазными принципами судопроизводства, то первый департамент по прежнему рассматривал дела в канцелярском порядке. Вопрос о реформе первого департамента Сената был поднят только в период первой русской революции в 1905г. было создано особое совещание для пересмотра действующего учреждения правительствующего Сената. В течение 12 лет особое совещание обсуждало различные предложения о реформе и только в канун февральской революции первый департамент был реформирован и в организационном плане приблизился к кассационным департаментам Сената. В соответствии с законом от 26-го декабря 1916г. «О некоторых изменениях в устройстве и в порядке производства дела правительствующего Сената» было закреплено: несменяемость сенаторов, состязательность, непосредственность, гласность процесса. На первый департамент Сената были возложены функции высшего административного суда, в судебных округах введены должности административных судей с четко определенной подведомственностью. Временное правительство также пыталось создать законченную систему административной юстиции. Была образована особая комиссия по составлению проекта основных законов. В соответствии с проектом власть судебная по делам административным принадлежала административным судьям, окружным судам, правительствующему Сенату. 13-го марта 1917г. было принято положение в соответствии с которым для разрешения административных дел в губернии или области образовывались особые административные отделения в составе окружных судов. При рассмотрении протестов и жалоб административный суд должен был руководствоваться уставом гражданского судопроизводства 1864г. Статус Сената данным положением не затрагивался.

Система административной юстиции в после октябрьской России.

Слом государственного аппарата в октябре 1918г. означал также и ликвидацию всех институтов дореволюционной административной юстиции. Официально они были упразднены в соответствии положением декрета «О суде» №1 от 22 ноября 1917г. Однако почти сразу же возникла потребность в организации обычных судов, а чуть позже органов, которые могли бы разрешать административные дела. Первый проект создания административных судов был разработан в наркомате государственного контроля РСФСР в 1918г. в соответствии с проектом при наркомате государственного контроля создавался особый комитет по рассмотрению обращений граждан, а на местах отделения по рассмотрению обращений. Указанные органы должны были рассматривать жалобы на действия, бездействие должностных лиц и правительственных учреждений. В состав комитета должны были входить 22 человека, представляющие все социальные группы населения Республики. Они назначались на 3 года и могли быть переназначены на новое трехлетие. Рассмотрение дел должно было вестись по принципам состязательно-инструкционного производства с обязательным представительством сторон. 9 апреля 1919г. ВЦИК издал декрет о государственном контроле. В соответствии с ним предусматривалось создание специального аппарата для разбора жалоб. Были приняты от 4 мая и 24 мая соответственно, предусматривающие создание центрального бюро жалоб, а также губернских и уездных бюро жалоб. Указанные учреждения занимались рассмотрением и разрешением заявлений граждан о нарушении их прав со стороны разного рода государственных органов и должностных лиц. Право на обращение в бюро жалоб имели не только сами потерпевшие, но и лица организации, не понесшие ущерба от обжалованных действий.

В бюро жалоб рассматривались:

· Жалобы на конкретные злоупотребления, т.е. грубо обращение, произвол, волокиту.

· Заявление, указывающие на не правомерность обжалованных действий, и их не соответствие декретам, распоряжениям и общим направлениям политики центральной власти.

· Заявления, содержащее предложение по совершенствованию деятельности государственных учреждений.

Все жалобы по общему правилу рассматривались местными бюро по существу и в установленный для этого срок от 3 до 7 дней. Постановления уездных бюро обжаловались в губернские, а последних в центральное бюро. Решение бюро по жалобам и распоряжения бюро о приостановлении действия обжалованных актов были обязательны для административных органов и должностных лиц. Наряду с созданием органов в данный период административная юстиция получила также и другое направление развития. В соответствии с положениями отдельных нормативно-правовых актов. Ряд административно-правовых вопросов был передан на рассмотрение суда. В соответствии с кодексом об актах гражданского состояния о брачном, семейном и опекунском праве от 16 сентября 1918г. был узаконен судебный порядок рассмотрения споров между гражданами и органами управления по поводу неправильных записей в актах гражданского состояния, помимо этого суды рассматривали жалобы граждан на решение отделов социального обеспечения по поводу назначения, содержания одному супругу за счет другого. В 1925г. постановлением СНК СССР был установлен судебный порядок рассмотрения заявлений военнообязанных об освобождении их от военной службы с оружием по религиозным убеждениям. В этот же период институт Советского права при МГУ разработал проект положения о Верховном административном суде и губернских административных судах. Административным судам предполагалось передать разрешение требований граждан и учреждений об отмене незаконных актов, издаваемых органами коллегиального и едино начального управления. Процессуальные правила рассмотрения дел были близки к традиционному исковому судопроизводству. В отечественной юридической науки уже в 20 годах появляются критические отзывы об институте административной юстиции. При этом утверждалось, что социалистическая система не предполагает конфликта трудящихся и администрации, а поскольку нет антагонизма личности и общества, то отсутствует субъективные публичные права и следовательно нет необходимости их защиты. Выдвигался и политический аргумент, будто бы в бюро жалоб в основном рассматриваются заявления представителей подавляемых классов. Был сделан вывод об излишества всякого рода процессуальных гарантий при рассмотрении жалоб и в дальнейшем эта политики стала руководящей. Бюро жалоб были ликвидированы, законность в области государственного управления обеспечивалась только силами ведомственного контроля и прокурорского надзора. 11 апреля 1937г. ЦИК и СНК СССР издали постановление, которым был установлен судебный контроль за взыскание с граждан и членов колхозов недоимок по налогам, обязательному страхованию, поставок сельскохозяйственной продукции государству. Это означало, что в случае не уплаты обязанным лицом требуемой суммы для ее принудительного взыскания нужно получить санкцию суда. Судебная проверка такого рода действий носила сугубо формальный характер. Данное постановление в 3 раза увеличило гражданских дел, но не привело к созданию административной юстиции. Дальнейшему развитию института административной юстиции послужило издание указана президиума ВС СССР от 21 июня 1961г. о дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке. Данный указ предоставил право гражданам обжаловать в суд постановления административных органов о наложении штрафа. Таким образом, право прибегать к судебной процедуре стало принадлежать не взыскателю, а самому объекту административного воздействия. 8 декабря 1961г. были приняты основы гражданского судопроизводства союза ССР и союзных республик. Они предусматривали в числе дел особого производства дела по жалобам на неправильности в списках избирателей на действие административных органов, связанных с наложением штрафов о взыскании с граждан недоимок по ряду налоговых и страховых платежей. В последующем эти дела в ГПК РСФСР от 11 июня 1964г. были объединены в одну группу, получившая название – производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

В 1977г. праву на обжалование административных действий был придан конституционные уровень в соответствии с ч.2 ст.58 Конституции СССР от 7 октября 1977г. граждане были вправе обращаться в суд и в установленном законом порядке обжаловать действия должностных лиц, совершенных с нарушением полномочия, ущемляющие права граждан. В тоже время правовой механизм реализации данного права отсутствовал и не был принят в течение 10 лет. 30 июня 1988г. о порядке обжаловании в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан в соответствии с ним гражданам было разрешено жаловаться только на неправомерные действия должностных лиц, но запрещено жаловаться на действия коллегиальных органов. 2 ноября 1989 был принят закон о порядке обжалования в суд неправомерных действия органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан. Этот закон устранил недостатки предыдущего, но в тоже время сузил границы судебного контроля правилам об административной преюдиции, т.е. гражданин был вправе обратиться в суд только после предварительного обжалования неправомерных действий вышестоящему должностному лицу или органу государственного управления. По данному закону разрешение жалоб производилось в порядке установленном гражданским процессуальным законодательством.

Постсоветский этап развития административной юстиции

В постсоветское время объем контроля был кардинальным образом расширен в связи с принятием 26 апреля 1993г. закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в дальнейшем в него вносились изменения и дополнения. В результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия для их осуществления, на гражданина незаконно возложено какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Жалоба рассматривается по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, предусмотренных законом. В частности согласно ч.2 ст.6 Закона гражданин доказывает лишь факт нарушения своих прав, а принявший, оспариваемое решение орган должен документально доказать законность обжалуемых действий и решений. В рассматриваемый период споры, вытекающие из административных правоотношений, стали предметом рассмотрения арбитражных судов. Впервые управленческие споры были отнесены к подведомственности арбитражных судов АПК от 5 марта 1992г. Это были споры о признании недействительными актов государственных органов, нарушающих права предпринимателей и актов, связанных с изъятием земли. В соответствии со ст.22в АПК, от 5 мая 1995г. круг дел подведомственных арбитражным судам значительно расширился. Это были дела о признании неподлежащим исполнению документа, по которому взыскания проводилось в бесспорном порядке (исполнительные надписи нотариусов, инкассовые поручения налоговых органов) дела об оспаривание отказа или уклонения властей от регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя о взыскании с организации и граждан штрафов государственными органами и другие. Также в рассматриваемый период большое значение имеет принятие ФКЗ от 12 июля 1994г. «О Конституционном Суде РФ» в соответствии с которым КС осуществляет защиту прав личности путем рассмотрения дел о признании неконституционными законов и иных нормативно-правовых актов органов государственной власти, нарушающих права и свободы граждан. ФЗ от 17 декабря 1998г. «О мировых судьях в РФ». В соответствии с ним появился еще один орган, рассматривающий дела об административных правонарушениях – мировой судья. В связи со все более увеличивающимся кругом административных дел подведомственных судьям, основным органом, рассматривающие административные дела выступает мировой судья.

Принципы российской административной юстиции.

Понятие, значение и свойства принципов административной юстиции. Система принципов.

Принцип – объективное начало всех вещей (Гегель). В процессуальной теории термином принцип обозначают руководящее начало процессуальной деятельности. Наряду с ним используются основные начала, идеи, руководящие начала и другие. Принципами административной юстиции или административного судопроизводства являются: социально-обусловленные и закрепленные законодательством основные исходные положения, определяющие сущность организации и деятельности судов РФ по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях и дел, вытекающих из административных правоотношениях.

Основные свойства принципов:

1. Нормативность, принципом является не любая правовая идея, а только та, которая закреплена в законе.

2. Регулятивность. Принципы представляют собой правило поведение наиболее высокой степени общности, они определяют собой построение административной юстиции, ее устои, фундамент, выражают степень ее демократизма.

3. Аксиоматичность. Принципы процесса обладают верховенством по отношению к другим нормам административного судопроизводства. Все другие нормы административной юстиции выводятся из принципов процесса, обусловленные ими вытекают из них. Содержание отдельных норм не может противоречить принципам в этом отношении принципы – это аксиомы административной юстиции.

4. Не нарушимость, т.к. принципы выражают собой основы, то их нарушение всегда влечет отмену правового акта, признание незаконным процессуального действия, при котором было допущено нарушение. Нарушение других норм не всегда влечет за собой такие последствия.

5. Универсальность. Действие принципов распространяется на все стадии административного процесса, хотя в процессуальной теории выделяют принципы, свойственные только для определенной стадии, например, гласность и состязательность только на стадии рассмотрения дела в суде.

В процессуальной теории выделяется различное число принципов от 10 до 20. Они рассматриваются как упорядоченная совокупность и обладают системными свойствами. Такими свойствами являются:

· Качественная определенность. Состоит в том, что каждый принцип самостоятелен и не может сводиться к другому.

· Взаимообусловленность. Состоит в том, что реализация одного принципа служит средством обеспеченья другого, например, принцип материальной истины обеспечивает реализацию принципа недопустимости принимать во внимание объяснения только одной стороны.

Классификация принципов:

1. По способу закрепления:

a. Закрепленные в Конституции РФ.

b. Закрепленные в административном законодательстве.

2. По масштабу действия:

a. Общие для всего правосудия.

b. Принципы судопроизводства по административным делам. Экономичность.

3. По степени общности:

a. Действующие во всех стадиях процесса.

b. Действующие главным образом в суде

4. По целевому предназначению:

a. Судоустройственные – принципы, определяющие независимость судебной власти и организационное построение суда, рассматривающего административные споры.

b. Общеправовые – принципы, обеспечивающие охрану интересов личности и общества в административном судопроизводстве.

c. Функциональные – принципы, определяющие порядок деятельности суда при рассмотрении административных дел.

Принципы, определяющие независимость судебной власти и организацию суда.

· Независимость судебной власти и судей. Данный принцип имеет конституционное закрепление ст.10 К. Принцип означает, разрешая в судебном заседании административные дела, суд выступает как нейтральный по отношению к участникам спора и независимый ни от кого орган судебной власти. Получает развитие в ст.120, где закреплена, что судьи независимы и подчиняются только закону. В действующем законодательстве не только провозглашается принцип независимости судебной власти, но и устанавливаются гарантии этого принципа. Согласно ст.9 закона РФ «О статусе судей» независимость судей обеспечивается:

Дата добавления: 2015-05-10