Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2008 г. N 12879/08

Требование о признании исключительных прав издателя энциклопедий на использование предполагаемых к изданию в будущем сборников не может быть удовлетворено.

Издательство обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о признании исключительных прав на использование в целом энциклопедического издания серии "Энциклопедия для детей".

В заседании суда истец пояснил, что под использованием в целом имел в виду признание исключительных прав на использование книг этой серии как изданных, так и подлежащих изданию в будущем.

Свое требование издательство мотивировало тем, что им в названной серии с 1994 года выпущено уже пять книг. Во время подготовки издательством очередного тома акционерное общество начало выпускать в свет свою серию "Энциклопедия для детей и юношества", чем нарушило исключительные права издательства.

Ответчик ссылался на то, что не оспаривал и не нарушал прав издательства на вышедшие в свет пять книг серии "Энциклопедия для детей", но возражал против признания за издательством исключительных прав на произведения, которые могут быть созданы в будущем.

Арбитражный суд обоснованно удовлетворил иск издательства лишь в части признания исключительных прав на использование уже изданных им книг серии "Энциклопедия для детей".

Согласно требованиям статей 5, 6 и 7 Закона "Об авторском праве" объектом авторского права являются сборники (энциклопедии), существующие в объективной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона издателю энциклопедий принадлежат исключительные права на использование таких изданий, существующих в объективной форме. Истец не представил доказательств, что новые сборники существуют в объективной форме и могут быть воспроизведены.

Исходя из этого требование о признании исключительных прав на использование предполагаемых к изданию в будущем сборников (энциклопедий) обоснованно отклонено.

ВЫВОД: Издатель не вправе требовать признания за ним исключительных прав на произведения, которые могут быть созданы в будущем (это спорно).

__________________________________________________________________

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Уфимская строительная компания" (ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения от 06.02.2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8108/07-Г-ГЕА, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2008 по тому же делу, установил:

ГУП "Башгипронефтехим" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Архитектурно-проектная фирма "Роспроект" и ООО "Уфимская строительная компания" о взыскании компенсации в сумме 5 000 000 руб. за нарушение исключительных прав на проект 12 этажного жилого дома в квартале 1515 "А" Советского района г. Уфы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Акционерная компания "Башстром", Авсахов P.P., Гилиев И.Р., Рыжков В.Л.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков в пользу истца взыскан 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора по мотивам их незаконности и необоснованности.

Судом установлено, что архитектурный проект, разработанный архитектором предприятия "Башгипронефтехим" Авсаховым P.P., обладает признаками новизны, творчества, оригинальности, в связи с чем в силу статей 6, 7 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон) и пункта 2 статьи 16 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" является авторским произведением и его использование ответчиками без разрешения обладателя исключительных прав на архитектурный проект (статья 14 Закона) является нарушением этих прав, которое подлежит защите.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона взыскал с ответчиков компенсацию за нарушение исключительных прав истца.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя об отсутствие новизны, оригинальности проекта и трудового договора между истцом (работодателем) и архитектором, а также об отсутствии доказательств использования архитектурного проекта заявителем были рассмотрены и оценены судами. Данные доводы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.02.2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8108/07-Г-ГЕА, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий	Е.М. Моисеева
Судья	Е.Е. Борисова
Судья

ВЫВОД: Произведение признается объектом авторского права, если оно обладает признаками новизны, творчества, оригинальности (уникальности, неповторимости).

_________________________________________________

· СОСТАВНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ

Дата добавления: 2015-05-10