Выдача лиц, совершивших преступление

Под выдачей преступников (экстрадицией) понимается передача ли­ца, совершившего преступление (подозреваемого, обвиняемого или осужденного), одним государством другому на основании международ­ного договора или принципа взаимности для привлечения лица к уго­ловной ответственности или для исполнения в отношении него обви­нительного приговора.

Выдача преступников — древнейшая форма взаимной помощи го­сударств в борьбе с преступностью. Положение о вьщаче беглых лиц содержалось уже в договоре между египетским фараоном Рамзесом II и царем хеттов Хаттусили III (1296 г. до н.э.)¹. Именно институт выда­чи преступников положил начало международному уголовному праву.

Институт экстрадиции является комплексным и регулируется нор­мами международного, конституционного, уголовного и уголовно-про­цессуального права. В России подробные положения о вьщаче, вклю­чая основания выдачи и отказа в ней, содержатся в гл. 54 УПК, что дает основание многим юристам относить выдачу к институтам уголовно-процессуального права². Однако без обращения к нормам уголовного права выдача невозможна по определению³.

В российском уголовном законодательстве институт выдачи был впервые закреплен только в ст. 13 УК 1996 г. При этом лаконичное со­держание этой статьи во многом обедняет уголовно-правовое значе­ние экстрадиции.

В соответствии с международным и российским правом следует выде­лить основные правила экстрадиции, имеющие уголовно-правовое значение.

1. Выдача осуществляется на основании международного договора или принципа взаимности. Как правило, условием для выдачи является нали­чие международного договора между Россией и запрашивающим госу­дарством. Это могут быть: 1) многосторонние договоры о вьщаче и пра­вовой помощи, к которым относятся: Европейская конвенция о вьщаче 1957 г. (далее — Европейская конвенция)⁴, ставшая базовой для инсти­тута экстрадиции, Конвенция о правовой помощи и правовых отноше-

См.: Лукашук И.И., Наумов А.В. Указ. соч. С. 210.

См.: Волженкина В.М. Выдача в российском уголовном процессе. М., 2002. С. 17.

Как справедливо отмечает А.И. Бойцов, «при всей комплексности института экстра­диции, являющегося смежным для международного, уголовного и уголовно-процессуаль­ного права, важно видеть его уголовно-правовую составляющую, обеспечивающую функ­ционирование механизма взаимодействия различных правовых систем (см.: Бойцов А.И. Уголовный закон // Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М. Кро-пачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. С. 310). ⁴ СЗ РФ. 2000. № 23. Ст. 2348.

Глава V. Уголовный закон

ниях по гражданским, семейным и уголовным делам СНГ 1993 г. и др.; 2) договоры о борьбе с отдельными видами международных преступ­лений и преступлений международного характера, содержащие поло­жения о выдаче (например, Конвенция ООН против транснациональ­ной организованной преступности); 3) двусторонние договоры о выда­че и правовой помощи, к настоящему времени Россия заключила такие договоры более чем с 50 государствами¹. Подчеркнем, что в Европей­ской конвенции закреплен приоритет данной Конвенции по отноше­нию к положениям любых двусторонних соглашений о выдаче (ст. 28). В отсутствие договора о выдаче она может быть осуществлена на ос­новании принципа взаимности с учетом ст. 462 УПК. Данный принцип означает, что в соответствии с заверениями иностранного государства, направившего запрос о выдаче, можно ожидать, что в аналогичной си­туации по запросу России будет произведена выдача.

2. Преступление, указанное в запросе о выдаче, должно быть наказуе­мо по уголовному закону как запрашиваемого, так и запрашивающего госу­дарства (принцип «двойной криминальности»). Это правило предусмо­трено в ст. 2 Европейской конвенции и в ч. 2 ст. 63 Конституции РФ. Ли­цо также не может быть выдано и по иным основаниям, препятствующим уголовному преследованию в России: в силу истечения сроков давности, принципа пе bis in idem или по иному законному основанию.

3. Преступление, по которому запрашивается выдача, должно быть достаточно серьезным. В соответствии с УПК направление запроса о вы­даче осуществляется, если деяние, в связи с которым направляется за­прос, является уголовно наказуемым и за его совершение предусматри­вается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более строгое наказание — в случае выдачи для уголовного пресле­дования, либо лицо осуждено к лишению свободы на срок не менее ше­сти месяцев -jb случав выдачи для исполнения приговора.

4. Не допускается выдача лица, преследуемого за политическую деятельность или преступления политического характера. В соответст­вии с Европейской конвенцией «выдача не осуществляется, если пре­ступление, в отношении которого она запрашивается, рассматривается запрашиваемой Стороной в качестве политического преступления или в качестве преступления, связанного с политическим преступлением» (п. 1 ст. 3). В данной норме отражено общепризнанное правило невыда­чи политических преступников. В этой же Конвенции указывается, что Убийство или попытка убийства главы государства или члена его семьи не рассматривается в качестве политического преступления.

См.: Коняхин В. Институт экстрадиции: уголовно-правовая регламентация // За­конность. 2005. № 1.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

Россия подписала Европейскую конвенцию с оговоркой, указав, что российская правовая система не знает понятия политического пре­ступления. В то же время УК предусматривает ответственность за пре­ступления против основ конституционного строя и безопасности госу­дарства (гл. 29), которые вполне могут быть отнесены к преступлениям политического характера¹. В прим. 2 к ст. 282¹ УК прямо говорится, что преступления экстремистской направленности совершаются, в част­ности, по мотивам политической ненависти и вражды. В соответствии с оговоркой к Конвенции Россия не рассматривает в качестве полити­ческих преступления: против мира и безопасности человечества, тер­рористической направленности, предусмотренные в международных конвенциях (всего 7 категорий преступлений).

Согласно ч. 2 ст. 63 Конституции РФ недопустима выдача лиц, пре­следуемых за политические убеждения. В соответствии с п. 1 ст. 464 УПК невозможна выдача лица, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, если ему предоставлено убежище в России в связи с возможностью преследования в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, при­надлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям. Положение о порядке предоставления в России политиче­ского убежища, утвержденное Указом Президента РФ от 21 июля 1997 г. № 746², предусматривает правило предоставления политического убе­жища лицам, ищущим убежище и защиту от преследования или реаль­ной угрозы стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности или в стране своего обычного местожительства за об­щественно-политическую деятельность и убеждения, не противореча­щие демократическим принципам, признанным мировым сообщест­вом, и нормам международного права.

5. Выданное лицо не может быть привлечено к ответственности за пре­ступление, не указанное в запросе о выдаче (правило специализации). Статья 461 УПК содержит правила о пределах ответственности лица, выданного России: «Лицо, выданное иностранным государством, не мо­жет быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему госу­дарству за преступление, не указанное в запросе о выдаче» (ч. 1). Дан­ная норма УПК имеет уголовно-правовое значение, поскольку огра­ничивает применение уголовного закона к выданным лицам. Соответ­ствующее правило следует закрепить в уголовном законе.

О концепции политических преступлений в международном уголовном праве см.: Зелинская НА. Политические преступления в структуре международной преступно­сти. Одесса, 2003.

² С3 РФ. 1997. №30. Ст. 3601.

Глава V. Уголовный закон

6. Запрет на выдачу граждан РФ. В соответствии с Конституцией РФ выдача может быть осуществлена только в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, так как согласно ч. 1 ст. 61 «гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству». Это правило закреплено в ч. 1 ст. 13 УК: «Граждане Российской Федерации, совершившие пре­ступление на территории иностранного государства, не подлежат вы­даче этому государству». Отметим, что УК неправомерно ограничива­ет правило невыдачи только случаями совершения гражданином РФ преступления на территории иностранного государства. В соответст­вии с Конституцией РФ, имеющей высшую юридическую силу, гра­ждане РФ не подлежат выдаче другому государству независимо от ме­ста совершения ими преступления, по которому запрашивается выдача¹.

Правило о невыдаче граждан распространяется на лиц, имеющих двойное гражданство (бипатридов). В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кон­ституции РФ «наличие у гражданина Российской Федерации граждан­ства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не осво­бождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, ес­ли иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации».

По мнению Ю.М. Ткачевского, «расширительное толкование этой нормы дает основание для вывода о том, что она распространяется и на лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории России. Такой вывод подтверждается сопоставительным анализом ч. 1 ст. 13 и ч. 1 ст. 12 УК, в котором правовой статус лиц без гражданства, по­стоянно проживающих в России, приравнен к статусу граждан РФ»². Данное соображение представляется справедливым. Однако эта точка зрения прямо не вытекает из действующего законодательства РФ. Го­сударство вправе гарантировать своим гражданам более высокий уро­вень правовой защиты, чем апатридам. Отметим, что в соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона «О гражданстве Российской Федера­ции» Россия «поощряет приооретение гражданства Российской Феде­рации лицами без гражданства, проживающими на территории Рос­сийской Федерации».

Международно-правовые акты и российское законодательство устанавливают и другие основания для отказа в выдаче, главным об­разом вытекающие из международно-правовых норм о защите ос­новных прав и свобод человека³. Так, ст. 11 Европейской конвенции

¹ С3 РФ. 1997. №30. Ст. 3601. Ткачевский Ю.М. Указ. соч. С. 98.

См. подробнее: Сафаров Н.А. Экстрадиция и права человека: поиск оптимального баланса // Современное право. 2007. № 3.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

предусматривает, что «если преступление, в связи с которым запра­шивается выдача, наказуемо смертной казнью в соответствии с за­коном запрашивающей Стороны и если в отношении такого пре­ступления смертная казнь не предусматривается законом запраши­ваемой Стороны или обычно не приводится в исполнение, в выдаче может быть отказано, если запрашивающая Сторона не предоста­вит таких гарантий, которые запрашиваемая Сторона считает доста­точными, о том, что смертный приговор не будет приведен в испол­нение». В связи с подписанием Россией Протокола № 6 об отмене смертной казни в мирное время к Конвенции о защите прав челове­ка и основных свобод представляется, что выдача лиц, в случае ко­гда им в запрашивающем государстве угрожает смертная казнь, про­тиворечит международно-правовым обязательствам России и, сле­довательно, невозможна при непредоставлении таким государством гарантий неприменения смертной казни¹.

В соответствии с оговоркой к Европейской конвенции о выдаче Рос­сия оставила за собой право не вьщавать лиц, вьщача которых способна нанести ущерб ее суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим существенно важным интересам. Это так называемая ого­ворка о публичном порядке (ordrepublic), которая подтверждает то об­стоятельство, что вьщача во всех случаях является суверенным правом государства, но не его обязанностью².

Отказ в выдаче лица не означает его безнаказанности за совершен­ные преступления. При наличии оснований лицо подлежит уголовной ответственности по положениям ст. 11 и 12 УК.

Вьщача преступника может быть запрошена не одним, а двумя или более государствами за одно и то же преступление либо за различные преступления (так называемая коллизия запросов о выдаче). В этих слу­чаях запрашиваемая сторона принимает решение с учетом всех обстоя­тельств и в особенности сравнительной тяжести совершенного право­нарушения и места его совершения, а также времени подачи запросов запрашиваемыми сторонами, гражданства требуемого лица и возмож­ности его последующей выдачи другому государству.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Су­да Российской Федерации от 2'февраля 1999 года № 3-П по делу о проверке конститу­ционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федера­ции от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уго­ловно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»» // С3 РФ. 2009. № 48. Ст. 5867.

См.: Коняхин В. Указ. соч.

Глава V. Уголовный закон

Дата добавления: 2015-05-10