Смертная казнь

История современных цивилизаций вряд ли знает аналог столь не­однозначного отношения к оценке уголовно-правовых, политических и социально-психологических проблем, какой является смертная казнь. По-видимому, проблема смертной казни вряд ли получит однозначное разрешение в ближайшее время, поскольку смертная казнь как вид на­казания оценивается в рамках не только юриспруденции, но и уголов­ной политики, философии, социологии, психологии, а в конечном сче­те на уровне общественного сознания.

Раздел четвертый. Наказание

Многие из вошедших в российскую и мировую элиту, не толь­ко юриспруденции, но и культуры, ученых высказывались против смертной казни. Это Н.А. Бердяев, П.Д. Боборукин, М.Н. Гернет, А.Ф. Кистяковский, В.Г. Короленко, П.А. Кропоткин, В.Д. Набо­ков, А.А. Пионтковский (старший), В.Д. Спасович, Н.С. Таганцев, Л.Н. Толстой, И.Я. Фойницкий и др.

Проблема смертной казни изначально рассматривалась с диамет­рально противоположных позиций — «за» и «против». Еще до нашей эры данный вопрос дискутировался на уровне развития демократии Древней Греции и ассоциируется с именем Диодота, оспаривавшего эффектив­ность предупредительного воздействия смертной казни на население.

Общеизвестно отношение к смертной казни в средневековой Европе с ее изощренностью форм и методов исполнения. Тем значимее яв­ляются первые попытки поставить под сомнение целесообразность ее применения. И тем более необходимо отдать должное выдающе­муся итальянскому гуманисту и просветителю XVIII в. Ч. Беккариа¹, который в трактате 1764 г. «О преступлениях и наказаниях», выра­жая требования нарождавшейся буржуазии в борьбе с феодализмом, высказался за отмену смертной казни. Поставив вопросы: «Является ли смертная казнь действительно полезной и справедливой в хорошо устроенном правлении?» и «Что это за право убивать себе подобных, присвоенное людьми?»², он обосновывает вывод о том, что в циви­лизованном государстве при господстве законов нет необходимости в применении смертной казни. Это особенно важно, поскольку сре­ди известных просветителей XVIII в. бытовало либо позитивное от­ношение к смертной казни (Вольтер), либо нейтрально-умеренное (Монтескье, Руссо).

Переходя к рассмотрению проблемы смертной казни в истории Рос­сии, следует сделать одно общее замечание. Истоки ее происхождения в качестве вида наказания можно проследить на примере принципа та­лиона — воздаяние лицу, совершившему преступное деяние, путем при­чинения ему вреда, тождественного тому, который он причинил. Кратко это выражается в известной формуле «око за око, зуб за зуб» и обычно связывается с законами вавилонского царя Хаммурапи. И хотя в даль­нейшем принцип талиона во многом был вытеснен уплатой пени в поль­зу потерпевшего, основы отйошения к смертной казни как адекватно­му возмездию за содеянное очевидны. Наиболее явно это проявляется в обычае кровной мести, дошедшем из глубины веков и сохранившем­ся в ряде религиозных законов до настоящего времени.

О жизни и деятельности Ч. Беккариа см.: Решетников Ф.М. Беккариа. М., 1987. ² Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 314.

Глава XVIII. Система и виды наказаний

Отношение к смертной казни как виду наказания в Древней Руси, хотя во многом и соответствовало общим правовым канонам, отлича­лось значительным своеобразием. Уголовно-правовая база примене­ния смертной казни была весьма ограниченна и изначально не вписы­валась в систему наказаний.

Так, Русская Правда не предусматривала смертной казни, допуская, однако, право кровной мести для строго ограниченного круга родствен­ников потерпевшего. Это являлось своеобразной формой общественной расправы с преступником, имеющей истоки в византийской правовой системе и определявшейся тезисом «кровь за кровь, смерть за смерть». Летописные источники свидетельствуют о казнях за мятежи, преступ­ления против христианской веры, измену.

Процесс централизации российской государственности и укрепле­ния монархической формы правления объективно потребовал опре­деленной законодательной кодификации. Это нашло выражение в со­ставленной при правлении великого князя Московского Василия Дми­триевича в 1397 г. Двинской уставной грамоте. В ней предусматривалась смертная казнь только за кражу, совершенную в третий раз, а отнюдь не за убийство (ст. 5). Следовательно, можно говорить, что уголовно-правовая доктрина периода феодализма уже основывалась на приори­тете защиты права собственности, а не личности, более характерной для буржуазных отношений.

В последующем данная концепция получает свое развитие. Сле­дующий значимый уголовно-правовой акт - Псковская судная грамо­та 1467 г. — распространяет смертную казнь еще на 4 категории преступ­лений: на воровство в церкви, конокрадство, государственную измену и поджог. Как видно, и здесь во главу угла, наряду с государственными интересами, ставятся отношения собственности.

Начиная с XV в. наблюдается постепенное увеличение сферы при­менения смертной казни путем расширения круга преступлений, ка­раемых ею¹.

Так, по Судебнику 1497 г. смертная казнь назначалась за убийство своего господина и «простое» убийство, разбой, повторную кражу, из­мену, иные государственные преступления, религиозные преступле­ния (например, святотатство), клевету. Более широкое использование смертной казни предусматривал принятый при Иване IV (Грозном) Су­дебник 1550 г. В Судебнике, который подводил законодательную базу под проводимую политику укрепления централизованного Российского государства с единой самодержавной властью и закрепощения кресть-

¹ См.: Шишов О. Ф. Смертная казнь в истории России // Смертная казнь: за и против / Под ред. С.Г. Келиной. М., 1989. С. 96.

Раздел четвертый. Наказание

янства, появляются понятия «лихое дело» и «лихие люди». Из истории правления Ивана IV хорошо известны результаты столь расширитель­ного толкования преступных деяний и лиц, совершивших преступле­ния. Смертная казнь превратилась в основной вид наказания, сопро­вождалась пытками и отличалась невиданной до этого изощренностью и публичностью.

В Соборном уложении 1649 г. число преступлений, караемых смерт­ной казнью, по различным оценкам, составляло от 54 до 60¹. По спосо­бу исполнения она делилась на два вида: простая и квалифицирован­ная. При простой смертной казни применялось повешение, а при ква­лифицированной — сожжение, отсечение головы, четвертование и др. Этот вид наказания исполнялся всегда публично, за исключением вос­кресных и праздничных дней. Смертная казнь, назначенная беремен­ной женщине, откладывалась до родов.

В Артикуле воинском Петра I (1715 г.) смертная казнь предусматри­валась уже в 123 случаях. Иногда, исходя из политических и экономи­ческих интересов, область применения смертной казни ограничива­лась. Так, Указом 1703 г. предписывалось применять смертную казнь только за убийство, измену и мятеж, в иных случаях назначались те­лесные наказания (кнут), клеймение и ссылка в каторгу на определен­ный срок или навечно.

В послепетровскую эпоху, во время царствования дочери Петра I Елизаветы, отменяются смертная казнь и пытка для лиц, не достигших 17-летнего возраста. Указы от 2 августа 1743 г., от 25 мая 1753 г., от 30 сен­тября 1754 г. вводят и подтверждают замену «натуральной смертной казни» на политическую — ссылкой «на каторжные работы, предвари­тельно подвергнув... наказанию кнутом с вырыванием ноздрей и по­становлением клейма» или без такового². При этом все дела, караемые смертной казнью, передавались в Сенат на рассмотрение императрицы. В данном случае мы видим исторический прообраз знакомых нам по­нятий «помилование» и «мораторий на применение смертной казни».

В царствование Екатерины II применительно к общеуголовным преступлениям смертная казнь была отменена. Но это не касалось го­сударственных преступлений. Так, в 1775 г. на основании Соборного уложения 1649 г. и Артикула воинского 1715 г. были жестоко казнены руководители и участники йугачевского восстания. В 1826 г. по делу участников восстания 14 декабря 1825 г. пятеро руководителей были повешены, хотя по приговору Верховного Суда к смерти были приго­ворены 36 человек.

См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Тула, 2001. Т. 2. С. 105. ² См. там же. С. 107.

Глава XVIII. Система и виды наказаний

Впоследствии смертная казнь как вид наказания предусматрива­лась в Своде законов Российской империи, в Уложении о наказани­ях уголовных и исправительных 1845 г., в Уголовном уложении 1903 г.

Согласно Своду законов 1832 г. смертная казнь могла быть назначе­на лишь за наиболее тяжкие виды государственных преступлений в ка­честве исключительной меры и только по приговору Верховного уго­ловного суда, за карантинные преступления по Карантинному уставу 1832 г. и за воинские преступления по Полевому уголовному уложению. По двум последним категориям преступлений смертная казнь назнача­лась только по приговору военных судов.

При разработке проекта Уложения 1845 г. предлагалось распростра­нить смертную казнь на убийство родителей и повторное после осу­ждения к каторге совершение убийства, поджога, разбоя или грабежа. Однако это не нашло поддержки, и в окончательном варианте Уложе­ния смертная казнь устанавливалась только за преступления государ­ственные, безотносительно к их подсудности, и карантинные. Смерт­ный приговор в любом случае подлежал представлению на высочай­шее усмотрение.

Согласно ст. 2 Уложения 1845 г. смертная казнь находилась на пер­вом месте в системе («лестнице» — по терминологии того времени) глав­ных наказаний¹. При наличии смягчающих обстоятельств суд мог сни­зить наказание на одну-две степени, приговорив к бессрочной катор­ге или каторге на срок 15—20 лет. Смертная казнь соединялась с лише­нием всех прав состояния. Однако она не могла быть применена к ли­цам моложе 21 года и старше 70 лет. Наибольшее применение смертная казнь имела по военно-уголовным законам. По ним уголовная ответст­венность наступала за убийство, изнасилование, разбой, грабеж, уни­чтожение чужого имущества. По этим законам смертная казнь испол­нялась путем расстрела, в иных случаях — путем повешения. В 1881 г. публичность исполнения смертной казни была отменена. Видимый гума­низм российского законодательства о смертной казни не всегда соответ­ствовал практике. Даже прогрессивная судебная реформа 1864 г., уста­новившая всесословные суды и гласность судопроизводства, суд при­сяжных заседателей и присяжных поверенных (адвокатов), не могла изменить ситуацию. Особенно это было связано с широкой практикой передачи наиболее серьезных преступлений на рассмотрение военных судов, еще более распространившейся после принятия в 1881 г. Поло­жения о мерах к охранению государственного порядка и общественно­го спокойствия. Пик применения смертной казни приходится на годы террора после подавления революции 1905 г.

О «лестнице наказаний» см. подробнее: Таганцев Н.С. Т. 2. С. 123—124.

Раздел четвертый. Наказание

Следующий этап уголовно-правового развития института смертной казни в России начался с Февральской буржуазной революции и стал еще более неоднозначным по своему подходу к проблеме. Так, 12 мар­та 1917 г. Временное правительство упразднило смертную казнь, одна­ко через четыре месяца восстановило за ряд воинских преступлений, а также измену, убийство и разбой.

После Октябрьской революции 26 октября 1917 г. II Всероссийский съезд Советов отменил смертную казнь. В этом выразилась принципи­альная позиция Советской власти к смертной казни.

Однако менее чем через год постановлением СНК РСФСР «О крас­ном терроре» от 5 сентября 1918 г. смертная казнь путем расстрела бы­ла восстановлена. Законодательно это было закреплено в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г.¹

В истории советского уголовного законодательства смертная казнь все­гда занимала специфическое место, формально не входя в систему наказа­ний. В УК 1922,1926,1960 гг., так же как в Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. и Основах уго­ловного законодательства 1958 г., ей отводилось место исключительной меры наказания временного характера. Так, в ст. 33 УК 1922 г. предусма­тривалось, что «по делам, находящимся в производстве революционных трибуналов, впредь до отмены Всероссийским Центральным Исполни­тельным Комитетом, в случаях, когда статьями настоящего кодекса опре­делена высшая мера наказания, в качестве таковой применяется расстрел».

26 мая 1947 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР «Об отме­не смертной казни» это наказание было упразднено в мирное время. Од­нако Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1950 г. «О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, под­рывникам-диверсантам» допускалось применение смертной казни к пе­речисленным лицам. Указом от 30 апреля 1954 г. Президиум Верховно­го Совета СССР распространил смертную казнь и на лиц, совершивших убийство при отягчающих обстоятельствах.

УК 1960 г., первоначально сократив число случаев применения смертной казни по сравнению с Кодексом 1926 г., впоследствии пошел по пути ее расширения, предусмотрев возможность назначения смерт­ной казни за особо тяжкие государственные преступления, убийство, из­насилование, бандитизм и другие насильственные преступления, а так­же за некоторые корыстные преступления. К этому времени число норм, предусматривающих в санкции смертную казнь, превышало 30, сокра­тившись к моменту принятия УК 1996 г. до 24.

См.: Шишов О. Ф. Смертная казнь в истории России // Смертная казнь: за и против / Под ред. С.Г. Келиной. С. 97-130.

Глава XVIII. Система и виды наказаний

Интересна динамика вынесенных (не смешивать с приведенными в исполнение) судами приговоров к высшей мере наказания по их пи­ковым показателям. В 1962 г. к смертной казни было осуждено 2159 че­ловек, в 1983 г. — 488 человек¹. В 1990-е гг. число приговоров к смерт­ной казни значительно сократилось. По официальным данным, в 1992 г. к этому виду наказания было осуждено 159 человек (казнено 18), в 1993 г. осуждено 157 человек (казнено 10), в 1994 г. осуждено 160 человек (каз­нено 10), в 1995 г. осужден 141 человек (казнено 40), в 1996 г. осужде­но 153 человека (данных о казненных нет), в 1997 г. осуждено 106 чело­век (не казнено ни одного), в 1998 г. осуждено 116 человек, в 1999 г. — 19 человек. Вместе с тем официальные данные расходятся с данными А.И. Приставкина, бывшего в то время председателем Комиссии по во­просам помилования при Президенте РФ. По его сведениям, в 1996 г. казнено 63 человека. Пик казней приходился на 1995 г., когда, по дан­ным А.И. Приставкина, было казнено 86 человек. Эти данные сущест­венно отличаются от официальных². В период с 1999 по 2009 г. смерт­ная казнь не назначалась и не исполнялась.

После Второй мировой войны в мировом сообществе четко обозна­чилась наметившаяся к концу XIX в. тенденция к отмене смертной каз­ни как противоречащей Всеобщей декларации прав человека, приня­той Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Декларация уста­навливает: «Каждый человек имеет право на жизнь...» (ст. 3), «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным и уни­жающим его достоинство обращению и наказанию» (ст. 5). В данном контексте смертная казнь однозначно относится к наказаниям жесто­ким и бесчеловечным. В качестве иллюстрации нелишне упомянуть об основных способах исполнения смертной казни, предусмотренных законодательством зарубежных стран: повешение, расстрел, обезглав­ливание, забрасывание камнями, применение электричества, газа, па­рализующие дыхание инъекции. Например, в США штаты, сохранив­шие смертную казнь, применяют все указанные способы, кроме обез­главливания и забрасывания камнями.

На международном уровне действует ряд документов, призываю­щих государства к отмене смертной казни. К ним относятся: резолю­ции Генеральной Ассамблеи ООН от 8 декабря 1977 г. и от 15 декабря 1980 г., а также Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 15 декабря 1989 г., и др. В ноябре 2007 г. Третий ко­митет Генеральной Ассамблеи ООН одобрил проект резолюции о вве-

См.: МихлинА.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. М., 1997. С. 53. См.: Человек и тюрьма // Сборник информационных материалов / Сост. В. Абрам -кин. М, 1998. С. 26; Преступность и правонарушения. М., 2000. С. 160.

Раздел четвертый. Наказание

дении моратория на смертную казнь. Резолюция была подготовлена по инициативе Евросоюза и внесена на рассмотрение в ООН от име­ни 80 государств, представляющих все регионы мира. Следуя этим ре­комендациям и интересам собственной уголовной политики, 130 госу­дарств отменили смертную казнь.

По действующему УК смертная казнь включена в систему наказаний, хотя по-прежнему рассматривается как исключительная мера. Это пря­мо следует из положений Конституции РФ: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве ис­ключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей» (ч. 2 ст. 20). В данной конституционной норме четко прослеживается, с одной стороны, за­щита высшей ценности — жизни от преступного посягательства, с дру­гой — предоставление преступнику возможности оценки его действий по демократической процедуре.

Указом Президента РФ от 16 мая 1996 г. «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Ев­ропы» и распоряжением Президента РФ от 4 марта 1997 г. «О подписа­нии Протокола № 6 (относительно отмены смертной казни) от 26 апре­ля 1983 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основ­ных свобод» от 4 ноября 1950 г. МИДу России было поручено подписать от имени Российской Федерации указанный Протокол. Минюсту Рос­сии совместно с заинтересованными органами государственной власти было предложено разработать комплекс мер по поэтапному решению проблем, связанных с Протоколом № б¹. МИД России Протокол № 6 подписал. Однако его ратификация не состоялась. Мораторий на ис­полнение смертной казни на три года президентские указы и распоря­жения не предусматривали.

На тот момент в 9 субъектах Российской Федерации действовали су­ды с участием присяжных заседателей. В связи с этим Конституцион­ный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1999 г. указал, что до введе­ния в действие соответствующего федерального закона, обеспечиваю­щего право обвиняемого на рассмотрение его дела «судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей».

19 ноября 2009 г. Конституционным Судом РФ было издано Опре­деление, согласно которому положения Постановления Конституци-

Российская газета. 1997.4 марта.

Глава XVIII. Система и виды наказаний

онного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. «в системе действующего право­вого регулирования, на основе которого в результате длительного мо­ратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сло­жился конституционно-правовой режим, в рамках которого — с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Рос­сийской Федерацией, — происходит необратимый процесс, направлен­ный на отмену смертной казни как исключительной меры наказания, носящей временный характер («впредь до ее отмены») и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, т.е. на реализа­цию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2) Конституции РФ, означа­ют, что исполнение данного постановления в части, касающейся вве­дения суда с участием присяжных заседателей на всей территории РФ, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по об­винительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей» (выделено нами. — Авт.).

Приведенные решения Конституционного Суда РФ препятствуют как назначению, так и исполнению смертной казни. Вместе с тем, по­скольку данный вид наказания сохраняется в УК, рассмотрим его ос­новные черты.

В ч. 1 ст. 59 УК почти дословно воспроизводятся положения Консти­туции РФ: «Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь». В Особенной части Кодекса таких составов 5. Это квалифици­рованное убийство (ч. 2 ст. 105), посягательство на жизнь государствен­ного или общественного деятеля (ст. 277), посягательство на жизнь ли­ца, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного ор­гана (ст. 317) и геноцид (ст. 357). При этом санкции этих статей предусма­тривают альтернативные наказания в виде лишения свободы на опреде­ленный срок либо пожизненно. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 59 УК смерт­ная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 УК смертная казнь не назначается жен­щинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста.

Смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Фе­дерации каким-либо иностранным государством для уголовного пре­следования в соответствии с международным договором РФ или на ос­нове принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совер-

Раздел четвертый. Наказание

шенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение данного вида наказания является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям (ч. 2-1 ст. 59 УК).

Согласно УИК осужденный к смертной казни содержится в одиноч­ной камере в условиях усиленной охраны и изоляции (ч. 1 ст. 184). По­сле постановления судом приговора осужденный переводится в такую камеру, находящуюся в специальном отделении следственного изоля­тора. Для охраны осужденных к смертной казни выставляется специ­альный пост. Несение службы на этих постах возлагается на опытных сотрудников, хорошо подготовленных физически и владеющих приема­ми рукопашного боя. Специальный ведомственный нормативный акт ограниченного пользования регламентирует порядок содержания осу­жденных к смертной казни в камерах и применения дополнительных мер безопасности, исключающих возможность побега, захвата залож­ников и других противоправных действий. Двери камер оборудуются особыми запирающими устройствами, исключающими возможность открытия камеры одним человеком¹.

Осужденный к смертной казни вправе обратиться с ходатайством о помиловании к Президенту РФ. При отказе осужденного от такого обращения администрация исправительного учреждения составля­ет специальный акт в присутствии прокурора, который этот акт удо­стоверяет и направляет в Верховный Суд РФ и в Генеральную проку­ратуру РФ для проверки уголовного дела и составления заключения, которое в свою очередь представляется Президенту РФ. В любом слу­чае исполнение приговора приостанавливается до принятия решения Президентом РФ.

Осужденный к смертной казни вправе: оформить необходимые гра­жданско-правовые и брачно-семейные отношения, получать требуемую медицинскую и юридическую помощь, получать и отправлять пись­ма без ограничения, иметь ежемесячно одно краткосрочное свидание с близкими родственниками и свидания со священнослужителем, поль­зоваться ежедневно прогулкой продолжительностью 30 минут, ежеме­сячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства в размере, установленном для осужден­ных, содержащихся в тюрьме на строгом режиме.

Впервые в уголовно-исполнительном законодательстве было регла­ментировано исполнение смертной казни. Основанием для исполнения смертной казни являются вступивший в законную силу обвинительный приговор суда и решение Президента РФ об отклонении ходатайства

См.: Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ (постатейный) / Под общ. ред. Ю.И. Калинина; Науч. ред. В.И. Селиверстов. 3-е изд. М., 2010.

Глава XVIII. Система и виды наказаний

осужденного о помиловании или о неприменении помилования к осу­жденному, отказавшемуся от обращения с ходатайством о помиловании.

Перед исполнением смертной казни проводится процедура удосто­верения личности осужденного и проверка его психического состояния. Последняя осуществляется комиссией из трех врачей. В случае психиче­ского расстройства, наступившего после вынесения приговора и лишив­шего осужденного возможности осознавать фактический характер сво­их действий, их общественную опасность или возможности руководить своими действиями, комиссией составляется протокол, направляемый в суд, постановивший приговор. В этом случае исполнение смертной каз­ни приостанавливается. В соответствии с ч. 1 ст. 81 УК суд обязан осво­бодить осужденного от наказания и вправе назначить принудительные меры медицинского характера. В случае выздоровления осужденного он может быть подвергнут смертной казни в пределах 15-летнего давностно-го срока (ст. 83 УК). По истечении указанного срока смертная казнь заме­няется лишением свободы на определенный срок. Это положение не отно­сится к осужденным за совершение геноцида, применительно к которым действуют положения ч. 4 ст. 83 УК о неприменении сроков давности.

Согласно ст. 186 УИК смертная казнь исполняется непублично пу­тем расстрела. Не допускается приведение смертной казни в исполне­ние в отношении нескольких лиц сразу, т.е. в присутствии остальных осужденных к смертной казни.

При исполнении данного наказания присутствуют прокурор, предста­витель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач, конста­тирующий наступление смерти осужденного. Присутствие указанных лиц необходимо для контроля за соблюдением законности исполнения приго­вора и подтверждения факта его исполнения. Участие других лиц — адвока­та, супруга, родственников, представителей СМИ и др. — не допускается.

Об исполнении приговора составляется протокол, который подписы­вается всеми указанными должностными лицами. О приведении приго­вора в исполнение сообщается суду, вынесшему приговор, и одному из близких родственников осужденного. Тело казненного для захоронения родственникам не выдается и о месте его захоронения им не сообщается.

Подводя итог рассмотрению уголовно-правового института смерт­ной казни, уместно кратко обозначить доводы сторонников и против­ников смертной казни.

Прежде всего следует ответить на вопрос, соответствует ли смертная казнь, хотя и исключительная, но входящая в систему наказаний мера, понятию и целям наказания. Из содержания ч. 1 ст. 43 УК следует, что на­казание есть мера государственного принуждения, заключающаяся в ли­шении или ограничении прав и свобод лица, совершившего преступле­ние. В случае применения смертной казни нельзя говорить об ограниче-

Раздел четвертый. Наказание

нии прав и свобод. Остается только их лишение. Но можно ли абсолютное лишение естественного права на жизнь, пусть и облеченное в законную форму, оценивать в данном контексте? Убивая, государство присваи­вает себе не свойственные самой своей сути полномочия. Более того, вольно или невольно оно оправдывает убийство в общественном созна­нии, низводя высшую ценность — жизнь человека — на уровень волево­го акта. Запрет посягательства на жизнь не может быть односторонним, только для членов общества. Он должен быть абсолютным, в том числе для государства. В противном случае подрываются основы обществен­ной нравственности — полная неприкосновенность человеческой жизни.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК наказание применяется в целях восстанов­ления социальной справедливости, а также в целях исправления осу­жденного и предупреждения совершения новых преступлений. Отбро­сив цель исправления, за отсутствием таковой при применении смерт­ной казни, рассмотрим две другие цели — восстановление социальной справедливости и предупредительную.

Распространена точка зрения, что «смертная казнь на данном исто­рическом этапе развития нашего общества не должна быть исключена из числа уголовных наказаний потому, что она относительно полезна и даже нужна обществу в качестве эквивалента наиболее опасным пре­ступным проявлениям»¹.

На это представляется уместным привести мнение известного юриста А.Ф. Кистяковского, высказанное в магистерской диссертации в 1867 г., о том, что «приверженцы смертной казни защищают ее не в принципе, а ради временной ее необходимости и полезности, ради того, что об­щество еще не доросло до отмены»².

Понимание социальной справедливости является оценочным и может быть диаметрально противоположным у различных групп населения и от­дельных лиц. Существуют ли ее общие критерии? Сомнительно. С точки зрения закона справедливым и оправданным будет применение принуди­тельных мер медицинского характера к убийце-маньяку по ст. 97 УК. Видимо, риторическим был бы вопрос об оценке такого решения родствен­никами, близкими жертвы, да и «широкими массами граждан». Крайне опасен правовой нигилизм — ожесточение и установка на право самосуда (вспомним закон талиона). Доводы же о том, что смерть убийцы не возме­стит тяжесть потери, в данном случае не воспринимаются.

Рассмотрим превентивную цель смертной казни. Частная превенция в данном случае абсолютна. Дискуссии вызывает общепревентивное значение смертной казни. Можно согласиться, что угроза быть казнен-

¹ Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судеб­ной практике. С. 323.

Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000. С. 270.

Глава XVIII. Система и виды наказаний

ным оказывает сдерживающее воздействие на некоторых граждан. Од­нако, во-первых, преступник всегда рассчитывает избежать наказания, а во-вторых, планируя или совершая преступления, караемые смертной казнью, он уже перешел рубеж значимости человеческой жизни, в том числе и для себя. Аналогична позиция других исследователей данной проблемы¹. Наиболее значимым аргументом являются объективные данные о том, что в государствах, отменивших смертную казнь, социо­логически значимых изменений в динамике убийств не произошло.

В заключение на вопросы, поставленные Н.С. Таганцевым: «Имеет ли государство право отнимать у преступника высшее благо, данное ему Провидением, — жизнь?», «Вызывается ли такое наказание требова­ниями справедливого воздаяния за учиненное?», «Может ли государ­ство оправдать или доказать необходимость подобной карательной ме­ры для поддержания и охраны правопорядка?»², можно привести ответ Ч. Беккариа: «Чем более жестокими становятся наказания, тем более ожесточаются души людей...», а «впечатление производит не столько строгость наказания, сколько его неизбежность»³.

Контрольные вопросы

1. Как можно охарактеризовать систему наказаний в УК?

2. Каково содержание штрафа как вида уголовного наказания и каковы последствия злостного уклонения от его уплаты?

3. Что представляет собой лишение права занимать определенные долж­ности или заниматься определенной деятельностью?

4. Каковы основания и условия лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград?

5. В чем заключаются исправительные работы как вид уголовного нака­зания и каковы их отличия от обязательных работ и принудительных работ?

6. Что представляет собой ограничение по военной службе и в чем его отличие от исправительных работ?

7. Какие виды лишения свободы предусмотрены в УК?

8. Где отбывается лишение свободы, назначенное на определенный срок?

9. За какие преступления могут быть назначены пожизненное лишение свободы и смертная казнь?

10. Каким лицам пожизненное лишение свободы и смертная казнь не на­
значаются?

См.: Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2: Наказание. Владивосток, 1999. С 129-132.

Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву: Часть Общая. С. 142. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. С. 310, 373.

Раздел четвертый. Наказание

Литература

Дуюнов В.Н. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000.

Жильцов СВ. Смертная казнь в истории России. M_v 2002.

Караванов А.Л., Орлов В.Н. Уголовное наказание в виде ограничения по военной службе: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные ас­пекты. М., 2006.

Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000.

Михлин А.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. М., 1997.

Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание. СПб., 2005.

Савельева Ю.И. Исполнение исправительных работ. М., 2009.

Смертная казнь: за и против / Под ред. С.Г. Келиной. М., 1989.

Уткина СС Уголовное наказание в виде штрафа. Томск, 2004.

Якушин В.А., Тюшнякова О.В. Наказание и его применение: Учебное пособие. Тольятти, 2006.

Глава XIX. Назначение наказания

§ 1. Общие начала назначения наказания. — §2. Понятие и классификация обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. — §3. Виды обстоя­тельств, смягчающих наказание. — § 4. Виды обстоятельств, отягчаю­щих наказание. — § 5. Назначение более мягкого наказания, чем предусмо­трено за данное преступление. — § 6. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. — § 7. Назначение наказания за неоконченное преступление. — § 8. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии. — § 9. Назначение наказания при рецидиве пре­ступлений. — § 10. Назначение наказания по совокупности преступлений. — §11. Назначение наказания по совокупности приговоров. — § 12. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний. — § 13. Исчисле­ние сроков наказания и зачет наказания.

Дата добавления: 2015-05-10