С – следствие (вывод, что надо сделать, призыв к принятию вашей позиции - …поэтому

ПОПС-формула».

По теме: «Договор складского хранения».

Мозговой штурм».

По теме: «Договор займа. Виды договора займа».

Для беседы преподавателем задается тема дискуссии: «Объект договора займа»

2. Анализ трудной ситуации:

Преподавателем для дискуссионного обсуждения предлагается ситуация:

Г-н Иванов и Г-н Петров заключили договор займа, по условию которого сумма займа была определена как «300 000 долл.». При этом в договоре не указывалось, доллары какого государства выпустили данные денежные знаки в обращение. По условиям данного договора Иванов передает в течение шести месяцев со дня подписания договора обозначенную сумму займа равными частями Петрову под 24 процента годовых. Фактически, в течение полугода, после подписания договора, Иванов передал по распискам 350 000 долл. Через полтора года со дня подписания договора, Иванов предъявил Петрову требование о возврате займа с процентами, на которое получил отказ.

Студентам предлагается для обсуждения теоретический вопрос, «Обладают ли товарораспорядительные документы, такие как простое складское свидетельство, двойное складское свидетельство и складская квитанция, признаками классических ценных бумаг».

При выступлении студенты строят свой ответ в соответствии с ПОПС–формулой, которая состоит из четырех элементов:

П – позиция (в чем заключается ваша точка зрения) - я считаю, что…

О – обоснование (на чем вы основываетесь, довод в поддержку вашей позиции - …потому, что …

П – пример (факты, иллюстрирующие ваш довод) - ..например…

2. Анализ трудной ситуации:

Преподавателем для дискуссионного обсуждения предлагается ситуация:

Администрация одного из овощных магазинов заключила с овощной базой договор о хранении 20 т картофеля, приобретенного магазином для реализации. Картофель был заложен на хранение в оборудованный под­вал жилого дома, где также хранилось 10 т картофеля, принадлежащего овощной базе. В результате значительного подъема воды в реке Неве в период осенних наводнений картофель оказался залит водой и испорчен.

Магазин потребовал от овощной базы передать ему 20 т картофеля из другого хранилища. Представитель овощной базы в арбитражном суде за­явил, что поскольку заложенный картофель хранился в отдельном поме­щении, то он должен рассматриваться как индивидуально-определенное

имущество. Кроме того, он считал, что порча произошла в результате действий стихийного характера, т. е. непреодолимой силы, в силу чего овощная база должна быть освобождена от возмещения ущерба. В заседа­нии была предъявлена справка о том, что имело место наводнение и подъ­ем воды не превышал обычных для этого периода отметок.

Дата добавления: 2015-05-10