Завдання 4. Цеглярев одержав у спадщину житловий будинок, що вимагав капітального ремонту

Завдання 3

Цеглярев одержав у спадщину житловий будинок, що вимагав капітального ремонту. Цеглярев зробив капітальний ремонт, перепланував будинок, прибудував до нього дві терассы (літню і зимову), провів у будинку парове опалення. Незабаром після закінчення робіт Морозов пред’явив Цегляреву позов про визнання права власності на будинок і виселення його з будинку. В обґрунтування позову Морозов посилався на те, що у свій час він був незаконно притягнутий до кримінальної відповідальності і засуджений з конфіскацією майна, у тому числі і будинку. У період його відсутності органи місцевого самоврядування, у ведення яких перейшов будинок, продали його батьку Кирпичникова. Нині Морозов цілком реабілітований і бажає оселитися у будинку. Цеглярев позову не визнав. Він пояснив суду, що живе в будинку з дитячого віку, одержав будинок у спадщину, затратив на ремонт і благоустрій будинку усі свої заощадження й іншої площі для проживання не має. Що стосується Морозова, то він як реабілітований одержав від держави квартиру і будинок йому не потрібний. Квартиру Морозов приватизував.

Як вирішити справу?

Терехов мав на праві власності перший поверх двоповерхового житлового будинку, що складає з чотирьох кімнат загальною площею 72 кв.м. Другий поверх належав на праві власності Губановой. У будинку грубне опалення. Протягом ряду років дим з печі, розташованої на першому поверсі, виходив назовні через стояк, що проходив через другий поверх. Губанова зажадала, щоб Терехов вивів димохід своєї печі по зовнішній стінці. Терехов відповів на це відмовленням, після чого Губанова розібрала весь стояк, пояснивши це тим, що він був її власністю. Терехов звернувся в суд з позовом до Губановой не лагодити перешкод в опаленні приміщень першого поверху.

Яке рішення повинен винести суд?

Джерела, рекомендовані до заняття:

1. Цивільний кодекс України від 16.01.2003 // ВВРУ – 2003. - №40-44. - Ст.356 (з наступними змінами).

2. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок».

3. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 «Про практику в справах за позовами про захист права приватної власності».

4. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису».

5. Роз’яснення Президії Вищого арбітражного Суду України від 2 квїтня 1994р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних є судовим захистом права державної власності».

6. Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджено наказом Міністерства юстиції від 3 березня 2004 р. // Офіційний Вісник України. – 2004. - №15.

Дата добавления: 2015-05-10