В.Ф. Асмус 1 страница

Н.Н. Алексеев

М. Блок

ВВЕДЕНИЕ В ПРОБЛЕМУ

Сначала я нахожу, а потом ищу.

Я. Пикассо

Для занятий наукой всегда требуются две вещи - предмет, а также человек.

...формы мысли нельзя изучить, не приступая к самому познанию предмета, как нельзя выучиться плавать, не входя в воду.

Обращенная к истории, научная мысль спрашивает не только о том, что и как произошло и не только о том, почему не­что произошло; с не меньшей настойчи­востью она спрашивает и о том, каким образом осуществляется само познание происшедшего, иначе говоря – спрашивает о том, что такое история как наука.

ПРАВО и ИСТОРИЯ.

Эти две категории в названии настоящей книги вместе упот­реблены не случайно.

Пейзаж того поля, на котором ведутся непрестанные научные поиски, все сильнее убеждает нас в том, что каждая область на­учного познания имеет по меньшей мере два измерения, два спо­соба, два пути проникновения в социальную реальность: собст­венное и историческое. Право, правовая реальность как самостоя­тельное познавательное поле не составляет здесь исключения. Са­ма интенция на целостное видение этой реальности предполагает оба измерения.

ПРАВО – одно из достаточно сложных и многогранных явле­ний объективной реальности, это целый универсум, со своими традициями, культурой, специфическим языком, системой кате-горий, и, конечно же, историей. Передовая человеческая мысль всегда пыталась построить научную теорию, которая позволила бы раскрыть имманентную логику развития этого феномена и на этой основе дать его адекватную трактовку. В познании права и в целом правовой реальности важная роль принадлежит историче­ским изысканиям, поскольку право - явление историческое. Со­временное состояние права является результатом длительного исторического развития. Перефразируя X. Ортега-и-Гассета, мож­но сказать, что образ мира права будет прояснен, когда человек откроет внутри себя то, чем этот мир был раньше. Подобно лю­бому явлению научное познание права неотделимо от его исто­рии. Иначе говоря, познание права нуждается в истории, ибо:

ИСТОРИЯ – хранительница и передатчица социально значи­мой информации об эволюции права. Именно история способна дать возможность пролить свет на тайны пройденного пути пра­ва, обнаружить его истинный облик и наиболее характерные чер­ты, что в конечном счете позволит лучше понять и его настоя­щее, выработать представление о его будущем, или хотя бы от­части заглянуть в будущее, т.е. прогнозировать пути правового развития общества. Это история "показывает, как люди и народы боролись за право, стремились к свободе и справедливости, как ради них в течение длительного исторического времени прино­сились всевозможные жертвы.

Стало быть, если история помогает раскрытию многообразия «МИРА ПРАВА», то право, рассматриваемое в историческом ра­курсе, есть еще одно доказательство многообразия «МИРА ИСТОРИИ»; казалось бы, они обогащают друг друга¹. (Именно такое соотношение права и истории дает основание называть их вместе).

Более того, здесь, на перекрестке этих двух «миров» возникает особая познавательная «площадка», «территория», которая мо­жет быть названа не иначе как историко-правовое познание. Вот это интеллектуальное поле и выбрано в качестве ключевого для настоящего исследования.

____________________________________

¹ Совершенно правильно заметил этот момент применительно к эконо­мической науке Д. Мак-Клоски: «Экономист, который прыгает на экономи­ческой ноге, поджав историческую, отличается узким взглядом на сего­дняшние события, приверженностью к текущим, мелким экономическим идеям, неспособностью оценивать сильные и слабые стороны экономиче­ских данных и отсутствием умения прилагать экономический анализ к крупным проблемам» (Мак-Клоски Д. Полезно ли прошлое для экономиче­ских наук? // ТНЕ515. - 1993. - Т. 1. - Вып. 1. - С. 130-131). Думается, все сказанное экстраполируемо в равной мере и на другие общественные науки, в частности и на правовые.

Ставя перед собой вопрос, что же позитивного дает наука, М. Вебер отвечает: «Во-первых, наука прежде всего разрабатыва­ет, конечно, технику овладения жизнью - как внешними, так и поступками людей... Во-вторых, наука разрабатывает методы мышления, рабочие инструменты и вырабатывает навыки обра­щения с ними»². Вот эта вторая задача, направленная вовнутрь и служащая удовлетворению своих собственных потребностей на­учного познания, отнюдь не менее важная, чем первая. Причем рефлексия по отношению к собственным познавательным про­блемам, иначе говоря, саморефлексия, обеспечивающая рост и развитие знаний, является одним из важнейших критериев науч­ности. Отсюда ясно, что наряду с познанием мира права нам не­обходимо и познание законов нашего познания этого мира. В этом и собственно состоит высший «запрос» при постановке за­дач исследования научно-познавательных (эпистемологических) проблем в области исторического изучения права.

Несомненно, историческое познание права, дающее представ­ление об эволюции содержания того или иного правового фено­мена, является важным условием понимания его сущности, по­скольку зачастую их современное состояние несет на себе отпеча­ток прошлого. Однако эту функцию оно может выполнять по­стольку, поскольку она эффективно решает внутреннюю задачу разработки научно-познавательных проблем.

Необходимость выделения отдельных форм познания, позна­вательной деятельности обусловлена многообразием мира, при­чем каждая сфера познания служит отражением специфического объекта. Применительно к природе формой познавательной деятельности выступает естественнонаучное познание, а приме­нительно к обществу, социальным объектам - социальное по­знание. Дело в том, что и само социальное познание гетерогенно, так как связано с отражением качественно разнообразных, мно­гоуровневых социальных объектов. В этом смысле вполне пра­вомерно говорить об особенностях отдельных видов социального познания. Таким образом, внутри социального познания раз­личаются познание социально-философское, историческое, со­циологическое, экономическое, правовое и т.д. Сложность (многослойность, многоуровневость) социальных объектов и, следо­вательно, их познания позволяет выделить такие его области, в которых указанные срезы, существенно пересекаясь, приобрета­ют специфичность. Именно в этом аспекте и выделяется историко-правовое познание как отражение специфического объекта -права в его истории.

Задача выявления специфики историко-правового познания не может быть осуществлена вне рамок социального познания, ибо оно представляет его разновидность. Оно социально в том смысле, что, во-первых, возникает и функционирует в социуме и детерминировано социально-культурными факторами, во-вторых, как одна из форм познавательной деятельности - познание соци­альных явлений - входит в систему знаний об обществе. В таком качестве ему присуща вся специфичность социального познания. Кстати, в числе особенностей социального познания, перечень которых обнаруживается во многих трудах по социальной фило­софии, особо следует указать на: сложность объекта познания, охватывающего как материальные, так и духовные сферы; слож­ный и своеобразный характер взаимосвязи объекта и субъекта познания, включенность в его объект и самого субъекта, т.е. че­ловека; своеобразное сочетание эмпирического и теоретического уровней познания; неразрывную связь с ценностями и т.д.³

Единство всех форм и видов социального познания предпола­гает и определенные различия между ними, отражающиеся в специфике каждой из них. Указанные только что особенности социального познания своеобразно проявляются и в историко-правовом познании. Для того чтобы убедиться в этом, необхо­димо выявить его специфику. Другая задача состоит в парал­лельном определении главных направлений поисков в данной сфере для дальнейшего формулирования актуальных проблем, в том числе поставленных в центр внимания настоящего исследо­вания, а равно и уточнении некоторых ключевых понятий, наи­более часто используемых на страницах настоящего исследова­ния. Конечно, следует иметь в виду, что при этом некоторые по­ложения будут носить гипотетический характер и подлежат в дальнейшем теоретическому обоснованию и уточнению.

Итак, каковы же основные особенности историко-правового познания?

1. Историко-правовое познание в самом общем виде есть от­ражение историко-правовой реальности. Историческое и право­вое - вот два определяющих фактора в историко-правовом по­знании, являющиеся в то же время главными соответственно в правовом и историческом познании. Поэтому для определения специфики историко-правового познания немаловажное значе­ние имеет его соотношение с этими видами социального позна­ния. В известном смысле его можно считать как разновидность и правового и исторического познания. В таком качестве ему при­суща вся специфичность и того и другого; оно также

______________________________

² Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990. - С. 719.

³ В частности, академик В.Н. Кудрявцев в числе особенностей современ­ного социального познания особо выделяет: 1) многофакторность изучае­мых явлений и процессов; 2) изменчивость объекта познания; 3) значитель­ное воздействие обратных связей на изучаемые явления и процессы; 4) ис­ключительную роль субъективного фактора (см.: Кудрявцев В.Н. Об особен­ностях методологии социальных и гуманитарных наук // Проблемы истори­ческого познания. - М., 1999. - С 8-9).

несет на себе печать определенного их состояния. Именно это двуединое положение является главным в определении его специфики. Примечательно в этом плане замечание Г. Гадамера о том, что историк права «не может не принять во внимание то обстоятель­ство, что он имеет... дело с правовым творчеством... Он должен мыслить не только исторически, но и юридически (курсив мой. - М.Д.)»⁴. То же самое можно выразить несколько иначе: история права не только «ремесло историка» (М. Блок), но и «юридическое ремесло»⁵. Тем не менее, сказанное вовсе не означает, что историк права должен заниматься тем, чтобы нарисовать два параллель­ных ряда. Это исключается, ибо объект – один. Такое положение дел также не предполагает очередность использования в мышле­нии исторического и юридического. Следует понимать его не как отдельные операции мышления, а как единый мыслительный процесс, который нельзя назвать иначе как двуединым процес­сом. Такой характер мышления позволяет, во-первых, более от­четливо обозреть специфику исторического познания права, оп­ределить его место и роль в познании мира права, во-вторых, без всякого опасения от всевозможных упреков в очередной терми­нологической игре употреблять сам термин «историко-правовое познание».

Несомненно, собственно исследовательское поле и познава­тельные средства историко-правовая наука черпает из тех облас­тей, к которым принадлежит и примыкает. Хотя она возникла в результате взаимодействия и сближения правоведения и истори­ческой науки на уровне объекта (предмета) и метода, тем не ме­нее, отличаясь от обеих «материнских» областей знаний, являет­ся в определенной мере автономной пограничной дисциплиной. Следует особо подчеркнуть, она не продукт простого «скрещива­ния» этих двух самостоятельных областей науки, ибо ее источник объективно обусловленный историко-правовой процесс.

В этой связи необходимо отметить, что специфика историко-правового познания обусловлена прежде всего спецификой са­мого объекта познания, который, в самом общем виде можно определить как право в его истории, иначе говоря, как историко-правовую реальность. Своеобразие его объекта - прежде всего его историчность. Объект историко-правового познания нахо­дится у правовых наук как бы в коллективном пользовании. Но при этом не следует забывать, что «познание современности сов­падает и одновременно не совпадает с познанием истории. Сов­падает постольку, поскольку познание современности есть впол­не определенное звено в объективном знании о социальной дей­ствительности в целом. Однако познание современности вклю­чает в себя и новый объем знаний, отражающих новые, отсутст­вовавшие ранее специфические стороны современных социаль­ных явлений (само собой разумеется, и знание о ранее известных сторонах также изменится в соответствии с современным уров­нем научного познания). В этом смысле познание современности с познанием истории, конечно, не совпадает...»⁶. Стало быть, время делает право историческим объектом. Иными словами, историческое в объекте историко-правового познания - это связанность с историческим временем.

Категория «время» накладывает заметный отпечаток на всю специфику историко-правового познания, ибо оно является од­ной из центральных категорий в историческом познании⁷. Не случайно, известный французский историк Ф. Бродель историю в ее соотношении с категорией «время» определил как «диалектику времени». И ему принадлежит следующее образное высказыва­ние: «Историк ни на минуту не может выйти за пределы истори­ческого времени. Время липнет к его мысли как земля к лопате садовника»⁸. Не случаен и тот факт, что еще в эпоху античности историка называли «передатчиком времени».

Право - явление, существующее во времени. «Перманентная мутабильность права, его относительность во времени - такова одна из его основных характерных черт» ⁹. А это, в свою очередь, означает, что становление и развитие права как относительно самостоятельного явления имеет свою временную характеристи­ку, что не может быть не отражено в специфике его историче­ского познания. Категория времени в историко-правовом позна­нии транслируется в проблемы различного рода. Темпоральная (от слова «{етрш» - время) характеристика историко-правового познания отчетливо

_________________________

⁴ Гадамер Х.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики / Пер. с. нем.; Общ. ред. и вступ. ст. Б.Н. Бессонова. - М., 1988. - С. 387.

⁵ Правда, метафора «юридическое ремесло» впервые употреблено Г. Гу­го, но в более узком смысле: он этим выражением обозначал юридическую догматику, занимающуюся позитивным правом и ограничивающуюся эм­пирическим знанием.

⁶ Иванов В.В. Соотношение истории и современности как методологиче­ская проблема. - М., 1973. - С. 63.

⁷ О понятии «время» и социально-историческом времени см.: Абасов А. С. Пространство. Время. Познание. - Баку, 1986; Артемов В.А. Социальное время. - Новосибирск, 1987; Ахундов М.Д. Концепции пространства и вре­мени: истоки, эволюция, перспективы. - М., 1982; Зборовский Г.Е. Простран­ство и время как формы социального бытия. - Свердловск, 1974; КанкеВ.А. Формы времени. - Томск, 1984; Пой А.Н. Социально-историческое содержа­ние категорий «время» и «пространство». - Киев, 1978; Телудъко А,П. Фак­тор времени в историческом измерении // Автореф. дис.... канд. филос. наук. - Таганрог, 2001.

⁸ Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длитель­ность // Философия и методология истории. Сборник переводов / Под ред. И.С. Кона. - Благовещенск, 2000. - С 134.

⁹ Бержелъ Ж.-Л. Общая теория права / Пер. с. фр. - М., 2000. - С 198.

проявляется, в частности, в таких вопросах, как установление начальной и концевой границ историографи­ческих исследований, соотношение истории и современности, разработка периодизации историко-правового процесса, проб­лемы преемственности и разрыва в эволюции права во времени и т.д. К сожалению, что в настоящее время все эти важные про­блемы, имеющие методологическую нагрузку и актуальные на всех этапах развития историко-правовой науки, непростительно мало разработаны.

Таким образом, как фундаментальная категория всякого ис­торического познания, «образующая „фактуру" исторического процесса» (А.Я. Гуревич), время является для определения спе­цифики как истории в целом, так и историко-правового позна­ния в частности «столь же значимым критерием, как предмет и метод»¹⁰.

Вот отсюда три основных компонента - центральных пункта, определяющих специфику всякого исторического познания, ис­торико-правового в частности: (1) предмет, (2) метод и (3) вре­мя. О каких бы проблемах исторического познания ни говорили, все они сосредоточиваются вокруг этих трех пунктов. Иначе го­воря, в качестве основных указанные три компонента постоянно «в фокусе» эпистемологических изысканий в области историче­ского познания.

Правда, не всегда удается эти ключевые категории выделить отчетливо; зачастую они тесно переплетаются. Это особенно на­глядно прослеживается в отношении первых двух с последним. Все вышеуказанные проблемы историко-правового познания темпорального характера так или иначе связаны с предметом и/или методом. В частности, установление начальной и концевой границ историографических исследований связано преимущест­венно с предметом историко-правовых наук, тогда как вопрос о соотношении истории и современности - как с предметом, так и с методом. Сказанное вовсе не умаляет самостоятельности иссле­дований темпоральных проблем историко-правового познания: они могут быть поставлены и решены в качестве таковых. Соб­ственно говоря, тесная взаимосвязь обнаруживается также и в соотношении двух отправных категорий любой науки - предмета и метода: они не отделены жестко друг от друга и в то же время не есть одно и то же (об этом - несколько ниже).

2. Историко-правовое познание и являющееся его результа­том историко-правовое знание характеризуются сложностью структуры, причем специфической полиструктурностью. И если это объясняется, с одной стороны, сложностью самого объекта познания, отдельные компоненты которого составляют объекты отдельных историко-правовых дисциплин, то с другой - своеоб­разным сочетанием эмпирического и теоретического уровней (компонентов) в познании и знании, с тем, что в его рамках до­полняют друг друга различные типы социального знания - соци­ально-философский, гуманитарный, исторический и правовой.

Прежде всего, здесь видится необходимость в уточнении со­держания термина «историко-правовое познание» и его соотно­шения с терминами «историко-правовое знание» и «историко-правовая наука». Правда, указанные термины зачастую употреб­ляются как взаимозаменяемые, но в то же время не полностью совпадают, не тождественны.

Обычно познанием (в широком смысле) называют как про­цесс освоения внешнего мира, так и результат этого процесса. В первом случае оно соответствует слову «познавание», а во втором - «знание». Между тем иногда возникает необходимость разли­чения терминов «познание» и «знание». Так, по мнению А.И. Ракитова, термин «историческое познание» употребляется «для обозначения общего процесса „изготовления", „создания", „кон­струирования" информации о прошлом; когда же речь идет об определенном „моментальном" срезе, состоянии данной инфор­мации в фиксированном интервале времени и когда на это по­требуется обратить особое внимание, употребляется термин „ис­торическое знание"»¹¹. Таким образом, «историко-правовое по­знание» (обозначим его как «историко-правовое познание» в уз­ком смысле) - это процесс получения историко-правового зна­ния, а «историко-правовое знание» - результат этого процесса, деятельности историка права. Совокупность этих знаний, приве­денных в порядок на основании определенных принципов и объединенных в целостную органическую систему, составляет историко-правовую науку. Историко-правовая наука - это ком­плекс правовых научных дисциплин исторического профиля, а не единственная наука, не следует забывать и в тех случаях, когда она употребляется в единственном числе. Что касается соотно­шения понятий «историко-правовое познание» и «историко-пра-вовая наука», то представляется, что хотя они часто употребляются как равнозначные и могут заменять друг друга, первое не совсем адекватно последнему, шире него и включает его в себя; другими словами, историко-правовое познание следует рассмат­ривать в широком смысле, т.е. здесь речь должна идти не исклю­чительно об историко-правовой науке. Историческое познание, как справедливо

______________________________

¹⁰ См.: Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утра­ченного. - М., 1997. - С. 72.

¹¹ Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический под­ход. - М., 1982. - С 95.

отмечает В.И. Уколова, не может быть сведено лишь к тому, как пишется история¹².

Более того, историко-правовое познание не имеет строго фиксированной локализации, не связано с наличием какой-то одной науки, специализирующейся на познании всего историко-правового процесса. Оно может составлять содержание отдель­ной историко-правовой науки, и составляет, но этим не исчерпы­вается. Внутри системы историко-правового познания, конечно, имеется исторически сложившееся разделение на отдельные историко-правовые дисциплины и в данном случае речь следует вести о дисциплинарной структуре его.

Историко-правовое познание шире историко-правовой науки еще и потому, что в последней наблюдению подлежит отсутст­вующий объект, т.е. его прошлое (прошедшая история права), тогда как историко-правовое познание охватывает не только прошлое, а весь исторический процесс по схеме «прошлое-настоящее-будущее».

Стало быть, конкретно-исторические исследования, прово­димые в рамках историко-правовых наук, хотя и составляют яд­ро, основную часть историко-правового познания, тем не менее очень многие возможные исследовательские направления в сфе­ре исторического познания права¹³, как в рамках отдельных на учных дисциплин, так и междисциплинарных исследований, еще не реализованы. Характерные для переживаемого периода про­цессы интеграции и дифференциации сопредельных областей науки, взаимодействия и размежевания разных наук, междисциплинарность исследований со временем востребуют «новые» ис­следовательские направления исторического изучения права. В частности, в рамках данного исследования в качестве такового выделяется историософия права, главной задачей которой явля­ется философско-историческое осмысление права.

Историко-правовое познание, как и любая сфера научного познания, предполагает дифференциацию на отрасли, научные школы и направления, исторически сложившиеся собственные научные традиции и средства внутринаучной коммуникации.

Изложенное позволяет констатировать интегративностъ при­роды историко-правового познания, в рамках которого тесно взаимодействуют историко-правовые научные дисциплины и направления, т.е. вся сумма историко-правовых знаний.

3. Общеизвестно, что природа предмета познания обусловли­вает особенности применяемых здесь познавательных способов, методов, категорий. В этой связи особую специфичность историко-правовому познанию (конечно, в той части, в которой оно совпадает с историко-правовой наукой) придает его опосредованность историческими источниками. Она связана, с одной сто­роны, самой природой исторических исследований, которые не­возможны без работы с источниками, а с другой - особой приро­дой источников, на которую опираются историко-правовые ис­следования. А в качестве этих источников здесь выступают по преимуществу не просто исторические источники, а специаль­ные исторические источники, т.е. документы, зафиксировавшие правовые нормы и сведения, иными словами, правовые текс­ты. При этом в процессе «борьбы с документами» (выражение М. Блока), для критической оценки, объяснения и понимания их требуются специальные правовые знания и навыки, способы и средства, в частности такие как юридический язык, категориальный аппарат и юридическая техника.

Историко-правовое познание, имеющее дело с реконструкци­ей и интерпретацией исторического процесса становления и раз­вития права, не может просто заимствовать достижения, кон­цептуальных схем и категорий, понятий таких непосредственно связанных с ним отраслей знания, как история и правоведение, но должно модифицировать и развивать их применительно к своему объекту. Несомненно, оно широко пользуется богатства­ми, накопленными указанными отраслями знания, но модифи­кация здесь требуется весьма существенная.

Уже отмечалась сложность структуры историко-правового познания, основными составляющими которого являются от­дельные историко-правовые дисциплины. Но с методологичес­кой точки зрения существенно, что они объединены более или менее одинаковым отношением к своим предметным областям в рамках историко-правового познания. Именно поэтому воз­можно и целесообразно ставить вопрос о рассмотрении единой методологии историко-правового познания, которая имела бы общий

__________________________

¹² «Ибо историческое познание - многоуровневый процесс, включаю­щий и конкретно-историческое исследование (в свою очередь, имеющее определенную профессиональную стратификацию), и концептуально-тео­ретическое осмысление, и анализ того, как она фиксируется в создаваемом тексте, и как этот создаваемый текст согласуется с самой фактической ис­торией, которая тоже может рассматриваться как текст, и таким образом профессиональные результаты историка „располагаются" в широко пони­маемом историческом знании, и каковы методы исследования и написания истории, и т.д.» (Уколова В.И. Исторические судьбы познания истории // Проблемы исторического познания. - М., 1999. - С. 179).

¹³ В настоящей работе выражение «историческое изучение права» упот­ребляется в разных значениях. При этом следует выделить периоды до и после возникновения историко-правовой науки. До становления историко-правовой науки им охватывается вся совокупность историко-правовых зна ний. После появления историко-правовой науки в двух ипостасях: (1) в уз­ком смысле - изучение права в историческом ракурсе в рамках правоведе­ния, т.е. как синоним историко-правовому познанию и (2) в широком смысле - изучение права в рамках как правоведения, так и исторической науки.

характер по отношению к конкретным историко-правовым дисциплинам. Только их объединение в рамках историко-правового познания как целостного образования, разработка единой обобщенной характеристики предмета историко-право­вого познания даст возможность создать единый методологичес­кий инструментарий для всего корпуса историко-правовых зна­ний. Именно в этом, пожалуй, заключается и познавательный потенциал интегративной природы историко-правового позна­ния¹⁴. Между тем сказанное не должно восприниматься как ума­ление особенностей методологии отдельных историко-правовых дисциплин, которые, несомненно, могут иметь таковые.

Как в любой отрасли научного знания, важным структурным элементом историко-правового знания являются специфические категории, т.е. наиболее общие понятия, которые отражают осо­бенности его содержания и метода. Действительно, невозможно логически воспроизвести историко-правовой процесс только в категориях и понятиях, используемых в историческом познании в целом. Закономерности исторического процесса развития пра­ва выражаются в специфических категориях и понятиях. Как верно замечается в литературе, объективность бытия права как относительно самостоятельного феномена предопределяет осо­бенности категорий¹⁵. Вместе с тем недостаточны здесь также категории и понятия, отражающие сущностные и структурные моменты развития права, и «поэтому для выражения генезиса и развития права в понятийный оборот включаются специфиче­ские правовые категории»¹⁶. Стало быть, категории и понятия исторического и правового познания в данной своеобразной предметной области приобретают известную специфику. Точнее, если категории и понятия исторического познания модифици­руются здесь с целью выражения специального объекта, то кате­гории и понятия правопознания, в свою очередь, учитывают специальный (исторический) метод. Поэтому и не приходится удивляться тому, что известный шведский исследователь Э. Аннерс в своей работе «История европейского права» такое общеупотребляемое понятие, как «Европа» и общеправовое понятие «европейское право», определяет с историко-правовой точки зре­ния, т.е. придает им значение историко-правового понятия.

4. Одна из важных черт специфики историко-правового по­знания, да и в целом правового мышления, которая оставалась долгое время почти незамеченной в юридической литературе и, следовательно, не воплощенной в исследовательской практике – это его гуманитарностъ (от лат. Ьшпапш - человеческий).

В свете сказанного следует обратить внимание на соотноше­ние общественных и гуманитарных наук. Дело в том, что они оба во многом перекрываются. Тем не менее, их не следует отождест­влять. В социально-философской литературе данная проблема считается дискуссионной. Одни авторы считают, что не все об­щественные науки могут быть квалифицированы в качестве гу­манитарных; гуманитарными в первую очередь являются такие науки, как педагогика, психология, литературоведение, лингвис­тика, социальная антропология и др., в то же время как, напри­мер, социально-экономические науки относятся к обществознанию, не являясь собственно науками гуманитарного цикла. Меж­ду тем подчеркивается, что и эти науки обладают гуманитарно-стью¹⁹. Согласно другому мнению, наоборот, считается, что класс гуманитарных наук более широк, чем класс наук общественных. Любая общественная наука относится к этому классу, но не все гуманитарные науки являются общественными (например, язы­кознание, искусствоведение)²⁰. Не вдаваясь в подробности, от­мечу здесь лишь самое существенное, что имеет непосредствен­ное отношение к рассматриваемой проблеме - это признание в обоих случаях гуманитарности всех общественных наук.

Дата добавления: 2015-05-10