Тема № 10. Множинність злочинів

Ситуація до вирішення:

Петренко на запрошення Кушніра прийшов на його квартиру. Однак, будучи в нетверезому стані, Кушнір з невідомих причин, не впустивши Петренка в квартиру, наніс йому удар кулаком в голову.

Втративши контроль над своїми діями, Петренко у відповідь наніс Кушніру удар в обличчя від якого останній впав. Збивши Кушніра з ніг, Петренко став наносити удари ногами по голові і туловищу, спричинивши потерпілому чисельні переломи нижньої челюсті, під’язичної кістки, хрящів гортані, 9 ребер, а також розрив аорти і селезінки від яких потерпілий помер.

Побачивши, що Кушнір мертвий, Петренко вирішив зняти з рук годинник вартістю 175 грн. та забрати з кишені гроші в сумі 100 грн.

В цей же день Петренко, скориставшись тим, що громадянка Крикун попросила його подивитись за її квартирою, зайшов в одну із її кімнат і викрав гроші та інші матеріальні цінності загальною вартістю 2500 грн.

Скільки злочинів вчинив Петренко?

Які види множинності злочинів мають місце в даному випадку?

Тема № 11. Обставини, що виключають злочинність діяння

Ситуація до вирішення:

Увечері до Леоненка, що сидів поблизу свого будинку, підійшов не-одноразово судимий Пугач у нетверезому стані і почав вимагати гроші, які Леоненко нібито йому заборгував. Коли Леоненко заявив, що ніякого боргу за ним немає, Пугач схопив його за комірець сорочки, з погрозами вбити повалив на землю й сам упав поруч з ним. Підвівшись, Пугач вихопив з кишені фінський ніж і з криком “Заріжу!” накинувся на Леоненка. Той вихопив ніж із рук Пугача і, захищаючись (Пугач намагався задушити Леоненка руками), наніс йому поранення ножем і відбіг убік. Пугач несподівано підвівся та, схопивши цеглину, замахнувся на Леоненка. Тоді той ударив його ногою. Удар призвів до смерті Пугача.

1. Чи є в діях Леоненка склад злочину? Чи можна сказати, що Леоненко діяв у стані необхідної оборони?

2. Назвіть умови, за яких дії особи вважаються такими, що створюють наявність необхідної оборони. Чим необхідна оборона відрізняється від заходів щодо затримання злочинця?

Відповідаючи на запитання, спирайтеся на ч. 3 ст. 27 та ч. 5 ст. 55 Конституції України, ст. 36, 38 КК України і постанову Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику у справах про необхідну оборону” від 26 квітня 2002 р. № 1.

Завдання 1. Продовжіть фразу:

Обставини, що виключають злочинність діяння – це такі обставини:

Перевищення меж необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених КК України, а саме за:

Що визнається перевищенням меж необхідної оборони за КК України?

Які види обставин, що виключають злочинність діяння, передбачені чинним Кримінальним кодексом України?

Затриманням особи, яка вчинила злочин є:

Крайня необхідність – це:

Фізичний або психічний примус – це:

Виконання наказу або розпорядження – це:

Діяння, пов’язане з ризиком – це:

Виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації – це:

Необхідна оборона вважається правомірною, якщо:

Уявною обороною вважаються дії:

Вкажіть умови правомірності затримання злочинця:

Суб’єктивними ознаками уявної оборони є:

Кримінально караним перевищенням меж необхідної оборони визнається:

Назвіть ознаки, що характеризують перевищення меж необхідної оборони:

Вкажіть, які ознаки характеризують законні наказ або розпорядження:

Ризик визнається виправданим, якщо:

Особа, яка вчинила злочин, беручи участь в організованій групі чи злочинній організації, виконуючи при цьому відповідно до закону спеціальне завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності такої групи чи організації підлягає кримінальній відповідальності лише за:

Покарання особі, яка вчинила злочин, беручи участь в організованій групі чи злочинній організації, виконуючи при цьому відповідно до закону спеціальне завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності такої групи чи організації, не може бути призначене на строк більший:

Дата добавления: 2015-05-10