Социокультурное развитие прав человека

Современная динамика прав человека имеет два направления: она
идет по линии унификации прав, т.е. некоторого обобщения и упро-
щения (всеобщие права), и по линии усложнения и увеличения
многообразия их проявлений (национально-государственные и циви-
лизационные системы прав). Обнаружившиеся тупики европейского
пути модернизации (а права человека — активный агент процесса мо-
дернизации), а также феномен поликультурности мира послужили ос-
нованием для возникновения и доминирования с конца 70-х гг. про-
шлого века идей о чертах культурного релятивизма в правах человека,
их вариативности и определенной автономности относительно запад-
ного канона. Были высказаны суждения о более успешном решении
проблем правочеловеческой защиты, если они будут осуществляться
«в рамках национальных и цивилизационных моделей»'.

Однако продолжает сохраняться и прежняя позиция, категоричес-
ки отвергающая возможность существования каких-либо иных, поми-
мо классического образца прав человека. Так, С.А. Ковалев полагает,
что никакой азиатской, африканской или российской модификаций
прав человека не существует в принципе, «права человека — это ос-
новные положения либеральной философии, превращенные в нормы

* Проскурин С. Указ. соч. С. 49.

§ 2. Социокультуриос развитие прав человека 181

права и сформулированные на другом языке»'. Ю.И. Малевич счита-
ет, что незападные подходы демонстрируют лишь альтернативные
способы разных обществ по защите человеческого достоинства, без
использования для этого механизма юридических прав². Аналогичные
суждения высказаны и А.В. Хованской³.

С такой позицией согласиться нельзя. Она противоречит очевид-
ному факту — изданию официальных и полуофициальных докумен-
тов, отражающих специфическое восприятие прав в разных регио-
нах мира. Например, это Африканская хартия прав человека и наро-
дов 1981 г., Каирская Декларация по правам человека в исламе
1990 г., Алжирская декларация прав народов 1974 г., Азиатско-ти-
хоокеанская декларация прав индивидов и народов 1988 г., Тунис-
ская декларация о правах человека и народов 1988 г., действующие
конституции. мусульманских, латиноамериканских, социалистичес-
ких и других стран.

Права человека по своему качественному своеобразию предпола-
гают существование разных адаптационных форм. Как формально-
юридический феномен, они вариативны в принципе, в своей основе.
Права податливы как форма, способная вместить при соблюдении не-
которых правил достаточно дифференцированное содержание. Поэто-
му в своем конкретно-историческом, социокультурном и националь-
ном содержании они не могут не быть многовариантно выражены.

Сегодня мы имеем разные цивилизационные модификации прав
человека, которые постепенно уточняются и четче проявляют свои
оригинальные контуры. В них заключены варианты ответов на реше-
ние одних и тех же проблем человеческого существования. При этом
новые качества, приобретаемые европейской идеологемой прав чело-
века под влиянием мощи цивилизационных фундаментов тех или
иных народов мира, показывают действительную ценность юридичес-
ких прав, их востребованность, жизнеспособность и действенный по-
тенциал в решении общезначимых проблем.

* Российский бюллетень по правам человека. М., 1997. Вып. 9. С. 50.

² См.: Малевич Ю.И. Незападная (тихоокеанская) традиция прав человека // К
5-летию вступления России в Совет Европы. Ежегодник / Отв. ред. К.Х. Каландаров.
С. 97-112.

³ А.В. Хованская пишет: «Концепция постмодернизма настаивает на полицентрич-
ности и равноценности культур. Однако существо правового явления «достоинство че-
ловека» — емкая и рациональная формула. Это относится и к правам человека. Импле-
ментация возможна только в таком и никаком другом виде» (Хованская А.В. Достоин-
ство человека: международный опыт понимания // Государство и право. 2002. № 3.
С. 54).

182 Глава 4. Универсальность и социокультурный релятивизм прав человека

Цивилизационный взгляд необходим для изучения прав человека.
Он сближает право с культурными основами жизни, вскрывает меха-
низмы правовой аккультурации, демонстрирует процессы адаптации
привнесенной идеи к новой среде. Он важен для понимания социо-
психологических аспектов реализации прав на практике, прогнозиро-
вания и совершенствования политико-юридических инструментов в
контексте их взаимосвязей с культурно-религиозными и иными наци-
онально-традиционными компонентами, подключаемыми для обеспе-
чения прав человека. Использование цивилизационной методики для
прав человека необходимо и потому, что она имеет своим объектом
познания определенные системы ценностей, принципы жизнеустрой-
ства, основы мировоззрения и менталитета народа, т.е. те факторы,
которые могут закрепить и поддерживать действие прав человека
либо нейтрализовать или исключить полностью их присутствие.

История свидетельствует, что становление прав человека в неевро-
пейских государствах осуществлялось в ситуации наличия зрелых
аналогов и прямых контактов народов (колониализм, международные
связи, интернационализация, глобализация). В данном своем фраг-
менте объяснение появления цивилизационных моделей прав челове-
ка строится на принципе диффузионизма — культурно-экономическо-
го влияния со стороны развитых индустриальных держав, где права
человека обосновались и где считалось оправданным распространение
обладающего защитным характером права в целом.

Однако внешнего влияния было бы недостаточно для укоренения
прав человека в новой среде без внутренней трансформации обществ.
Модернизация и права человека как ее активный компонент предпо-
лагают подключение ряда внутренних факторов, прежде всего таких,
как выделение элиты, инициирующей развитие страны, формирова-
ние рынка, преобразование политической и правовой жизни, измене-
ние общественного сознания и образцов поведения населения. При
этом для успешного осуществления модернизации и внедрения прав
человека, как подтвердила реальность, требуется сохранение этно-спе-
цифических культурных форм сознания при наполнении их новым,
индустриально ориентированным содержанием. Последнее оказалось
наиболее трудным для народов, транслирующих свой социальный
опыт традициями общинное™.

Как известно, соционормативная система самобытных культур
(общественные установления, нормы поведения, ценности, идеи, обы-
чаи, стереотипы и стили) является необходимым условием жизнедея-
тельности обществ. Повседневные практики, общественная психоло-
гия и установки восприятия, понимание и оценка действительности
под определенным ракурсом вырабатываются на основе традицион-

§ 2. Социокультурное развитие прав человека

ных норм. Традиции придают смысл существованию как таковому.
Пренебрежение ими приводит к нарушению преемственности соци-
ального опыта, к потере ценностных достижений. Поэтому общество и
отдельный индивид выше всего ценят незыблемость и отеческий тра-
диционный порядок. А права человека являются инновацией, они ока-
зались новой психологией, посягающей на привычную стабильность,
областью, где сошлись традиция и современность. Поэтому от того,
насколько способы модернизации и соответственно формы прав чело-
века окажутся адаптированными к местным условиям, зависит успех
развития, сроки становления новой личности, а равно сохранение и
приумножение положительного старого.

Народы разных социокультурных традиций открыты для заимст-
вований ^достаточно охотно перенимают идеи, работающие на разви-
тие. Тем не менее каждая цивилизация имеет определенный «пото-
лок» рецепций, не говоря уже о способностях переработки чужих идей
до неузнаваемости. В европейской идее прав человека (а равно демо-
кратии, либерализма, социализма и т.п.) перенимается прежде всего
то, что как-то созвучно своему привычному и что может поэтому укре-
пить хорошо известное свое, придав ему при этом новые возможности.
Селекции подвергается наиболее близкое и понятное в правах челове-
ка, что вписывается в знакомые нормы, порядки и ценности. Права
человека перетолковываются, как бы «притачиваются» к местному
контексту. В итоге трансформации подвергается и западная идея прав
человека, и привычные стандарты национального поведения. В ре-
зультате самоопределяются социокультурные модификации прав че-
ловека.

Таким образом, цивилизационные модели прав человека представ-
ляют собой некий синтез, результат сочетания вестерн-образцов, зако-
нодательно вводимых элитой общества во имя развития страны, и ге-
неральных стереотипов жизнедеятельности, усвоенных населением
как традиция. Различная дозировка таких образцов и национальных
стандартов, нюансы их противостояния, взаимопроникновения и ин-
теграции, колебания и соотношения отдельных фрагментов формиру-
ют единое целое — цивилизационную модель.

Однако сложности достижения гармоничного синтеза нового и
привычного старого обнажают многие нестыкующиеся моменты, слу-
жат источником напряжения, но одновременно и источником их спон-
танного саморазвития. Процесс оформления цивилизационных моде-
лей прав человека по историческим меркам только начат. Заинтересо-
ванность в правах человека как факторе успешного развития и
гуманизации обществ ощущается, к сожалению, лишь в просвещен-
ных кругах. Широкие слои населения в лучшем случае слышали о них

184 Глава 4. Универсальность и социокультурпый релятивизм прав человека

на уровне политической лексики. Права человека как общественный
институт еще слишком слабы, чтобы привести в неевропейском мире
к отказу от противостоящих им многовековых традиций.

Тем не менее модернизация и глобализация постепенно проника-
ют в привычные устои, востребуют инициативную личность. Поэтому
наращиваются поиски оптимального модуса соединения индивиду-
альных прав с традициями, отыскиваются альтернативные варианты
защиты и индивида, и общества.

Права человека- несут утверждение нового соотношения человека
и общества, государства и личности, но такое новое невозможно дек-
ретировать законом. Законодатель не в состоянии быстро изменить
привычки и мировоззрение, имеющие вековые корни и связанные с
определенными верованиями с незапамятных времен. Сложившиеся
за много лет социальные и экономические статусы индивидов не по-
зволяют рассчитывать на моментальные преобразования обществен-
ных отношений. Основные отношения изменить много труднее, чем
второстепенные, а права человека связаны именно с основными.

Права человека решают общую задачу создания благоприятных
условий для появления востребованных модернизацией нового типа
личности и нового типа общественных связей, формирования самооп-
ределяющегося творческого индивида, обладающего качествами граж-
данственности и строящего свои отношения с другими гражданами и
властью на принципах взаимности, уважения и сотрудничества. Для
этого новым (цивилизационным) вариантам прав человека приходит-
ся синтезировать то общее, что необходимо человеку планетарному, со
стереотипами сознания и традиционными практиками разных
культур.

Основываясь на критериях типологии правовых систем, принятых
в современной литературе¹, можно провести такую классификацию
цивилизационных моделей прав человека. По философско-религиоз-
ной ориентации следует выделить мусульманскую и индусскую моде-
ли; среди нерелигиозных систем по критерию правопонимания и роли
права в обществе — западную (евроатлантическую) и незападные
(японскую, китайскую и африканскую) модели. Российскую модифи-
кацию прав человека по социокультурным параметрам нужно считать
квазизападным образцом (хотя в науке правовую систему России в
целом именуют и евразийской, и славянской, относят к разновиднос-
тям романо-германской семьи, характеризуют в качестве постсоциа-'

См.: Осакве Кр. Типология современного российского нрава на фоне правовой
карты мира // Государство и право. 2001. № 4. С. 12—13.

§ 2. Социокультурное развитие нрав человека 185

диетической или даже переходной системы'). Можно указать и на не-
которые черты, позволяющие дифференцировать каждую из них, а их
вместе — от классической (западноевропейской) модели.

Права человека основываются на принципе личности, который
одинаково известен и Западу, и Востоку. Но если Запад защищал че-
ловека и его достоинство преимущественно в юридическом ключе, об-
лекая потребности и интересы личности в форму правопритязаний, то
незападные культуры пользовались для решения этой задачи главным
образом религиозными, этическими, воспитательными и в последнюю
очередь правовыми инструментами. Следовательно, незападные мо-
дификации прав человека должны отличаться высокой степенью на-
груженности нравственно-духовным компонентом, а система прав —
отличаться слабой формализованностью.

Поскольку страны Востока и Юга являются обществами с «мини-
мальным правом», т.е. где право как регулятор социальных отноше-
ний никогда не занимало ведущего положения, то, следовательно,
стандарты о правах человека воспринимаются общественным созна-
нием в них достаточно гибко, неконкретизированно, «невнятно», как
установки с размытыми границами возможного поведения, как общее
руководство к действию. Все это отлично от западной модели, где
норма о правах — это строгое, формализованное требование однознач-
ного поведения, неисполнение которого грозит санкцией.

Неповторимость цивилизационных моделей прав человека обна-
руживается и по той роли, которую играл и играет индивид в общест-
венном организме. Так, основой незападных вариантов прав служит
«монизм», соотнесенность и единство субъекта и объекта, индивида и
общества, ориентация человека прежде всего на межличностные связи
в противоположность утвердившемуся в западной системе духовнос-
ти «дуализма» субъекта и объекта, индивида и общества, ориентации
человека в этой системе на индивидуальный успех»².

Представители восточных цивилизаций идентифицируют себя
прежде всего по принадлежности к общине, группе, касте, религии
и т.п., а уже потом по отношению к государству. Поэтому права чело-
века здесь ассоциируются не только с принципами взаимоотношений
индивида с агентами государственной власти, но и со статусным поло-
жением личности в иерархии социальной группы. Сохраняющаяся
приверженность мировоззрению о иерархической организации обще-
ства, природы и вселенной породила взгляд о справедливости факта

' См., например: Проблемы теории государства и права / Под рсд М.Н. Марченко.
М., 2001. Гл. XVIII.

² Государство и право. 2001. № 5. С. 95.

186 Глава 4. Универсальность и социокультурпый релятивизм прав человека

наличия разных прав у различных социальных групп и соответствен-
но неодинаковых правах членов данных групп. Ценность равноправия
не бесспорна в обществе, убежденном в иерархичном устройстве уни-
версума.

Корпоративный способ общежития, традиционная склонность
идти по жизни сплоченной группой, а не как сообщество самостоя-
тельных личностей придают правам в незападных модификациях объ-
единительный характер и большую солидарность. В них нивелирова-
на разобщенность и провозглашен отказ от культивации индивидуа-
лизма. Поэтому здесь значительный вес имеют коллективные права.
Ими обладают наряду и вместе с индивидом общество в целом
(народ) и государство, а индивидуальные и коллективные права вос-
принимаются как единое и неразделимое целое.

Поскольку на Востоке исторически всегда была весомой роль госу-
дарства и административно-командной системы, то сохраняющаяся
динамика их роли сегодня предполагает ведущую по сравнению с лич-
ностью деятельность государственных органов в сфере прав человека.
Если на первых порах, на стадии становления прав человека на Западе
их либеральные постулаты требовали «меньше государства» и при-
знавали за последним лишь функцию «ночного сторожа» прав своих
граждан, то в современных неевропейских странах, которые начинают
осваивать институт прав человека, наоборот, изначально государство
предполагается инициатором и главным проводником прав индивида.

Так как в неевропейских обществах выживаемость долгое время
зависела от сплоченности группы и исполнения каждым на добро-
вольной основе своих обязанностей (которые и воспринимались пото-
му как нравственный долг), то в таком контексте права одного долж-
ны выглядеть не иначе как следствие, результат выполнения обязан-
ностей другим (другими). Большая значимость обязанностей, чем
прав, — специфический показатель незападных моделей прав челове-
ка. Однако это не означает, что обязанности поглощают либо уничто-
жают права вообще, права находятся как бы в тени обязанностей. Сле-
дует заметить, что и европейское видение соотношения прав и обязан-
ностей сегодня сильно изменилось. Дихотомия прав и обязанностей
сейчас строится на паритетных началах, поскольку действительность
указала на сферы, где защита человеческого достоинства оказывается
более эффективной посредством использования индивидуальных
правопритязаний, и области, где это достигается благодаря добросо-
вестному исполнению обязанностей другими лицами либо действию
механизмов общего запрета.

Незападные цивилизационные модели прав человека отличаются
и своим подходом к манере и стилю реализации прав. Это путь неак-

§ 2. Социокультурное развитие прав человека 187

тивности, ненарушения. Человек, отказывающийся наступательно-
эгоистически пользоваться своими правами, мало считаясь с интере-
сами окружающих, не пассивен, он действует иначе — на основе нена-
силия, использует «мягкие технологии» и «аккуратно» претворяет
свои права, готов идти на уступки и самоограничения. Он стремится
не разрушить равновесие общественного порядка и существующих
связей, приспособиться к ним, а не изменять внешний мир под себя.
Вместо плюрализма мысли и действия незападные парадигмы прав
человека избрали ориентир на поддержание устойчивости и гармонии
сложившихся отношений, с которыми должны считаться притязания
и деятельность каждого индивида, реализующего свои права.

Незападные версии отличает и специфическое понимание прин-
ципа гуманизма, составляющего первооснову прав. Гуманизм Запада
антропоцентричен, он считает личность и ее свободу самодостаточны-
ми ценностями. В центр мироздания им поставлен человек, который
подчиняет себе природу и общество. Восток исповедует иной — тео-
центричный принцип, согласно которому центром мира является
трансцендентное нечто, которое человек должен распознать и дейст-
вовать в соответствии с его законами. Правам человека придается поэ-
тому сакрально-духовный характер, а его свобода понимается в поло-
жительном смысле («свобода для...»). Считается, что права и свободы
необходимы людям для постижения и достижения высших значимос-
тей — гармонии вещей, слияния с Единым, духовного самосовершен-
ствования и т.п. В этом смысле права человека предстают как благо,
дарованное высшими силами человеку, а не как естественные и при-
рожденные качества человеческой природы. Инструментальная цен-
ность прав человека по отношению к сверхзадачам бытия поэтому на
Востоке выражена значительно ярче, чем на Западе, ограничивающим
предназначение этого института земными, ежедневными и прагматич-
ными проблемами жизнеустройства человека, власти, общества.

Восток расставил иные приоритеты и в системе прав. Поскольку
Запад ориентирован преимущественно на материальные ценности,
озабочен благосостоянием и самочувствием человека в повседневной
жизни, то востребуются и развиваются в первую очередь те права, ко-
торые решают эти задачи. Восток более трансцендентен, поэтому он
наполняет юридическую форму прав ценностными абсолютами, ста-
вит их не как самоцель, а как часть вселенской справедливости и по-
рядка, отводит человеку и его правам подобающее место в мирозда-
нии, но отнюдь не центральное. Все это обогащает и наполняет более
глубоким философским смыслом идею прав человека, раздвигает го-
ризонты применения прав и соединяет их с ответами на конечные во-
просы бытия.

188 Глава 4. Универсальность и социокультурный релятивизм прав человека.

Таким образом, в современном мире западный образ прав человека
не является ни господствующим, ни бесспорным. Сложились альтер-
нативы западным меркам, и они не являются ухудшенной копией За-
пада. Культурно-цивилизационные различия народов обогатили
взгляд на права человека, при этом последние, выступая в роли про-
водника процессов модернизации и глобализации, способствовали не
отвержению исторических национальных традиций, а их открытию и
прочтению заново в новом контексте общественных отношений.

Дата добавления: 2015-05-10