Народоправие в княжеский период

Народоправие в царский период

В этот поздний период, когда существовало Царство русское, народоправие ещё имело силу, звалось собор - и собирался он для решения самых важных государственных вопросов. Когда надобности в созыве собора не возникало, государь правил тоже не единолично. Текущие вопросы он обсуждал с Боярской Думой, которая являлась законосовещательным органом. Формула любого указа звучала: "Царь повелел, и бояре приговорили".

Начиная с первого царя Ивана Грозного и дальше управление постепенно изменялось в сторону централизации власти. Собор собирался всё реже, права бояр урезались, со временем последние элементы народоправства исчезли и были заменены вертикальным правлением.

Теперь переходим к рассмотрению княжеского периода.

"Новгородцы бо изначала и Смоляне и Кияне и Полочане и вся власти яко на думу на веча сходятся. На что же стареишие сдумають, на том же пригороди стануть".

По летописям в княжеский период - круг вопросов решаемых вече довольно широк. Прежде всего, это вопросы войны и мира, судьбы княжеского стола и княжеской администрации. Вече ставило и снимало князей, принимало любые другие важные решения - которые безпрекословно исполнялись.

Заметим, что в княжеский период на вече участвовали все взрослые жители города.

В вече не имел разницы социальный статус - участвовали как "низы" общества ("люди" по терминологии того времени), составлявшие основную массу участников народных собраний, так и "лучшие мужи".

"Подобно тому, как в эпоху родоплеменного строя народные собрания не обходились без племенной знати, так и в Киевской Руси непременными их участниками были высшие лица: князья, церковные иерархи, бояре, богатые купцы. Нередко они руководили вечевыми собраниями. Но руководить и господствовать - вовсе не одно и то же.:.Древнерусская знать не обладала необходимыми средствами для подчинения вече. Саботировать его решения она тоже была не в силах" (Фроянов И. Я. Указ. соч.)

"Полномочия веча:
- заключение и расторжение договора с князем;
- избрание и смещение посадников, тысяцких, владык;
- назначение новгородских воевод, посадников и воевод в провинции;
- контроль за деятельностью князя, посадников, тысяцких, владыки и других должностных лиц;
- Законодательство, примером которого служит Новгородская судная грамота;
- внешние сношения, решение вопросов войны и мира, торговые отношения с Западом;
- распоряжение земельной собственностью Новгорода в хозяйственном и юридическом отношении, пожалование земель;
- установление повинностей населения, контроль за их отбыванием;
- контроль за судебными сроками и исполнением решений; в случаях, волновавших весь город, непосредственное разбирательство дел; предоставление судебных льгот. " (Мартышин О. В. Указ. соч.)

Как же современные люди представляют вече?

Стоит упомянуть исторические фильмы, сценарии которых писали люди с хорошим художественными способностями, но слабыми знаниями истории. И посему в фильмах мы видим, при изображении народного вече: толпа людей собралась у возвышения, стоит вопрос выбора кандидатуры, все кричат, и коих людей больше кричащих - того и избирали.

Либо еще один вариант: необходимо решить какой-то вопрос, опять те же декорации - князь, крыльцо, что-то люди покричали, а князь решил.

Парадокс, но то, что показано в фильмах - разновидность демократии, не имеет ничего общего с народоправием Руси. Но данная установка растиражирована фильмами вовсю - от эпизодов с вече в Новгороде, Киеве, так при показе других исторических событий, например, выбор атамана в запорожском казачестве.

Исторические летописи читают лишь особо любознательные, поэтому благодаря фильмам в современном обществе был закреплен данный образ вече - демократия.

Так же частично поддержке данного образа способствуют многие современные ученые.

Несмотря на значительное количество изданных книг - о народных собраниях идёт в основном описательная часть: что вече могло - права вече, какое историческое событие было при том князе; а что там были бояре, кто они, что делали; прочие исторические следствия решений принятых на вече - того сняли, того поставили, упуская как суть собраний, их разновидности - так и саму схему принятия решений.
Парадокс, но написано множество кандидатских, курсовых и рефератов. Вроде информации должно быть много, а фактически все они переповторяют друг друга в той или иной манере.

Есть закономерность - один ученый с регалиями написал какие-то мысли (выдвинул теорию), множество других его повторили. Далее это вошло в норму.
Сама схема управления в народоправии в современных исторических трудах не описывается. Открываем книгу современного историка и видим стандартное описание: было народоправие, собирался люд, могли снять князя, могли решать другие важные вопросы. Всё. Сама схема управления отсуствует.

В обыденном представлении вечевые собрания представляются как своеобразные митинги, на которых решение вопроса определяется силой крика участвующих.

На самом деле, как показывают источники, вече, имело достаточно четкую организацию.

О вечевом собрании 1147 г у св. Софии упомянутом в Лаврентьевской летописи: "перед нами отнюдь не хаотическая толпа, кричащая на разный лад, а вполне упорядоченное совещание, проходящее с соблюдением правил выработанных вечевой практикой".

Давайте немного раскроем суть метода управления.

Управление проходило в 4 этапа: формулировку вопроса, постановку задачи, выбор исполнителя и претворение в жизнь.

В источниках описывается, что на выдвижение актуального вопроса сходились все люди - без разницы по социальному или любому другому статусу. Вече состояло из тех, кто мог прийти на него, то есть в основном жителей города, так как о созыве веча не сообщалось заранее. Фактически они занимались формулировкой вопроса, который необходимо решать.

В то же время на вече, на котором решались(!) эти вопросы мог присутствовать далеко не каждый. На таком вече присутствовали только мужчины, достигшие в своей жизни благополучия - от семейной до бытовой сферы.

Корень этого метода вече (почему мужчины и что считалось благополучием) - следует искать в докняжеский период, но о нём чуть позже.

О новгородском вече:

"Довольно любопытной деталью оказывается то, что на вече участники сидели. Многие исследователи полагают в связи с этим, что на вечевой площади должны были стоять скамьи. Точно установив место, где в Новгороде Великом происходили вечевые собрания, современный историк Янин В. Л. провел, так сказать, следственный эксперимент: на вечевую площадь были выставлены скамьи, на которые сели участники Новгородской археологической экспедиции и студенты местных вузов. Оказалось, что при таких условиях на площади могло разместиться не более 300 - 400 человек.. "
Заметьте, что 300-400 человек - это количество людей участвовавших в вече на весь крупный город. Сколько же тогда людей участвовали в вече принимающего решения в деревни? Вероятнее всего цифра была значительно ниже.

Приведу цитату из "История кабаков в России в связи с историей русского народа"(Иван Прижок, 1868г) описывающую старинную жизнь русского народа: "Русская Земля издавна имела свой наряд, жила по обычаям своих и по закону отцов своих. Ни мужиковь, ни крестьянь тогда еще не было, а были люди - имя, которое досель еще живеть вь южной Руси (люде - народь) - был народь, владевшей землею".
Обратите внимание по чьим законам жили люди. Не женщин, ни мужей, а именно отцов.

Далее, там же.
"Лучшие мужи держали землю, решали дела общею народною думою: В главе земскаго дела стояли совещательные собрания народа, сельския и племенныя, миры, веча и сеймы:. Расселившись по земле и воде, весь народ, сь примыкавшему к нему инородцами, составляли одну землю, жившими одними и тем же земскими устроемя, но сообразно с местными особенностями. Силой, которая тянула друг к другу отдельных членовь общей русской семьи, было братство, сказавшееся особенно в Новгороде, вь народоправномь характере братчины, в южно-русском обычае побратимства, и в последствии вь браствах южно-западной Руси. Братство, община, дело мирское, громадское, составляли основу жизни; скопь была делом государственным, с целью защиты земли... Общины и миры, города и села сходились на игрища, сбирались на братчины, пиры и беседы, которые по старой памяти, доселе еще именуются у народа почетными и чесными".

Заметьте, что по свидетельству этого историка XIX века - существовало несколько форм народных собраний - миры, веча и сеймы, регулирующие общественную жизнь, скопь же собиралась для военных целей.

Отдельно стоит упомянуть слово "единогласие", которое некоторые историки упоминают рядом со словами "принималось решение" при описывании вечевых собраний.

В их трактовке слово означает: "При постановке решений простого большинства не было достаточно; требовалось единогласие ("едиными устами", или "единодушно").
Под единогласием скрывалось подавляющее большинство, которое могло заставить молчать всех разномыслящих".

Итак, по мнению некоторых исследователей, решения принималось единогласно, т.е. подавляющим большинством.

Мы вкратце рассмотрели вопросы народоправия в княжеский период.
Но этот период мало любопытен для изучения, более интересны формы народоправия в докняжеский период.

Дата добавления: 2015-05-10