Тема: Правоотношения. Правонарушение и юридическая ответственность 7 страница

Коллизионному способу регулирования МЧП обязано своим возник­новением и дальнейшим развитием. В литературе по МЧП обычно отмеча­ется, что при правоотношении с иностранным элементом всегда возника­ет так называемый коллизионный вопрос: необходимо решить, какой из двух коллидирующих законов подлежит применению — действующий на территории, где находится суд, рассматривающий дело, или иностранный закон, то есть закон той страны, к которой относится иностранный элемент в рассматриваемом деле. Коллизионную проблему можно устранить путем использования так называемых коллизионных норм, указывающих, какой закон подлежит применению в том или ином случае. Следовательно, сама коллизионная норма не разрешает по существу правоотношение, а отсыла­ет к материальным нормам, предусматривающим соответствующие прави­ла. И вопрос будет решаться на основании этих правил.

Коллизионный метод иногда называют отсылочным, поскольку, по мне­нию некоторых исследователей1, коллизионная норма лишь «перёдает» соответствующие отношения на разрешение компетентного правопорядка, а не регулирует их сама. 4

Применение коллизионного метода необходимо в следующих случаях.

1. В качестве общего субсидиарного начала, позволяющего восполнить пробелы, образующиеся при унификации материально-правовых норм. 1

2. В качестве основы для регулирования отношений, возникающих в от­дельных сферах сотрудничества, и с учетом конкретных условий его реализации.

3. В случаях, когда применение единообразных материально-правовых предписаний по тем или иным причинам затруднено.

Помимо материально-правовых норм международных соглашений, МЧП включает в себя и материально-правовые нормы внутреннего законодатель­ства, предназначенные для регулирования гражданских отношений с ино­странным элементом.

Материально-правовой метод регулирования. Разрешение проблемы выбора применимого права в рамках этого метода обеспечивается посред­ством использования унифицированных материальных норм, которые ре­гулируют поведение субъектов отношений без помощи коллизионных ме­ханизмов.

Единообразные правовые нормы позволяют осуществлять специальное регулирование отношений во внешнеэкономической деятельности, опреде­лять правовое положение различных предприятий с иностранными инвести­циями на территории РФ, статус граждан РФ за рубежом, права и обязан­ности иностранных граждан и организаций в России в сфере гражданского, семейного, трудового и процессуального права.

Коллизионный метод регулирования оказывается необходимым, во-пер­вых, в качестве общего субсидиарного начала, позволяющего восполнить пробелы, образующиеся при унификации материально-правовых норм; во- вторых, в качестве основы для урегулирования отношений, возникающих в отдельных сферах сотрудничества с учетом конкретных условий его реа­лизации; в-третьих, в случаях, когда применение единообразных материаль- но-правовых норм по тем или иным причинам затруднено.

В современных условиях многие страны идут по пути расширения сфе­ры применения унифицированных материально-правовых норм, но уни­фикация не может охватывать все вопросы. По этой причине в настоящее время формами достижения унификации материально-правового регули­рования отношений в области МЧП являются: а) заключение международ­ных договоров; б) утверждение международно-правовых обычаев, выраба­тываемых на основе широкой и единообразной практики международного сотрудничества; в) принятие рекомендаций межправительственных и не­правительственных международных организаций и ассоциаций*; г) между­народные обыкновения.

Преимущества материально-правового методы регулирования мож­но сформулировать следующим образом:

материально-правовые нормы, создаваемые при использовании это­го метода, по своему содержанию призваны непосредственно регули­ровать гражданско-правовые отношения с иностранным элементом. Иными словами, при материально-правовом методе регулирования всегда применяется специальное регулирование, а при коллизион­ном — общее;

использование метода прямого регулирования создает гораздо боль­шую определенность для участников соответствующих отношений, поскольку им материально-правовые нормы всегда известны зара­нее;

применение метода прямого регулирования при создании материаль­но-правовых норм, содержащихся в международных договорах, дает еще одно дополнительное преимущество. Он позволяет в большей степени, чем коллизионный метод, избегать односторонности при создании правового регулирования.

На современном этапе распространены следующие виды унификации норм международного частного права: а) создание государствами единооб­разных материальных правовых норм гражданского, семейного и трудово­го права; б) создание государствами единообразных коллизионных право­вых норм путем принятия универсальных и региональных международных договоров; в) создание государствами единообразных коллизионных пра­вовых норм путем принятия договоров о правовой помощи по гражданским и семейным делам.

______________________

3. Метод регулирования в национальном частном праве — это

метод децентрализации и автономии воли сторон. Способ его реали­

зации — применение материально-правовых норм. Это касается и

МЧП, но здесь основным способом реализации общего метода децен-

трализациЦ выступает метод преодоления коллизий — применение

коллизионных норм.

10. Коллизионная норма (лат. collisio - столкновение) - правило определения права, применимого для регулирования отношения, осложненного иностранным элементом.

Коллизионная норма носит отсылочный характер, она только отсылает к материальным нормам, предусматривающим решение соответствующего вопроса (подробнее о коллизионных нормах см. в § 4 настоящей главы).

Международное частное право возникло первоначально исключительно как коллизионное право, и до сих пор в ряде государств оно рассматривается в качестве такового.

Понятие

Коллизионные нормы международного частного права представляют собой инструмент для определения конкретного национального правопорядка, который будет регулировать отношение по существу.

Например, при заключении договора аренды, французский арендодатель и российский арендатор не определили самостоятельно право, которое будет регулировать их отношения, вытекающие из этого договора (автономия воли). В случае возникновения спора, суд или иной правоприменительный орган, в условиях отсутствия материального международно-правового регулирования по этим вопросам, будет вынужден обратиться к коллизионным нормам, на основании которых он и определит будет применяться российское или французское право. А уже нормы российского либо французского права будут регулировать отношение по существу. Таким образом, коллизионные нормы сами по себе лишены регулятивного воздействия, их функция состоит в формировании коллизионного механизма регулирования.

________________________________________

Коллизионные нормы — правила поведения, устанавливающие, право ка­кого государства должно быть применено к данному конкретному правоот­ношению. Их специфической чертой является то, что коллизионные нормы непосредственно не определяют права и обязанности сторон правоотноше­ния, а лишь указывают на компетентный правопорядок для разрешения данного вопроса. По этой причине практическое применение коллизионной нормы возможно только вместе с правовой системой той страны, к которой она отсылает. При выборе правовой системы применению подлежат те нормы, которые прямо отвечают на поставленный правовой вопрос. Тол­кование таких норм должно проводиться в рамках выбранной правовой системы, что дает возможность избегать искажений и правильно решать возникающие при этом вопросы.

______________________________________

Структура коллизионной нормы

Согласно устоявшимся положениям коллизионная норма состоит из объёма и привязки.

Объём указывает на круг отношений, которые подлежат воздействию со стороны коллизионной нормы, а привязка содержит указание на признаки определения применимого права.

Пример: Форма сделки определяется местом её совершения. В данном примере объём коллизионной нормы составляет указание на форму сделки. Именно этот вопрос будет решаться по праву страны, где сделка совершена (привязка). Привязка коллизионной нормы также может именоваться формулой прикрепления.

Некоторые коллизионные привязки могут использоваться только для определённых групп отношений. Например, личный закон пригоден для определения правового статуса субъектов международного частного права, а закон нахождения вещи - для вещных прав на имущество, закон места совершения акта - для правоотношений, которые возникают в силу такого акта.

11. Статья 1187 ГК РФ. Квалификация юридических понятий при определении права, подлежащего применению

1. При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.

2. Если при определении права, подлежащего применению, юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право.

_____________________________________________________________________________________________

БОГУСЛАВСКИЙ 2006

§ 5. Квалификация юридических понятий коллизионной нормы

В процессе применения коллизионной нормы возникает проблема квалификации юридических понятий, используемых в самой формулировке коллизионной нормы (как объема, так и привязки). В праве различных государств эти понятия ("домицилий", "форма сделки", "движимое и недвижимое имущество" и т.д.) не совпадают по своему содержанию. Например, исковая давность рассматривается во Франции, как и в подавляющем большинстве других государств, как понятие гражданского права, а в Великобритании, США и Финляндии - как понятие процессуального права.

Правда, в самой Великобритании в 1984 г. был принят Закон об иностранных сроках исковой давности, в котором было установлено, что правила об этих сроках считаются относящимися к материальному праву, применяемому к договору, а не к процессуальным нормам.

В США также постепенно происходит отход от характеристики этого института как процессуального с целью применения принятого в международном частном праве подхода.

Если французский суд квалифицирует давность не по собственному праву, а по английскому (в случае, когда к сделке подлежит применению английское право), то применить английские правила о сроке давности он не сможет, поскольку суд вообще не применяет иностранные процессуальные законы. Господствующая доктрина западных государств исходит из того, что квалификация юридических понятий должна проводиться по закону страны суда до того, как решена проблема выбора закона, т.е. до того, как применена коллизионная норма. Но если на основе коллизионной нормы должен применяться иностранный закон, то всякая дальнейшая квалификация возможна лишь на основе той правовой системы, к которой отсылает коллизионная норма. Следует подчеркнуть, что во всех случаях, когда коллизионная норма права иностранного государства отсылает к нашему закону, суд или иной орган этого государства должен применять российский закон так, как он применяется в России.

В прошлом, до принятия части третьей ГК РФ, в нашей стране отсутствовало законодательное регулирование сложных проблем квалификации в области международного частного права. Этот пробел был восполнен принятием ст. 1187 ГК РФ, текст которой гласит:

"1. При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.

2. Если при определении права, подлежащего применению, юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право".

Из текста этой статьи следует, что проблема квалификации в современном российском законодательстве решается в отношении понятий как объема, так и привязки коллизионной нормы, исходя из одних и тех же критериев. Основным правилом, установленным п. 1 ст. 1187, является правило о толковании юридических понятий в соответствии с российским правом. Из этого основного правила сделаны исключения, а именно: во-первых, может осуществляться квалификация, как это предусмотрено п. 2 этой статьи, на основе иностранного права, а во-вторых, и в самой третьей части ГК РФ, и в других законах могут применяться иные подходы. Так, в соответствии со ст. 1205 ГК РФ содержание права собственности и иных вещных прав на недвижимое и движимое имущество должно определяться по праву страны, где это имущество находится. При таком подходе, допускающем в определенных случаях осуществление квалификации на основе иностранного права, должным образом учтено объективное несовпадение или же существенные различия в правовых системах разных государств.

В комментариях В.П. Звекова к этой статье справедливо обращалось внимание на то, что она предусматривает так называемую первичную квалификацию, т.е. квалификацию с целью определения подлежащей применению коллизионной нормы. Если говорить о "вторичной квалификации", т.е. о квалификации после того, как уже применена коллизионная норма, то такая дальнейшая квалификация должна осуществляться на основе той правовой системы, к которой эта коллизионная норма отсылает. Применительно к исковой давности из такого принципа исходила долголетняя практика международного коммерческого арбитража как в СССР, так и в России.

____________________________________________________

ЗАБЕЛИНА

3.2. Квалификация коллизионной нормы, ее толкование и применение

Толкование коллизионной нормы сопутствует ее применению. Для применения коллизионной нормы необходимо раскрыть содержание имеющихся в ней юридических понятий и соотнести их с фактическими обстоятельствами дела. Юридическая квалификация коллизионной нормы отличается от толкования других норм права. Основное отличие: фактические обстоятельства находятся в правовом поле разных государств. Коллизионная норма связывает национальное право с иностранным, поэтому проблема квалификации сводится к выявлению того, с точки зрения права какого государства необходимо толковать юридические категории, содержащиеся в самой коллизионной норме.

В международном частном праве существует теория конфликта квалификаций, основанная на проблеме квалификации коллизионных норм. Конфликт квалификаций связан с тем, что в праве разных государств текстуально одинаковые правовые понятия (дееспособность, форма сделки, личный закон, место заключения сделки, юридическое лицо) имеют принципиально различное содержание. При применении одинаковых терминологических понятий решение по одному и тому же делу в судах разных стран может быть прямо противоположным.

Существует несколько теорий разрешения конфликта квалификаций.

Квалификация по закону суда (по национальному праву того государства, правоприменительный орган которого рассматривает дело). Это наиболее распространенный способ разрешения конфликта квалификаций. Коллизионная норма как норма национального права использует национальные юридические категории, свойственные именно данной правовой системе. Поскольку коллизионный вопрос решается на основе коллизионного права страны суда, то и квалификация коллизионных понятий должна производиться именно по закону суда.

Основной недостаток данной квалификации — игнорирование факта, что правоотношение связано с территорией других государств и коллизионный вопрос может быть решен в пользу выбора иностранного права.

Квалификация по праву того государства, с которым отношение наиболее тесно связано (по праву существа отношения). Этот способ позволяет избежать основных недостатков квалификации по закону суда — иностранные правовые понятия квалифицируются в «родных» для них правовых категориях. Наиболее сложной проблемой является необходимость применения иностранных коллизионных правовых понятий на стадии выбора права, еще до решения коллизионного вопроса. Возможность квалификации по иностранному праву — если все фактические обстоятельства связаны с правом одного государства. Кроме того, юридические понятия, требующие квалификации, могут быть неизвестны местному праву или известны в ином терминологическом обозначении и с иным содержанием (п. 2 ст. 1187 ГК РФ).

Теория «автономной» квалификации основана на том, что коллизионная норма, национальная по своей природе, связывает отечественное право с иностранным. Для выполнения роли связующего звена между правопорядками разных государств коллизионная норма должна использовать общие для всех правовых систем понятия. Идея создания коллизионных норм, состоящих из юридических понятий, общих для большинства правовых систем, имеет позитивный характер. Именно такие коллизионные нормы смогли бы выполнять свою функцию выбора компетентного права наилучшим образом. Проблема — где найти такие общие понятия и кто должен их устанавливать?

Судья в процессе правоприменительной деятельности вправе произвести сравнительный анализ права тех государств, с которым связано данное отношение, выделить общие для всех юридические категории и на их основе применить отечественную коллизионную норму. Но возможно ли обязать судью заниматься сравнительным правоведением? На сегодняшний день автономная квалификация как способ толкования коллизионных норм не может быть основой деятельности национальных правоприменительных органов. Однако с точки зрения будущего права этой теории следует уделить особое внимание, так как общие понятия, которые должны лежать в основе коллизионных норм, безусловно, существуют, и их необходимо устанавливать. Основной способ определения и создания подобных понятий — унификация и гармонизация коллизионного и материального права, формирование и развитие регионального и универсального МЧП.

С конфликтом квалификации тесно связаны проблемы определения, толкования и применения правовых норм. Если коллизионный вопрос решен в пользу применения иностранного закона, то действует правило: иностранное право необходимо толковать и применять так, как оно толкуется и применяется в его «родном» государстве «родным» судьей. Практическая реализация этого правила представляет собой, пожалуй, наибольшую сложность в МЧП: насколько суд одного государства, знающий и применяющий ex officio (по должности) только свое собственное национальное право, способен истолковать и применить иностранное право так, как применял бы его суд соответствующего иностранного государства?

Проблемы определения, толкования и применения иностранных правовых норм в российском законодательстве разрешаются в соответствии со ст. 1191 ГК РФ, ст. 166 СК РФ, ст. 14 АПК РФ. Содержание норм иностранного права устанавливается российским судом ex officio в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной соответствующего иностранного государства. Российское право закрепляет и механизм установления содержания иностранного права — обращение в Министерство юстиции Российской Федерации, иные компетентные органы в Российской Федерации и за границей, привлечение экспертов. Российский суд вправе пользоваться и помощью участвующих в деле лиц, которые могут оказать суду содействие в установлении содержания иностранного права. Содействие сторон — это их право, а не обязанность. Бремя доказывания содержания иностранного права может быть возложено на стороны только по спорам, связанным с предпринимательской деятельностью. Если содержание норм иностранного права установить не удалось, суд применяет российское право (п. 3 ст. 1191 ГК РФ).

12. Гетьман-Павлова 2005

5.1 Коллизионные вопросы права собственности

Право собственности является центральным институтом национального гражданского права, предопределяющим характер других

институтов права данного государства. В международных гражданских отношениях вопросы собственности не играют такой роли.

Центральным институтом международного гражданского оборота выступает право внешнеэкономических сделок. В праве собственно­

сти практически невозможна международная унификация гражданских материально-правовых норм. Основную роль в регулировании

права собственности и других вещных прав с рпюстранным элементом играет коллизионное право.

В законодательстве большинства государств установлено деление вещей на движимые и недвижимые. По отношению к недвижи­

мости господствует принцип, что право собственности на такое имущество подчиняется закону места нахождения вещи. Этот закон

определяет и содержание права собственности на недвижимость, и форму, и порядок, и условия перехода вещных прав. Закон места

нахождения вещи регулирует и форму сделок о вещных правах на недвижимость. Более сложным является решение вопроса коллизи­

онного регулирования движимого имущества (права требования, ценные бумаги, транспортные средства, личные вещи и т.п.). Ис­

ходным коллизионным принципом определения вещных прав на любое имущество признается закон места нахождения вещи. Это об­

щепризнанное коллизионное начало установления вещно-правового статута правоотношения.

В рамках названных правоотношений решаются вопросы: классификация вещей, их деление на движимые и недвижимые, способ­

ность выступать в качестве объекта права собственности и других вещных прав, содержание права собственности и других вещных

прав, порядок и способы возникновения, перехода и прекращения вещных прав, момент перехода права собственности. В принципе

практически везде признан замкнутый круг вещных прав, т.е. невозможность определения вещного статута по автономии воли сто­

рон. Если право собственности возникло по закону места нахождения вещи, то оно сохраняется и признается при перемещении вещи

через границу, т.е. сохраняется за приобретателем и не зависит от перевозки вещи в другое государство. Во всех правовых системах

признается экстерриториальный характер вещных прав.

Порядок управления общей долевой собственностью подчиняется закону места нахождения предмета общей собственности. Закон

места нахождения вещи обычно определяет и объем права собственности. Из этого следует, что при перемещении вещей из одного го­

сударства в другое изменяется и содержание прав собственника, и не имеет значения, какое право применялось при возникновении

вещных прав и каков личный закон самого собственника. Таким образом, право собственности на вещь, приобретенную за границей,

признается, но его содержание определяется не законом места приобретения вещи и не личным законом приобретателя, а законом мес­

та нахождения вещи, т.е. местным правом.

Особой сложностью отличаются вопросы, касающиеся момента перехода риска случайной гибели или порчи вещи с отчуждателя на

приобретателя, когда переход права собственности осуществляется по договору. Коллизионные проблемы этого вопроса связаны с тем,

что право разных государств принципиально различно определяет момент перехода риска. В некоторых странах (Швейцария, Япо­

ния, Нидерланды, Латинская Америка) господствует принцип римского права — риск переходит на покупателя в момент заключения

контракта, независимо от того, перешло ли в этот момент право собственности (риск несет покупатель). Другие государства (Велико­

британия, ФРГ) придерживаются начала — риск несет собственник, т.е. момент перехода риска совпадает с моментом перехода

права собственности. Момент перехода права собственности определяется по-разному. Великобритания — в принципе оба момента сов­

падают, но момент перехода права собственности зависит от намерений сторон (есть презумпция, что право собственности переходит в

момент заключения контракта). ФРГ — моменты перехода права собственности и риска определяются моментом совершения кон-

тракта, но для передачи собственности и перехода риска требуется передать владение вещью.

Переход права собственности и переход риска — это различные гражданско-правовые категории. В первом случае налицо про­

блемы вещно-нравового статута, во втором — обязательственного. Вопрос о моменте перехода риска имеет самостоятельное коллизи­

онное регулирование. Гаагская конвенция о нраве, применимом к переходу права собственности в случаях международной продажи

движимых материальных вещей, принятая в 1958 г., устанавливает принципиально различное и самостоятельное коллизионное регули­

рование для момента перехода права собственности и момента перехода риска. Самостоятельное коллизионное регулирование являет­

ся исходным моментом при решении коллизионного вопроса.

В международной торговле при применении инкотермс момент перехода права собственности и момент перехода риска рассматривают-

ся как самостоятельные категории и определяются без использования коллизионных принципов посредством унифицированного

материально-правового рег>^лирования. В инкотермс момент перехода права собственности не учитывается вообще; значение имеет

только установление момента перехода риска.

Закон места нахождения вещи применяется и при решении вопросов защиты добросовестного приобретателя против виндикации

со стороны собственника (страны общего права, ФРГ). Во французском праве наблюдается тенденция расширительного толкова­

ния этого начала — законодательство Франции регулирует защиту добросовестного приобретателя любых движимых вещей на терри­

тории Франции, даже если в момент предъявления виндикации вещь находится за границей.

Особой сложностью отличаются случаи, когда предметом сделки является «груз в пути» — движимые материальные вещи, нахо­

дящиеся в процессе международной перевозки. При совершении сделок по поводу таких вещей практически невозможно опреде­

лить, на территории какой страны находится вещь в данный момент. Особенности коллизионного регулирования «груза в пути»

связаны с тем, что здесь ргевозможно применение закона места нахождения вещи. По общему правилу применяются специальные кол-

лизионные привязки — право места на^^ождения товарораспорядительных документов, право места отправления или назначения гру­

за, личный закон собственника, закон продавца. Наилучший способ регулирования — применение автономии воли сторон. При этом не­

обходимо установить действительные намерения сторон.

Применение закона места нахождения вещи невозможно и в том случае, если речь идет не о физической вещи, а о правах на имуще­

ственный комплекс, в состав которого входят и вещные, и обязательственные права (в том числе и «исключительные права» — ав­

торские, изобретательские). Оптимальным вариантом регулирования защиты прав на имущественный комплекс является автономия

воли и расщепление коллизионной привязки.

В современном праве довольно много ограничений применения закона места нахождения вещи, замены его другими формулами

прикрепления. В принципе наблюдается тенденция к сужению вещно-правового статута правоотношения за счет расширения обяза­

тельственного или личного. Гаагская конвенция о праве, применимом к переходу права собственности в международной торговле то­

варами, 1958 г. содержит положение, что право, применимое к контракту (т.е. обязательственный статут), в отношениях между

сторонами определяет:

1. Момент, до наступления которого продавец имеет право на доходы или плоды от проданной вещи.

2. Момент, до наступления которого продавец несет риск, связанный с проданной вещью.

3. Момент, до наступления которого продавец имеет право на возмещение убытков, связанных с проданной веп^ью.

4. Момент, до наступления которого действует оговорка о сохранении права собственности в пользу продавца.

5. Момент, по наступлении которого к новому собственнику переходит право распоряжения вещью.

Однако, несмотря на все перечисленные ограничения применения закона места нахождения вещи, это коллизионное начало оста­

ется основной коллизионной привязкой при определении содержания вещных прав. Общепризнанное применение закона места нахо­

ждения вещи обусловлено сложившейся международно-правовой практикой. Данный коллизионный принцип учитывается даже в тех

случаях, если он не закреплен в национальном законодательстве.

Коллизионное регулирование вещных прав в российском законодательстве установлено в ст. 1205 —1207, 1213 ГК РФ. Генераль­

ной коллизионной привязкой всех вещных прав признается закон места нахождения вещи. Это коллизионное правило применяется

для определения принадлежности имущества к движимому или недвижимому, для определения содержания, возникновения, прекра­

щения права собственности и иных вещных прав (ст. 1205 ГК РФ). Коллизионная привязка этой статьи имеет императивный характер.

Применение к вещным правам закона места нахождения вещи дополняется императивным положепием о том, что форма сделки в от­

Дата добавления: 2015-05-31