Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Тема: Правоотношения. Правонарушение и юридическая ответственность 16 страница




пребывания лица, претендующего на содержание.

3. По искам из деликтов — в суд места наступления вредоносно­

го результата.

4. По гражданским искам в уголовных делах — в суд места, где

ведется уголовное дело.

5. По искам, вытекающим из деятельности филиалов юридиче­

ских лиц, — в суд места нахождения филиала. правила об исключительной международной подсудности рас­

пространяются па иски о вещных правах на недвижимость (компе­

тентен суд места нахождения недвижимости); на иски, связанные с

деятельностью юридических лиц (компетентен суд государства, где

лицо имеет оседлость); на споры о действительности записей госу­

дарственной регистрации (комнетентен суд места регистрации ак­

та). Договорная подсудность допускается в достаточно широких

пределах. Аналогичные нормы закреплены и в Луганской конвен­

ции 1988 г.

Варшавская конвенция об унификации некоторых правил, ка­

сающихся международных воздушных перевозок, 1929 г. в качестве

основного правила решения вопроса о подсудности содержит норму

об альтернативной международной подсудности по выбору истца.

Иски об ответственности возбуждаются по выбору истца в судах од­

ного из государств — участ11иков Конвенции но месту жительства пе­

ревозчика, либо по месту нахождения главного управления его

предприятия, либо по месту нахождения конторы, заключившей до­

говор перевозки, либо в суде места назначе]Н1я.

Положения Варшавской конвенции имеют императивный ха­

рактер, — недействительны любые двусторонние соглашения, изме­

няющие подсудность, установленную в Конвенции. Гватемальский

протокол 1971 г. к Варшавской конвенции закрепляет дополнитель­

ную подсудность для пассажиров воздушных судов: иск может быть

заявлен в стране места жительства пассажира, если перевозчик име­

ет там свое учреждение.

Конвенция о договоре международной дорожной перевозки гру­

зов 1956 г. устанавливает, что иски к перевозчику предъявляются в

суды по соглашению сторон, по месту жительства ответчика, но мес­

ту нахождения главного управления его нреднриятия. Норма о мно­

жественности юрисдикции закренле]ш в Конвенции ООН о мор­

ской перевозке грузов 1978 г. (Гамбургские правила): истец по

своему выбору может предъявить иск в любой суд но месту нахожде­

ния основного коммерческого предприятия ответчика; заключения

договора перевозки при условии, что ответчик имеет там коммерче­

ское предприятие или агентство, при посредничестве которого был заключен договор; порта погрузки или порта выгрузки; в любом

месте, указанном в договоре морской перевозки.

В Кодексе Бустаманте определено, что если стороны не договори­

лись о подсудности, то компетентны суды места исполнения обяза­

тельства или места жительства (субсидиарно — места пребывания) от-.

ветчика. Исключительная подсудность установлена по спорам о

вещных правах на недвижимость (в том числе и наследственных): ком-

петентен суд места нахождения недвижимости или последнего места

жительства наследодателя.

Гаагская конвенция о договорной подсудности при международ­

ной продаже движимых вещей 1958 г. содержит специальные нор­

мы, посвященные регламентации пророгационных соглашений в

коммерческих контрактах.

Регламентация международной подсудности в межгосударст­

венных соглашениях порождает проблему соотношения соответст­

вующих положений международных договоров с нормами внутрен­

него законодательства. Общее правило: если международный до­

говор содержит положения, отличающиеся от положений националь­

ного закона, применяются нормы международного договора.

Если норма международного договора относит определенное де­

ло к исключительной компетенции конкретного государства, то на­

циональные суды всех других государств должны отказать в рас­

смотрении дела даже в том случае, когда национальные законы от­

носят данное дело к исключительной компетенции местных судов.

Основанием для отказа в принятии искового заявления по делу, от­

несенному договором к исключительной подсудности иностранного

государства, будет соответствующая статья этого международного

договора. Если договорная норма относит конкретное дело к исклю­

чительной компетенции судов определенного государства, такие су­

ды обязаны принять исковое заявление и тогда, когда националь­

ный закон не предусматривает рассмотрение данного дела в мест­

ных судах.

Не менее сложная проблема возникает, если договор устанавли­

вает альтернативную международную подсудность, т.е. возмож­

ность установления компетенции судов двух и более государств.

Например, национальное законодательство обоих государств (уча-стников двустороннего договора) исключает какое-то правоотноше­

ние из своей национальной юрисдикции. В данном случае возникает

отрицательный конфликт юрисдикции. Для его решения норму ме­

ждународного договора об альтернативной подсудности следует

толковать расширительно, т.е. дело подлежит компетенции нацио­

нальных судов обоих государств в соответствии с международным

договором, даже если внутренние правила международной подсуд­

ности и исключают данное дело из компетенции местных судов. Суд

каждого из этих государств обязан принять иск к рассмотрению во

исполнение своих международных обязательств.

Если международный договор допускает договорную подсуд­

ность и регулирует порядок ее установления, то закреплен11ый в до­

говоре порядок заключения пророгационных соглашений не может

быть изменен по соглашению сторон. Если договор относит дело к

компетенции определенного государства, вопросы территориальной

и предметной подсудности разрешаются на основании внутреннего

законодательства этого государства.

_______________________________________

Дмитриева 2004

 

19.2. Международная подсудность

В международном частном праве под «международной подсуд-

ностью», которая также используется с известной долей условно-

сти, понимается разграничение компетенции национальных судов

различных государств по разрешению гражданских дел «с между-

народными характеристиками». Определение подсудности следует

отличать от определения права, подлежащего применению к от-

ношениям, регулируемым международным частным правом. Во-

прос определения сферы и пределов компетенции судов и иных

национальных органов юстиции и правоприменительных учрежде-

ний каждого отдельно взятого государства в принципе решается

им суверенно, т. е. независимо от других государств, в соответст-

вии с теми предписаниями внутригосударственного права (кон-

ституционными и иными), которые оно разрабатывает и вводит

в действие самостоятельно.

В то же время в мировой практике сложился ряд критериев,

воспринятых различными государствами и их правовыми система-

ми, основываясь на которых их национальное право определяет

пределы и сферу компетенции собственных судебных и иных уч-

реждений. В этом плане наиболее четко сформировались три из-

вестные системы определения подсудности: романская, или ла-

тинская, германская и система общего права. Примерами стран,

стоящих на позициях первой из поименованных систем, являются

Франция и последовавшие за ней страны, воспринявшие Кодекс

Наполеона 1804 г. и в известной мере французский ГПК 1806 г.

Германская система основана на Германском уставе гражданского

судопроизводства (Zivilprozebordnung — ZPO) 1877 г., также вос-

принятого рядом государств материковой части Европы и других

континентов, например Японией. Наконец, в числе государств,

следующих третьей системе, выступают страны англо-американ-

ского права (common law). В соответствии с изложенной последо-

вательностью систем разграничения компетенции национальных

судов в международной теории и практике существуют в качестве

закрепленных в законодательстве или иных источниках права

следующие критерии разграничения.

Признак гражданства сторон спора. Так, французский суд объя-

вит себя компетентным рассмотреть любой спор, вытекающий из

отношений по сделке, заключенной французским гражданином:

«Француз может быть привлечен к французскому трибуналу по

обязательствам, заключенным им в иностранном государстве даже

с иностранцами», что предусмотрено ст. 15 Кодекса Наполеона.

Указанная сфера действия «национального» закона (закона граж-

данства) расширяется еще более предписаниями ст. 14: «Иностра-

нец, даже не проживающий во Франции, может быть вызван во

французские трибуналы для выполнения обязательств, заключен-

ных им во Франции и с французом; он может быть привлечен

к французскому трибуналу по обязательствам, заключенным им

в иностранном государстве с французом».

Признак места нахождения ответчика. Подсудность определя-

ется местожительством ответчика (при этом имеет место распро-

странение правил внутренней территориальной подсудности).

Для юридических лиц местожительством является место нахож-

дения административного центра (головного офиса). Из этого

следует логический вывод, что если лицо не имеет места жи-

тельства или в случае с юридическим лицом «оседлости» внутри

страны, то к нему невозможно предъявить исковое требование

в суде Германии.

Признак «фактического присутствия» ответчика. В странах «об-

щего права» понятие фактического присутствия изменялось с те-

чением времени. Квалифицирующий его прежде фактор физиче-

ского нахождения лица в определенном месте (в Англии либо

другой стране данной правовой системы) и возможности вручить

судебную повестку (writ of summons), являющийся началом про-

цесса в собственном смысле слова, уступает место другим при-знакам, особенно если это касается соответствующих категорий

исков. При этом в рамках предъявления иска in personam факти-

ческое присутствие не обязательно должно быть длительным (до-

мициль или резиденция) —достаточно и кратковременного пребы-

вания на территории данной страны. Дж. Чешир и П. Норт пи-

шут по этому поводу: «Согласно нормам общего права любое

лицо на земном шаре может воспользоваться юрисдикцией анг-

лийского суда или подпасть под его юрисдикцию при одном

лишь условии, что ответчик надлежащим образом вызван в суд...

Такая повестка должна быть вручена ему лично. Этого достаточно

для подчинения его компетенции английского суда, даже если он

иностранец, находящийся в Англии проездом, и даже если осно-

вание иска не имеет никакой фактической связи с Англией, от-

ветчик должен находиться в Англии. Ничто другое не является

достаточным. Если не удастся ему лично вручить повестку о явке

в суд, потому что он находится за границей, никакое дело против

него не может быть начато. То обстоятельство, что Англия —это

его forum domicilii или место, где он заключил договор, провел

деловую операцию либо совершил деликт, недостаточно" по обще-

му праву для осуществления в отношении него юрисдикции

in personam»1.

В целях предъявления иска in rem (вещно-правовых требова-

ний) фактическое присутствие толкуется как нахождение имуще-

ства (собственности) ответчика.

Например, в США обычно заявление, адресуемое федерально-

му суду, должно содержать обоснование его компетентности по

рассмотрению данного дела, т. е. иметь не только указание на со-

ответствующую норму закона, но и квалификацию спорного

взаимоотношения (ст. 8 Федеральных правил гражданского про-

цесса). Однако если речь идет о разном гражданстве спорящих

сторон (§ 1332 разд. 28 Свода законов США), то подобное требо-

вание не применяется.

Статья 4 тех же Федеральных правил гражданского процесса

США закрепляет общие рамки территориальной подсудности

применительно к акту вручения судебного приказа о вызове

в суд. В частности, выписанная клерком федерального районного

суда повестка вручается лишь в границах штата, где суд располо-

жен, а по отношению к третьим лицам и вновь привлекаемым

соответчикам еще и в радиусе ста миль от места возникновения

или рассмотрения дела2.

В Российской Федерации разграничение компетенции собст-

венных и иностранных судов строится преимущественно с ис-

пользованием территориального критерия места нахождения от-ветчика1. Однако при этом не исключается и критерий граждан-

ства. В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 160 Семейного

кодекса Российской Федерации «гражданин Российской Федера-

ции, проживающий за пределами территории Российской Федера-

ции, вправе расторгнуть брак с проживающим за пределами тер-

ритории Российской Федерации супругом независимо от его гра-

жданства в суде Российской Федерации».

Вопросы подсудности решаются новым ГПК РФ от 14 ноября

2002 г.2 в гл. 44 «Подсудность дел с участием иностранных лиц

судам в Российской Федерации». Статья 402 устанавливает общее

(генеральное) правило подсудности, согласно которому россий-

ские суды рассматривают дела с участием иностранных лиц, если

организация-ответчик находится на территории РФ или гражда-

нин-ответчик имеет место жительства в России. Как видим, ис-

пользуется критерий места нахождения ответчика. Кроме того,

п. 3 этой же статьи предусматривает ряд дополнительных (субси-

диарных) критериев для признания компетенции российских су-

дов в случае, если ответчик не находится на российской террито-

рии. Суды также вправе рассматривать дела, если: 1) орган управ-

ления, филиал или представительство иностранного лица

находятся на территории РФ; 2) ответчик имеет имущество, нахо-

дящееся на территории РФ; 3) по делу о взыскании алиментов

и об установлении отцовства истец имеет место жительства

в Российской Федерации; 4) по делу о возмещении вреда, причи-ненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кор-

мильца, вред причинен на территории Российской Федерации

или истец имеет место жительства в Российской Федерации; 5)

по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие

или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъяв-

ления требования о возмещении вреда, имело место на террито-

рии Российской Федерации; 6) иск вытекает из договора, по ко-

торому полное или частичное исполнение должно иметь место

или имело место на территории Российской Федерации; 7) иск

вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на

территории Российской Федерации; 8) по делу о расторжении

брака истец имеет место жительства в Российской Федерации

или хотя бы один из супругов является российским гражданином;

9) по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации ис-

тец имеет место жительства в Российской Федерации.

Российскому гражданско-процессуальному праву известен такой

институт, как исключительная подсудность. Согласно ч. 1 ст. 403

ГПК РФ к исключительной подсудности судов в Российской Фе-

дерации относятся: 1) дела о праве на недвижимое имущество,

находящееся на территории Российской Федерации; 2) дела по

спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики

находятся на территории Российской Федерации; 3) дела о рас-

торжении брака российских граждан с иностранными гражданами

или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жи-

тельства в Российской Федерации; 4) дела, предусмотренные

гл. 23—26 ГПК РФ, касающиеся производства по спорам, возни-

кающим из публичных правоотношений1.

В рамках рассмотрения дел в порядке особого производства

суды Российской Федерации компетентны, если: 1) заявитель по

делу об установлении факта, имеющего юридическое значение,

имеет место жительства в Российской Федерации или факт, кото-

рый необходимо установить, имел или имеет место на территории

Российской Федерации; 2) гражданин, в отношении которого по-

дается заявление об усыновлении (удочерении), об ограничении

дееспособности или о признании его недееспособным, об объявле-

нии несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипа-

ции), о принудительной госпитализации в психиатрический ста-ционар, о продлении срока принудительной госпитализации гражда-

нина, страдающего психическим расстройством, о принудительном

психиатрическом освидетельствовании, является российским граж-

данином или имеет место жительства в Российской Федерации;

3) лицо, в отношении которого подается заявление о признании

безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является

российским гражданином либо имело последнее известное место

жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения

данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граж-

дан, имеющих место жительства в Российской Федерации, органи-

заций, имеющих место нахождения в Российской федерации;

4) подано заявление о признании вещи, находящейся на террито-

рии Российской Федерации, бесхозяйной или о признании права

муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

находящуюся на территории Российской Федерации; 5) подано за-

явление о признании недействительными утраченных ценной бу-

маги на предъявителя или ордерной ценной бумаги, выданных

гражданином или гражданину, имеющим место жительства в Рос-

сийской Федерации, либо организацией или организации, находя-

щимся на территории Российской Федерации, и о восстановлении

прав по ним (вызывное производство).

Компетенция специализированных судебных учрежде-

ний—российских арбитражных судов —по экономическим спорам

налицо даже в тех случаях, когда ответчиком выступает иностран-

ное физическое (иностранный гражданин или лицо без граждан-

ства, осуществляющее предпринимательскую деятельность) или

юридическое лицо, если на территории РФ находится орган

управления последнего, филиал или представительство либо иму-

щество; если в РФ имеет место или должно иметь место испол-

нение договора, находится истец по делу о защите деловой репу-

тации и т. п. (ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса Рос-

сийской Федерации от 24 июля 2002 г.)1.

Наряду с этим новое арбитражно-процессуальное регулирова-

ние характеризуется включением принципиально иных подходов

к определению компетенции арбитражных судов. Так, при уста-

новлении подсудности спора российским судебным учреждениям

в случаях причинения вреда имуществу действием или иным об-

стоятельством в основу положен признак места его совершения

на территории РФ (пп. 4—5 ч. 1 ст. 247). Кроме того, компетен-

ция российского арбитражного суда предусматривается по спо-

рам, возникшим из обращения ценных бумаг, если местом их вы-

пуска является Российская Федерация, или по спорам из отноше-ний, связанных с государственной регистрацией имен и других

объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей

Интернет на территории РФ (пп. 7, 9 ч. 1 ст. 247). Особый слу-

чай составляет вопрос о подсудности спора российскому арбит-

ражному суду, когда заявитель по делу об установлении факта,

имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого

факта на территории Российской Федерации (п. 8 ч. 1 ст. 247

АПК). Кардинально новым для российского гражданского про-

цессуального права является использование «гибкого» критерия

в определении юрисдикции собственных судов. В частности,

в ст. 247 АПК устанавливается, что арбитражные суды Россий-

ской Федерации будут рассматривать дела по экономическим

спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринима-

тельской и иной экономической деятельности с участием ино-

странных организаций, международных организаций, иностран-

ных граждан, лиц без гражданства, а также в других случаях «при

наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией

Российской Федерации» (п. 10 ч. 1 ст. 247). Стоит подчеркнуть,

что подобный признак подсудности до сего времени не встречал-

ся в отечественном правопорядке.

Отвечая потребностям хозяйственной жизни, АПК РФ 2002 г.

существенно расширил сферу исключительной подсудности ар-

битражных судов. Так, исключительной подсудностью обладают

арбитражные суды по делам с участием иностранных лиц в отно-

шении находящегося в государственной собственности РФ иму-

щества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией госу-

дарственного имущества и принудительным его отчуждением для

государственных нужд; по спорам, предметом которых является

недвижимое имущество, находящееся на территории РФ, равно

как и права на него; по спорам, связанным с регистрацией и вы-

дачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товар-

ные знаки, промышленные образцы, полезные модели или реги-

страцией других прав на результаты интеллектуальной деятельно-

сти, которые требуют регистрации или выдачи патента либо

свидетельства в Российской Федерации; по искам о признании

недействительными записей в государственные реестры (регистры,

кадастры), произведенных компетентным органом Российской

Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр), а также по

спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистраци-

ей на территории России юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей, а также с оспариванием решений органов

этих юридических лиц (ч. 1 ст. 248).

В соответствии со ст. 32, 404 ГПК РФ и ст. 37, 249 АПК РФ

стороны могут по соглашению между собой изменить территори-

альную подсудность для данного дела. В этом случае необходимо

говорить о «договорной подсудности». Законодательство и прак-

тика большинства государств допускают договорную подсудность.

По письменному соглашению сторон конкретное дело может

быть отнесено к юрисдикции иностранного государства, хотя по

закону страны суда это дело подсудно местному суду, и наоборот.

Однако соглашение сторон о подсудности спора не может из-

менять исключительную подсудность дела судам соответствующе-

го государства (установленную, например, в предписаниях ст. 26,

27, 30 и 403 ГПК РФ). Важным уточнением норм о соглашении

сторон о подсудности, присутствующим в АПК, является требова-

ние об обязательности письменной формы такого соглашения

(ч. 2 ст. 249).

Часть 1 ст. 249 АПК РФ 2002 г. уделяет особое внимание пра-

вовым последствиям договорной подсудности применительно

к решению вопроса о «конфликте юрисдикции» в ситуациях, за-

трагивающих исключительную компетенцию судебных учрежде-

ний иностранного государства: «В случае, если стороны, хотя бы

одна из которых является иностранным лицом, заключили согла-

шение, в котором определили, что арбитражный суд Российской

Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего

или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением

ими предпринимательской и иной экономической деятельности,

арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исклю-

чительной (курсив наш. — Л. А.) компетенцией по рассмотрению

данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет

исключительную компетенцию иностранного суда».

Положения, воспрещающие изменение правил об исключитель-

ной подсудности посредством заключения соглашений между сто-

ронами, закрепляются как во внутреннем праве различных госу-

дарств, так и в международных договорах. В частности, ст. 21

Минской конвенции стран СНГ о правовой помощи и правовых

отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от

22 января 1993 г. содержит следующую норму: «Исключительная

компетенция, вытекающая из п. 3 ст. 20 (определяющего исключи-

тельную подсудность дел судам договаривающихся государств. —

Л. А.) и других норм, установленных частями И—V настоящего

раздела (касающихся соответственно личного статуса, семейных

дел, имущественных правоотношений и наследования. — Л. А.),

а также внутреннего законодательства соответствующей Договари-

вающейся Стороны, не может быть изменена соглашением сто-

рон». Наличие соглашения между сторонами о передаче дела на

рассмотрение определенного судебного учреждения конкретного

государства, если не нарушены соответствующие правила об ис-

ключительной подсудности, делает невозможным1 рассмотрение

спора в суде иной страны. Так, п. 2 ст. 21 Минской конвенции

предписывает, что при наличии соглашения о подсудности суд по

заявлению ответчика прекращает производство по делу.Соглашения сторон, устанавливающие выбор учреждения, ко-

торое будет компетентно рассмотреть гражданско-правовой спор

в изъятие из действующих правил подсудности, называются про-

рогационными и дерогационными соглашениями. Пророгационные

и дерогационные соглашения могут иметь место только в рамках

неисключительной или альтернативной подсудности, допускаю-

щей договоренность субъектов спора. Соглашение, в силу которо-

го неподсудный по общим диспозитивным нормам определения

компетенции данного суда спор становится подсудным, называет-

ся пророгационным. Соглашение, в силу которого подлежащий

разрешению данным учреждением на основании общих диспози-

тивных норм об определении компетенции суда изымается из

сферы его юрисдикции и передается другому суду, именуется де-

рогационным соглашением.

Альтернативная подсудность предусматривает возможность вы-

бора истцом компетентного суда. Она может быть закреплена как

в правилах национального законодательства, так и в предписани-

ях международных договоров. В частности, Монреальская конвен-

ция для унификации некоторых правил международных воздуш-

ных перевозок от 28 мая 1999 г. устанавливает: «Иск об ответст-

венности должен быть предъявлен по выбору истца в пределах

территории одного из государств-участников либо в суде по месту

жительства перевозчика, по месту его основного коммерческого

предприятия или по месту, где он имеет коммерческое предпри-

ятие, посредством которого был заключен договор, либо в суде

места назначения перевозки» (ст. 33).

В практике международного сотрудничества при осуществле-

нии отношений в сфере международного хозяйственного и граж-

данского оборота нормы права, регламентирующего пределы ком-

петенции национальных судов, неодинаковы по своему содержа-

нию. Вышеобозначенные три критерия, которыми в основном

оперируют перечисленные системы «международной подсудно-

сти», т. е. определения компетенции местных судов различных го-

сударств, не должны считаться исчерпывающими. Соответствую-

щие правопорядки могут избрать для целей решения этого вопро-

са и другие признаки: место заключения и место исполнения

договора, место жительства истца, место нахождения имущества

и пр. В результате в практике международных частноправовых от-

ношений нередко встречаются случаи, когда применительно к од-

ному и тому же спору объявляются компетентными судебные уч-

реждения двух или более стран. Подобные ситуации принято на-

зывать «конфликты юрисдикции».

В XX столетии в западной правовой теории и практике, осо-

бенно англо-американской, в связи с проблемой конфликта юрис-

дикции появились новые термины и понятия: forum non conveniens

(неудобный для рассмотрения дела суд) и forum shopping (выбор«выгодной» юрисдикции). Доктрина forum non conveniens развита

английскими и шотландскими судами, в США начала применяться

в первой трети XX в. Согласно ей суд, правомерно обладающий

юрисдикцией, отказывается из-за особых обстоятельств от компе-

тенции в пользу иностранного суда, в котором рассмотрение дела

будет более соответствовать интересам сторон и принятию объек-

тивного решения. Смысл понятия forum shopping, пришедшего из

американского права, заключается в том, что истец стремится

обосновать подчинение своего иска юрисдикции судов того штата,




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-05-31; Просмотров: 269; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.01 сек.