Федеральная служба исполнения наказаний 3 страница

--------------------------------

<1> См., например: Курбатов А.Я. Основные формы взаимодействия гражданского и налогового законодательства // Хозяйство и право. 1996. N 6. С. 57 и след.

Понятие "товар" как базовое и соотносимое с экономическим оборотом должно изначально определяться в каком-либо нормативно-правовом акте, регулирующем экономический оборот (нет смысла здесь упоминать о необходимости принятия соответствующего кодекса). Все остальные области правового регулирования должны исходить из этого базового понятия и могут только привносить в него свои особенности, ни в коем случае не меняя самостоятельно базовое определение. В результате практической реализации такого подхода, что видится возможным только с идеалистической точки зрения, можно было бы в российском праве достичь состояния согласованности по поводу содержания понятия "товар".

ОТЗЫВ ТОВАРА НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА

Г.Б. ЛЕОНОВА

Леонова Г.Б., кандидат юридических наук, доцент кафедры коммерческого права и основ правоведения юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Проблематика качества товаров является одной из наиболее злободневных для нашего общества, для экономики страны и всего населения <1>. На сегодняшний день имеет место отсутствие должного внимания законодателя к регулированию отдельных вопросов, касающихся качества товаров, что порождает проблемы в правоприменительной деятельности и как результат этого - наличие в обороте некачественных, а порой и опасных товаров. Рассмотрим одну из таких ситуаций. Действующим законодательством предусмотрена обязанность отозвать товар. Целью данного исследования является рассмотрение оснований возникновения этой обязанности, того, кто является обязанным лицом, и иных вопросов, связанных с отзывом товара.

--------------------------------

<1> См.: Пугинский Б.И. Правовое регулирование качества товаров // Коммерческое право: Научно-практический журнал. 2009. N 2 (5). С. 5.

Нормы, устанавливающие основания для отзыва товара, предусмотрены в Законе РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и в Федеральных законах от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон о качестве), от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Так, в соответствии с п. 5 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товар причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде (далее - опасный товар), изготовитель (продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителей. При неисполнении изготовителем возложенной на него обязанности изъятие товара из оборота и отзыв от потребителей производятся по предписанию соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за качеством и безопасностью товаров.

Что касается товара, на который распространяются указанные правила, то таковым является товар, опасные свойства которого в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров, невозможно было установить вследствие уровня научных и технических знаний на момент разработки документации при постановке на производство. Нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяются на товары, предназначенные для удовлетворения личных, семейных и иных потребностей граждан. Однако наряду с этими товарами имеют место товары, предназначенные для достижения других целей. Исходя из этого представляется необходимым установить общее правило об отзыве товара, опасные свойства которого проявились в ходе применения (использования) и не могли быть выявлены на стадии разработки и подготовки к производству.

Вводя правило об отзыве товара, законодатель предусматривает две ситуации. Первая - изготовитель в добровольном порядке отзывает товар с рынка. Вторая - отзыв товара осуществляется изготовителем по решению уполномоченного на то органа. Что касается основания принятия решения об отзыве товара, то Закон содержит общую формулировку: "если установлено". При этом не уточняется, как определяется, что товар является опасным: на основании обобщения претензий граждан-потребителей, например изготовителем, органами, осуществляющими государственный контроль, обществом по защите прав потребителей, либо в ходе дальнейших научных исследований?

Для того чтобы в добровольном порядке принять решение об отзыве, изготовитель должен проводить соответствующую работу, например дополнительные испытания (проверки) производимой им продукции, обобщать претензии граждан-потребителей и продавцов, осуществляющих розничную торговлю. Однако безоговорочно рассчитывать на то, что, получив от третьих лиц информацию о ненадлежащем качестве товара, изготовитель примет решение об отзыве, вряд ли стоит. В этом случае отзыв товара возможен только по решению уполномоченных органов, которые должны быть поставлены в известность о том, что товар, выпускаемый конкретным производителем, является опасным.

Что касается второй ситуации - принудительного отзыва товара, то, на наш взгляд, такое действие возможно при наличии у уполномоченных на осуществление государственного контроля органов исполнительной власти информации об опасности того или иного товара. При этом источник получения информации не имеет значения. По мнению автора, ярким примером для принятия такого решения является следующая ситуация.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 января 2005 г. N 1 запрещен ввоз на территорию страны пищевых продуктов, изготовленных с использованием добавок E 216 (параоксибензойной кислоты пропиловый эфир) и E 217 (параоксибензойной кислоты пропилового эфира натриевая соль), а с 1 марта 2005 г. - и использование указанных добавок при производстве пищевых продуктов. Область и условия применения указанных добавок соответствовали Директиве ЕС НР 95/2/ЕС "Пищевые добавки, используемые в производстве пищевых продуктов (кроме красителей)". В указанную Директиву Европейской комиссией 11 ноября 2004 г. внесены поправки, в которых предложено ввести запрет на использование с 1 января 2005 г. пищевых добавок E 216 и E 217 при производстве кондитерских и мясных изделий.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 3 сентября 2007 г. N 68 запрещено использование пищевой добавки - красителя Красный 2G (Red 2G) - E 128. Такое решение принято на основании постановления Европейской комиссии по срочным мерам по запрещению использования в пищевой промышленности пищевой добавки - красителя Красный 2G (Red 2G) (решение от 26 июля 2007 г. N 884/2007), которым запрещено использование пищевой добавки, имеющей индекс E 128. Основанием для рассмотрения в Европейской комиссии вопроса о запрещении использования пищевого красителя E 128 стали результаты исследований, проведенных Европейским агентством по пищевым стандартам (EFSA), приведенные в отчете Научного совета по пищевым добавкам, ароматизаторам, технологическим вспомогательным средствам и материалам, контактирующим с пищевыми продуктами (отчет от 5 июля 2007 г.). В отчете EFSA показано, что моно-азо краситель Красный 2G метаболизируется в анилин, который является генотоксичным соединением.

В Российской Федерации пищевые добавки E 216, E 217, E 128 были включены в приложение 7 "Пищевые добавки, не оказывающие вредного воздействия на здоровье человека при использовании для изготовления пищевых продуктов" СанПиН 2.3.2.1078-01 "Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", в приложение 1 "Пищевые добавки для производства пищевых продуктов" СанПиН 2.3.2.1293-03 "Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования по применению пищевых добавок" и разрешены для использования в пищевой промышленности при производстве кондитерских и мясных изделий.

Принятие решений о прекращении производства и применения на территории России пищевых добавок, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека, можно только приветствовать. Однако принятия решения недостаточно, необходим механизм его реализации. При введении запрета на оборот товара необходимо предусматривать определенный порядок действий, направленных на изъятие из оборота как товара, содержащего указанные пищевые добавки, так и самих пищевые добавки как сырья. В данном случае однозначно речь идет об отзыве товара с рынка. Между тем в рассматриваемых документах механизма реализации принятых решений нет. Если ввоз на территорию России запрещенных пищевых добавок еще можно ограничить, то на внутреннем рынке ситуация иная. Пока не будут четко прописаны обязательные для всех владельцев запрещенных пищевых добавок правила поведения и установлена ответственность за неисполнение обязанности, уверенности в реализации указанных решений нет. Это - один недостаток принятых решений.

Второй недостаток касается нормативной базы. Указанные пищевые добавки были разрешены к применению соответствующими санитарными правилами. Решения о запрете ввоза и применения пищевых добавок были приняты 18 января 2005 г. и 3 сентября 2007 г. Принятие указанных решений должно повлечь за собой внесение изменений в нормативные акты и исключение пищевых добавок из числа разрешенных к применению в Российской Федерации. Ситуация здесь такова. Постановлением Роспотребнадзора России от 26 мая 2008 г. N 32 внесены изменения и дополнения в приложение 1 СанПиН 2.3.2.1293-03 "Пищевые добавки для производства пищевых продуктов" и исключены из перечня следующие пищевые добавки: E 128 Красный 2G, E 216 пара-оксибензойной кислоты пропиловый эфир, E 217 пара-оксибензойной кислоты пропилового эфира натриевая соль. Между тем в другой нормативный акт, регулирующий применение пищевых добавок, изменения не внесены. Так, в приложении 7 "Пищевые добавки, не оказывающие вредного воздействия на здоровье человека при использовании для изготовления пищевых продуктов" к СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" указаны пищевые добавки E 128, E 216, E 217.

Если уполномоченный орган исполнительной власти не вполне четко формулирует правила, то рассчитывать на добросовестность предпринимателей невозможно. Приносящие вред здоровью человека пищевые добавки будут и производиться, и использоваться при изготовлении пищевых продуктов. Возможным обходом установленных запретов станет один из способов введения потребителя в заблуждение - в составе продукта производители не будут указывать запрещенные к применению пищевые добавки.

Для защиты здоровья граждан и изъятия из оборота опасного товара необходимо было одновременно совершить следующие действия: 1) принять решение о запрете ввоза, использования и производства соответствующих пищевых добавок; 2) внести изменения в санитарные правила, исключив эти пищевые добавки из числа разрешенных к применению; 3) отозвать товар с рынка; 4) совершить необходимые действия по уничтожению пищевых добавок; 5) довести до широкого круга лиц через средства массовой информации сведения о запрете использования пищевых добавок и, что очень важно, о причинах, послуживших основанием для принятия такого решения. В нашей стране имеется большой опыт по распространению информации о причинении вреда здоровью человека, например о новом вирусе гриппа или об импортном мясе, не соответствующем по отдельным показателям российским санитарным правилам. Помимо этого необходимо было указать на то, что производитель соответствующей пищевой добавки и товара с ее применением осуществляет действия по отзыву товара за свой счет, а также что в соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара, подлежат возмещению изготовителем в полном объеме.

Согласно п. 8 ст. 17 Закона о качестве изготовитель пищевых продуктов, материалов и изделий обязан немедленно приостановить изготовление некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий на срок, необходимый для устранения причин, повлекших за собой изготовление таких пищевых продуктов, материалов и изделий. В случае если устранить такие причины невозможно, изготовитель обязан прекратить изготовление некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, изъять их из оборота, обеспечив возврат от покупателей, потребителей таких пищевых продуктов, материалов и изделий, организовать в установленном порядке проведение их экспертизы, утилизацию или уничтожение.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если при проведении проверки установлено, что деятельность юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя, реализуемые ими товары представляют непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или такой вред причинен, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны незамедлительно принять меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения вплоть до временного запрета деятельности юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя в порядке, установленном КоАП РФ, отзыва продукции, представляющей опасность для жизни, здоровья граждан и для окружающей среды, из оборота и довести до сведения граждан, а также других юридических лиц, индивидуальных предпринимателей любым доступным способом информацию о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения. В рассматриваемом акте не устанавливается, в результате чего товар приобрел опасные свойства. Причиной могут быть как нарушение установленных обязательных требований, так и иные факторы. Обязанность по отзыву товара возложена на органы, осуществляющие государственный (муниципальный) контроль.

Отзыв товара предусмотрен и в ст. ст. 38, 40 Федерального закона "О техническом регулировании". В соответствии с этим Законом отзыву подлежит товар, не соответствующий требованиям технических регламентов. Для устранения допущенных нарушений изготовитель должен разработать и осуществить программу мероприятий по предотвращению вреда. Отзыв товара производится изготовителем добровольно или в принудительном порядке. Закон устанавливает и основания для отзыва. Отзыв товара осуществляется изготовителем добровольно в следующих случаях. Первое основание - если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции (п. 2 ст. 38 Федерального закона "О техническом регулировании"). В этом случае отзыв товара осуществляется, если причинение вреда можно предупредить путем совершения необходимых действий, но у изготовителя нет возможности осуществить все мероприятия по предотвращению вреда. Второе основание - угроза причинения вреда не может быть устранена путем разработки и осуществления программы мероприятий по предотвращению вреда. В этом случае в соответствии с п. 3 ст. 38 Федерального закона "О техническом регулировании" изготовитель (продавец) обязан незамедлительно приостановить производство и реализацию продукции, отозвать продукцию. Независимо от основания изготовитель обязан возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

Наряду с этим в ст. 40 Федерального закона "О техническом регулировании" предусматривается принудительный отзыв товара на основании решения суда. Принудительный отзыв возможен при наличии одновременно двух факторов. Первый - товар не соответствует требованиям технических регламентов. Второй фактор зависит от характера нарушения требований о принятии мер по предотвращению вреда. Это либо 1) невыполнение предписания о разработке программы мероприятий по предотвращению вреда, выданного уполномоченным на то органом (это правило действует при получении органом государственного контроля (надзора) информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и подтверждении ее достоверности - ст. 39 Закона), либо 2) невыполнение программы мероприятий по предотвращению причинения вреда (ст. 38 Закона).

Таким образом, Федеральный закон "О техническом регулировании" предусматривает два основания для отзыва товара. Первое - причинение вреда можно предупредить, однако необходимые действия по разным причинам не совершены. Второе - причинение вреда путем корректирующих мероприятий предупредить невозможно.

При принудительном отзыве товара обратиться с таким требованием в суд вправе орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией, а также иные лица, которым стало известно о невыполнении изготовителем программы мероприятий по предотвращению причинения вреда. При удовлетворении иска ответчик обязан, во-первых, совершить действия, связанные с отзывом продукции, в установленный судом срок и, во-вторых, довести решение суда не позднее одного месяца со дня его вступления в законную силу до сведения приобретателей через средства массовой информации или иным способом.

Наличие в действующем законодательстве правил об отзыве товара можно только приветствовать. Однако для их исполнения необходим механизм реализации. К сожалению, ни в одном из рассмотренных нормативно-правовых актов не предусмотрено того, как осуществляется отзыв товара. Имеют место и разрозненность правового регулирования, разные основания для отзыва товара, что, на наш взгляд, также не способствует реализации установленной обязанности. Рассчитывать на то, что субъекты торговой деятельности пожелают и смогут самостоятельно грамотно построить взаимоотношения при отзыве товара, вряд ли возможно. Осуществить отзыв товара особенно сложно в тех случаях, когда в продвижении товара на рынке участвует несколько посредников, каждый из которых дробит приобретенное им количество товара для реализации последующим покупателям. На наш взгляд, без разработки соответствующего механизма приостановить реализацию опасной продукции для лиц, не являющихся изготовителями, практически невозможно. Исходя из этого предлагаем следующее. Во-первых, в тех случаях, когда отзыв товара осуществляется во исполнение решения уполномоченного органа, необходимо установить обязанность изготовителя при получении соответствующего извещения незамедлительно в письменной форме информировать об этом всех покупателей, с которыми у него заключены договоры на продажу товара, в отношении которого принято такое решение. Аналогичную обязанность следует возложить и на лиц, получивших такую информацию от продавца, в отношении субъектов, которым ими в дальнейшем был продан товар. Помимо этого информация об отзыве продукции изготовителем должна быть представлена в печатный орган, доступный для всех участников торговой деятельности, а также доведена до сведения широкого круга лиц через телевидение и радио. При этом, как представляется, следует конкретно обозначить соответствующее средство массовой информации. Доведение до сведения неограниченного круга лиц информации об отзыве товара позволит обеспечить интересы всех субъектов: лиц, с которыми уже заключены договоры; лиц, которые предполагали заключить договор по поводу такого товара; а также граждан-потребителей, имеющих такой товар в пользовании. В результате этого станут возможными 1) прекращение реализации товара всеми продавцами, а для граждан-потребителей прекращение использования товара (тем самым они смогут предотвратить неблагоприятное воздействие на них соответствующих веществ, а при необходимости своевременно обратиться за медицинской помощью) и 2) взаимоотношения с изготовителем по возврату товара.

Во-вторых, необходимо определить основные сведения, которые должна содержать информация об отзыве товара. На наш взгляд, в сообщении следует указывать наименование товара, причину его отзыва, номер(-а) партии(-й), место приема товара, подлежащего возврату, порядок согласования условий о доставке товара и расчетах между сторонами. Наряду с этим в извещении следует указывать, что изготовитель возмещает убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом товара. На сегодняшний день обязанность изготовителя возместить убытки, связанные с отзывом, предусмотрена в п. 5 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" и в п. п. 2, 3 ст. 38 Федерального закона "О техническом регулировании". Исходя из того что указанные Законы распространяются не на все товары, предлагаем установить общее правило для всех товаров, подлежащих отзыву, независимо от назначения товара (станок или зубная щетка) и цели его приобретения о том, что изготовитель обязан возместить в полном объеме убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции. На него же следует возложить и расходы по приему и уничтожению или переработке возвращенного товара. Включение в нормативные акты общей обязанности изготовителя по возмещению убытков в полном объеме особенно важно в тех случаях, когда товар отзывается у лиц, являющихся профессиональными участниками торговой деятельности (посредники, розничные торговцы и др.). Закрепление этого правила, с одной стороны, с большей вероятностью позволит обеспечить изъятие товара из оборота и потребления. При отсутствии условия о том, что изготовитель несет все необходимые расходы и возмещает причиненные убытки, даже при надлежащем исполнении обязанности об информировании заинтересованных лиц рассчитывать на то, что весь товар будет снят с реализации, невозможно. К сожалению, на сегодняшний день для многих участников торговой деятельности прибыль превыше всего, в том числе жизни и здоровья граждан. С другой стороны, только имущественные потери могут стимулировать производителей к выполнению всех требований, обеспечивающих изготовление товара надлежащего качества, и тем самым повысить конкурентоспособность производимых ими товаров. Так, вероятность того, что получение информации об отзыве одного из товаров, выпускаемых некоторым изготовителем, снизит спрос и в отношении других производимых им товаров, достаточно велика.

При отзыве товара следует учитывать и то обстоятельство, что отдельные лица не реализуют право на возврат товара изготовителю. Такое возможно, например, в тех случаях, когда товар находится в пользовании (станок) либо стороны не смогут прийти к согласию при расчете убытков. В целях избежание причинения вреда некачественным товаром, как представляется, при отказе покупателя от осуществления права возвратить товар следует установить обязанность изготовителя заменить товар и возместить все необходимые расходы и убытки, возникшие в связи с заменой товара. В тех случаях, когда у изготовителя в силу объективных причин нет товара надлежащего качества (запрещены не только реализация, но и производство товара), то при наличии согласия приобретателя изготовителя следует обязать предоставить аналогичный товар других производителей.

В целях предотвращения нахождения в торговом обороте и пользовании товаров, представляющих опасность, указанные правила следует включить в ГК РФ в качестве общих положений применительно ко всем товарам, в отношении которых принимается решение об отзыве. При этом ГК РФ следует дополнить статьей "Отзыв товара" и установить, что отзыв товара может осуществляться изготовителем, как в добровольном порядке, так и в принудительном, на основании решения суда или уполномоченного на то органа. При этом, возможно, следует установить основания для отзыва товара: если при внедрении в производство из известных в тот момент результатов научных исследований невозможно было установить опасные свойства товара; если товар приобрел опасные свойства в результате нарушения установленных обязательных требований в процессе изготовления.

Помимо этого следует дополнить нормы ГК РФ о розничной купле-продаже, в частности ст. 495 ГК "Предоставление покупателю информации о товаре", следующим правилом: "Продавец обязан в письменной форме довести до сведения покупателей информацию об отзыве товара изготовителем". Наличие такой нормы, во-первых, позволит оперативно и в доступной форме проинформировать широкий круг лиц, во-вторых, в дополнение к ст. ст. 9, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" расширит содержание понятия "информация о товаре". В-третьих, при неисполнении продавцом указанной обязанности к нему можно применять правила ст. 1095 ГК РФ, согласно которой подлежит возмещению вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре. На наш взгляд, с учетом положений об отзыве товара и в эту статью следует внести дополнения: "Вред, причиненный в результате неисполнения продавцом обязанности по снятию товара с реализации или при непредставлении продавцом информации об отзыве товара изготовителем, подлежит возмещению продавцом".

Однако для реализации положений об отзыве товара одних гражданско-правовых мер недостаточно. Необходимо предусмотреть и меры государственного воздействия, поскольку только сочетанием публично-правовых и частноправовых начал можно реально воздействовать на качество продукции, находящейся в обороте. Представляется целесообразным, во-первых, ввести административную ответственность за неисполнение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязанности приостановить (прекратить) реализацию и отозвать опасный товар. На сегодняшний день административная ответственность применяется при нарушении законодательства о техническом регулировании, при продаже товара, не соответствующего техническим регламентам, за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) (ст. ст. 6.3, 14.14, 19.5 КоАП РФ). Между тем, как мы выяснили, основанием для отзыва товара является не только нарушение требований технических регламентов. Да и до принятия всех необходимых технических регламентов показатели безопасности товара устанавливаются ранее принятыми государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, которые в соответствии со ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" сохраняют обязательный характер до вступления в силу соответствующего технического регламента.

Кроме того, следует установить обязанность для государственных органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за качеством и безопасностью товаров, осуществлять проверку исполнения действий по приостановлению (прекращению) реализации товара и его отзыву на всей территории Российской Федерации, а не только того субъекта, в отношении продукции которого принято решение об отзыве. Далее, требуется предусмотреть обязанность органов, принявших решение об отзыве товара, незамедлительно информировать об этом неограниченный круг лиц в центральных средствах массовой информации, например ввести специальную передачу в эфир одного из федеральных теле- и радиоканалов. Для реализации этого правила следует в ГК РФ дать отсылочную норму о том, что средство массовой информации определяется постановлением Правительства РФ. В этом же акте можно определить и содержание информации. При этом, на наш взгляд, необходимо не только сообщать о принятом решении, но и указывать причины, послужившие основанием для его принятия. При отсутствии соответствующих мер государственного воздействия гражданско-правовые нормы об отзыве товара будут носить декларативный характер.

ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ ПРИ НЕНАДЛЕЖАЩЕМ ИСПОЛНЕНИИ

ТОРГОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ И ЕГО АЛЬТЕРНАТИВЫ <1>

С.Ю. ФИЛИППОВА

--------------------------------

<1> Статья подготовлена с использованием СПС "КонсультантПлюс".

Филиппова С.Ю., кандидат юридических наук, доцент кафедры коммерческого права и основ правоведения юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

В соответствии с общепринятым пониманием возмещение убытков представляет собой универсальную форму гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства <1>. Вместе с тем, несмотря на длительный срок ее существования, влияние возмещения убытков на исполнение обязательства и вообще на существование правовой связи между контрагентами наукой гражданского права не изучается. Возмещение убытков в качестве предмета научных исследований подвергается изучению с позиций догматической юриспруденции - путем выявления основания и условий применения этой формы ответственности, содержания нормативного правового регулирования и толкования отдельных законодательных положений о возмещении убытков. В то же время юриспруденция не исчерпывается только лишь догматической своей частью, помимо которой она включает и социологию права, предполагающую исследование действия права, влияние правовой нормы на поведение субъектов, положительный и негативный эффект, порождаемый использованием тех или иных законодательных решений <2>. Этот блок юридических исследований вообще сравнительно мало распространен в современной частноправовой науке, однако понимание права как регулятора общественных отношений, призванного обеспечивать баланс интересов различных субъектов права, требует изучения не только норм, но и деятельности субъектов, без которой реализация права немыслима. Игнорирование юридической наукой хозяйственных последствий применения возмещения убытков, функций, выполняемых этим видом ответственности, связано с тем, что в гражданском праве договор, как правило, порождает одно-единственное простое обязательство, исполнение которого исчерпывает действие договора (с исполнением обязательства договор прекращается), в связи с этим необходимости поддерживать (сохранять) правовую связь нет. В таком случае неисполнение гражданско-правового договорного обязательства должно влечь возмещение убытков - как способ восполнения потерь потерпевшего. Видимо, при изучении проблем возмещения убытков ученые забывают, что простыми разовыми гражданско-правовыми обязательствами гражданский оборот вовсе не исчерпывается.

Дата добавления: 2015-05-31