Оценка эффективности деятельности органов м/с

ОСОБЕННОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДЕПУТАТОВ, ЧЛЕНОВ, ВЫБОРНОГО ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ВЫБОРНЫХ ДОЛЖЕНОСТНЫХ ЛИЦ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ВЫБОРНЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ В СИСТЕМЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

Контроль необходим, т.к. он д.б. важнее государственного ведь м/с автономно от гос-ва.

В США больше доверия к местной власти, чем к государственной, т.к. общей дух свободы, демократических институтов.Алексис де Токвиль «Демократия в Америке»: «Нация не смогла бы сохранить дух свободы без муниципальных учреждений». Самоорганизация с низу.

В РФ же организация сверху => общественный контроль крайне не развит. Нет социальных групп на местнмо уровне, которые заинтересованы в местном самоуправлении, тем более нет среди элит. М/с – лишь для самой власти, т.к. легче управлять, если распределить полномоичя по уровням => в основном государственный контроль.

В ФЗ 131 в основном закреплены нормы о контроле и ответственности перед гос-вом.

1) ПРИНИЦП ГЛАСНОСТИ

В ФЗ 1995 года была целая статья.

В ФЗ 131 нет.

Систематическое информирование населения о деятельности органов м/с (опубликование нпа). Предосавлене возможности общественного контроля.

2) МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ПАЛАТЫ

Прямо не предусмотрены в ФЗ, но т.к. населенеи само определяет структуру органов в Уставе можно закрепить и Общественнуюпалату. Лишь консультативно - совещательные полномочия.

Обычно занимается:

- проведение общественной экспертизы (экспертизы) проектов правовых актов органов местного самоуправления;

- осуществление общественного контроля (контроля) за деятельностью органов м/с.

3) ОТЗЫВ

Процедура:

Как для проведения местного референдума, т.е. те же инициаторы, то же кол-во подписей и т.д.

Если все манадты распределяются по пропорциональной системе или их часть, то отзЫв не применяется (п. 2.1 ст. 24 ФЗ 131), т.е. только для тех ДЛ и депутатов, которые выбраны по мажоритарной основе.

Основания для отзыва определяются в Уставе м/с:

С другой стороны ч.2 ст. 24 ФЗ 131 может быть только конкретное противоправно решение, действие или бездействие, подтвержденное в судебном порядке (Постановление КС от 2 апреля 2002 года № 7 + ФЗ).

Порядок должен предусмотреть возможность дать объяснение.

Кол-во голосов:

ФЗ 131 2003 года: ЗА отзЫв должно проголосовать неменее ½ избирателей, зарегистрированных в м/с образовании.

КС: за отзЫв должно проголосовать не меньшее число, чем проголосовало ЗА на выборах (Постановление КС от 2 апреля 2002 года № 7).

=> применяется ФЗ 131.

Голосование по отзыву могут быть призаны несостоявшимимися => отзЫв не применяется, и нельзя голосовать по этому поводу заново.

ВУД или привлечение в кач-ве обвиняемого депутатов ПРЕДСТ м/с, выборных ДЛ м/с и членов выборного органа ДЛ – руководитель следственного органа СК по субъекту.

Следственные и иные процессуальные действия не иначе как на основании судебного решения, если уголовное дело в отношении его не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого.

ст. 18.1 ФЗ 131 - переченьпоказателей для оценки эффективностиопределяется Президентом.

=> Указ Президента РФ от 28.04.2008 N 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов".

=> Распоряжение Правительства РФ от 11.09.2008 N 1313-р«О реализации Указа Президента»:

1) дополнительный перечень показателей;

2) типовуюформу доклада ГЛАВ местных администраций;

3) методику мониторинга эффективности деятельности органов м/с;

4) методические рекомендации о порядке выделения грантов из бюджетов субъектовм/с образованиям в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наибольших показателей.

ГЛАВЫ м/с образования обязаны до 1 мая предоставлять доклад в ИСП субъекта (за прошедший год + план по данным показателям на 3 года вперёд).

Субъектам рекомендовано выделять гранты для поощрения результатов или достижения высоких показателей.

Показатели (окло 50):

1. занятости населения,

2. медицинского обслуживания,

3. смертность

4. наличия дошкольных детских учреждений,

5. состояние образования,

6. число субъектов малого предпринимательства,

7. качество автомобильных дорог,

8. состояние и продолжительность строительства зданий и сооружений,

9. ЖКХ,

10. благоустройство

11. удовлетворённость населения и т.д.

Появление подобного регулирования - это своего рода показатель усиления государственного влияниянам/с, причем по линии исполнительной власти.

Дата добавления: 2015-05-31