Самостійна робота – 6 год. Практичне заняття – 2 год

Практичне заняття – 2 год.

Cемінарське заняття - 2 год.

ТЕМА 10. Правовий режим використання та охорони природно-заповідного фонду, рекреаційних зон, лікувально-оздоровчих зон та курортів

Практичне заняття.

Самостійна робота – 6 год.

Практичне заняття – 2 год.

Cемінарське заняття - 2 год.

ТЕМА 9. Правовий режим зон надзвичайних екологічних ситуацій

1. Поняття зон надзвичайних екологічних ситуацій та його юридичне значення.

2. Підстави та порядок оголошення окремої місцевості зоною надзвичайної екологічної ситуації та її правовий режим.

3. Особливості правового режиму зон, встановлених на радіоактивно забруднених територіях.

4. Правовий статус і соціальний захист громадян, які постраждали від надзвичайних екологічних ситуацій.

5. Основи державної політики у сфері соціального захисту потерпілих від надзвичайних екологічних ситуацій.

Теми рефератів і доповідей:

1. Правовий режим зон надзвичайних екологічних ситуацій

2. Державне управління у сфері регулювання відносин, що виникають у зв’язку із надзвичайними екологічними ситуаціями.

3. Правовий режим надзвичайного стану.

Ситуативні практичні завдання: № № 1, 3, 5, 7, 11 та завдання, запропоновані викладачем під час заняття.

Рекомендована література:

1. Балюк Г. І.Правові аспекти забезпечення ядерної та радіаційної (радіоекологічної) безпеки в Україні. — К., 1997.

2. Єрофеєв М. І.Конституційне право громадян на безпечне довкілля та його забезпечення в умовах виникнення надзвичайних екологічних ситуацій // Конституція України — основа подальшого розвитку законодавства. — К., 1997.

4. Комарницький В. М.Правовий режим зон надзвичайних екологічних ситуацій в Україні. — Луганськ, 2002.

5. Кузніченко С.Надзвичайні спеціальні адміністративно-правові режими у законодавстві України // Право України. — 2000. — № 12.

6. Краснова И. О.Зона экологического бедствия: пути формирования новой правовой категории в зарубежном праве // Государство и право. — 1994. — № 6.

1.Поняття природно-заповідного фонду:

1.1. Правові форми та види використання територій та об’єктів природно-заповідного фонду.

1.2. Управління у галузі організації, охорони і використання природно-заповідного фонду.

1.3. Правовий режим окремих територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

1.4. Відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд.

2. Поняття, склад та юридична природа рекреаційних зон:

2.1. Правовий режим і порядок створення рекреаційних зон.

2.2. Види рекреаційних зон. Юридичні критерії зонування рекреаційних зон. Нормативи рекреаційної навантаженості.

2.3. Особливості управління у галузі використання та охорони рекреаційних зон.

2.4. Правова охорона рекреаційних зон.

3. Поняття і юридична природа курортних, лікувально-оздоровчих зон та курортів:

3.1. Порядок утворення курортних та лікувально-оздоровчих зон, курортів. 3.2. Види зон і курортів. Їх правова охорона.

3.3. Проблеми відповідальності за порушення режиму використання та охорони курортних, лікувально-оздоровчих зон і курортів.

Теми рефератів і доповідей:

1. Правовий режим територій і об'єктів природно-заповідного фонду

2. Правовий режим природних об'єктів природно-заповідного фонду.

3. Правове регулювання використання та охорони штучно створених об'єктів і територій природно-заповідного фонду.

Рекомендована література:

1. Використання техногенно-забруднених земель // Науково-практичний коментар Земельного кодексу України. — К., 2004.

2. Землі природно-заповідного фонду та іншого природоохоронною призначення // Науково-практичний коментар Земельного кодексу України. — К., 2004.

3. Консервація земель // Науково-практичний коментар Земельного кодексу України. — К., 2004.

4. Малишева Н. Р.Правовий режим земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення // Земельне право: Підручник. — К., 2001.

5. Малишева Н. Р.Біологічного різноманіття збереження // Юридична енциклопедія України: У 6 т. — К., 1998. — Т. 1.

6. Малишева Н. Р.Зелена книга України // Юридична енциклопедія України: У 6 т. - К., 1999. - Т. 2.

7. Малишева Н. Р.Червона книга України // Юридична енциклопедія України: У 6 т. — К., 2004. — Т. 6.

8. Малишева Н. Р., Олещенко В. І., Кузнєцова С. В., Красіліч Н. Д., Карамушка В. І.Правові засади впровадження в Україні Конвенції про біорізноманіття / Відп. ред. Малишева Н. Р. — К., 2003.

9. Никифоров В. В.Экологическая сеть Среднего Приднепровья: современное состояние и пути оптимизации. — Днепропетровск, 2003.

10. Олещенко В. І., Малишева Н. Р.Основні положення національної політики з питань збереження біологічного та ландшафтного різноманіття // Біорізноманіття Карпатського біосферного заповідника. — К, 1997.

11. Олещенко В. І., Малишева Н. Р.Організаційно-правові засади збереження біорізноманіття // Біорізноманіття Карпатського біосферного заповідника. — К., 1997.

12. Олещенко В. І., Малишева Н. Р.Міжнародні конвенції та інші документи як чинник збереження біологічного та ландшафтного розмаїття. Конвенція про біорозмаїття: громадська обізнаність і участь. — К, 1997.

Ситуативні практичні завдання:

1. На клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" рішенням районної державної адміністрації йому надано земельну ділянку площею 10 га для захоронення промислових відходів і об­лаштування сміттєзвалища біля дачного масиву "Дружба".

Громадянин Іванов звернувся з позовом до суду про закриття зазначеного сміттєзвалища, мотивуючи свою вимогу тим, що поза його дачну ділянку розміщено на відстані 200 м від зазначеного сміттєзвалища, постійні неприємні запахи унеможливлюють реалі­зацію його права на відпочинок.

Чи підлягає позов задоволенню? Вирішіть справу.

2. Громадянин Волков уклав із лісогосподарським підприємством "Сосна" договір оренди земельної ділянки лісового фонду для об­лаштування літнього спортивно-туристичного табору "Сокіл". Сто­рони звернулися до нотаріуса для посвідчення цього правочину, однак останній відмовив, мотивуючи тим, що цей договір укладено з порушенням вимог чинного законодавства. Незважаючи на це, сторони продовжували виконувати умови договору.

Через рік земельна ділянка лісового фонду, щодо якої було ук­ладено договір оренди, перейшла до створеного національного при­родного парку, дирекція якого заборонила розміщення на ній літньо­го спортивно-туристичного табору "Сокіл" і зобов'язала лісогоспо­дарське підприємство "Сосна" привести цю земельну ділянку в на­лежний стан.

Громадянин Волков звернувся до суду.

Чи підлягає позов задоволенню? Вирішіть справу.

3. Громадська екологічна організація "Еко" звернулася до госпо­дарського суду з вимогою визнати недійсним рішення державної екологічної експертизи щодо будівництва нафтопереробного заво­ду.

У позовній заяві громадська організація "Еко" мотивувала свою вимогу тим, що проект будівництва нафтопереробного заводу отри­мав негативний висновок проведеної громадської екологічної екс­пертизи через те, що в ньому не передбачено впровадження сучас­них очисних технологій, які б виключали негативний вплив діяль­ності заводу на навколишнє природне середовища та здоров'я гро­мадян, а в процесі проведення державної екологічної експертизи не було враховано вищезазначені пропозиції.

Чи підлягає позов задоволенню? Вирішіть справу.

4. Громадянин Петренко відпочивав зі своїми друзями в лісі, куди взяв свого собаку ягд-тер'єра. Через якийсь час до відпочиваль­ників звернувся державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища з вимогою компенсувати шкоду, заподіяну об'єктам тваринного світу, адже їхній собака, натрапивши на нору лисиці, уполював тварину.

Громадянин Петренко відмовився визнавати свою вину, поси­лаючись на те, що він не повинен відповідати за те, що зробив його собака. Державний інспектор склав протокол про порушен­ня гр. Петренком правил полювання, вилучив лисицю та забрав собаку.

Громадянин Петренко звернувся до суду.

Чи підлягає позов задоволенню? Вирішіть справу.

5. АТ "Космос" провадило підприємницьку діяльність щодо вве­зення на територію України відходів виробництва з Німеччини та займалося їх захороненням.

Міська рада, на території якої розміщене АТ "Космос", прийня­ла рішення про заборону його діяльності, бо вона суперечить чин­ному законодавству України в частині завезення на її територію токсичних і особливо небезпечних відходів і порушення встановле­ного порядку їх захоронення та утилізації.

АТ "Космос" звернулося з позовом до суду про визнання рішен­ня міської ради незаконним, бо воно обмежує його правосуб'єктність.

Чи підлягає позов задоволенню? Вирішіть справу.

6. Громадянка Петрова звернулася до суду з позовом про припи­нення будівництва АЗС ТНК мотивуючи тим, що, по-перше, на її думку, немає відповідних дозволів на будівництво АЗС; по-друге, цю АЗС буде розміщено на відстані 150 м від пляжу річки, що унеможливить рекреацію відпочивальників; по-третє, працівники АЗС відмовилися пред'явити на її прохання висновок державної екологічної експертизи.

Чи підлягає позов задоволенню? Вирішіть справу.

7. Працівник екологічного контролю на кордоні, перевіряючи транс­портні засоби та вантаж, які перетинали кордон, виявив, що немає спеціального дозволу та висновків екологічної експертизи на вве­зення в Україну отруйних речовин і хімічних сполук. При цьому власник транспортного засобу та вантажу надав інспекторові серти­фікат, виданий виробником отруйних речовин і хімічних сполук, і пояснив, що законодавством країни походження вантажу не перед­бачено проведення будь-яких екологічних експертиз для такої про­дукції.

Працівник екологічного контролю на кордоні запропонував зро­бити за відповідну плату в спеціальній лабораторії на митному кор­доні екологічну експертизу та пояснив, що лише після позитивного висновку останньої надасть дозвіл на перетин кордону таких отруй­них речовин і хімічних сполук. Власник вантажу відмовився.

Проаналізуйте дії суб'єктів. Вирішіть справу.

8. Громадянин Іванов придбав на ринку в приватного підприємця Петрова джинси "Lее" іноземного виробництва. Громадянин Іванов потрапив у цих джинсах під дощ і, повернувшись додому, побачив, що його тіло пофарбувалося від них у синій колір. Наступного дня він звернувся з вимогою до приватного підприємця Петрова повер­нути йому кошти за придбаний товар і компенсувати йому заподія­ну шкоду.

Підприємець Петров відмовився приймати джинси та повертати кошти, пояснивши, що, по-перше, покупець не має ні яких доказів, що свідчать про факт купівлі-продажу товару, по-друге, линяння джинсових виробів у процесі носіння припустиме згідно зі стандар­тами; по-третє, у нього є відповідні сертифікати якості від виробни­ка зазначеного товару.

Громадянин Іванов звернувся з позовом до суду.

Визначте коло суспільних відносин. Чи підлягає позов задоволенню? Вирішіть справу.

9. Державне управління екологічної безпеки району опуб­лікувало в місцевій пресі дані екологічного бюлетеня, згідно з якими у районі цілком сприятливі умови для проживання. Проте по радіо головний санітарний лікар району навів факти, що тільки один завод у районі викидає близько 12 шкідливих речовин, які перевищують гранично допустимі концентрації у 25 разів, що призводить до підви­щення захворюваності населення.

Чи є порушенням екологічних прав громадян цього району поши­рення недостовірної інформації з боку державного управління еколо­гічної безпеки?

10. ТОВ "Мрія" на відведеній йому території в селі К. вздовж річки Дніпро встановило бетонний паркан. Передбачені про­ходи до річки підприємство перегородило з метою усунення засмі­чення їх території, чим позбавило можливості проходу та користу­вання Дніпром мешканцям селища.

Чи допущено порушення екологічних прав громадян?

11. Із земель запасу на невикористовуваній водоймі, що об­міліла природним шляхом, цукровому заводу відведено територію під ставки-водовідстійники та розміщення очисних споруд відходів цукрового виробництва площею 50 га.

Завод фактично не побудував очисних споруд, скидаючи відходи виробництва у ставки-відстійники, а неочищені стічні води — безпо­середньо в річку. Внаслідок накопичення відходів почалися підземні зсуви ґрунту, що призвело до забруднення земель сільської спілки площею близько 100 га сільськогосподарських угідь, було знищено близько 170 га окультурених сінокісних угідь і пасовищ, пошкоджено 70 га лісів першої групи та плантації саджанців на площі 115 га лі­согосподарських угідь, забруднено річку та заподіяно істотної шкоди рибним ресурсам.

Крім того, внаслідок зсуву пошкоджено залізницю на відстані близько 50 км, автомобільну дорогу обласного значення.

На претензії, які надійшли від потерпілих осіб та органів забез­печення додержання природоохоронного законодавства про доб­ровільне відшкодування збитків, цукровий завод відповів відмовою, вважаючи це випадковим збігом стихійних явищ та експлуатації ставка-накопичувача. Вважаючи дії адміністрації неправомірними, особи, яким було заподіяно шкоду, звернулися за захистом до господарсько­го суду та подали прокуророві району матеріали з клопотанням при­тягти винних посадових осіб до юридичної відповідальності.

Визначте коло суспільних відносин. Чи підлягає позов задово­ленню? Вирішити справу.

12. АТ "БМ" переробляє та зберігає біополімерні матеріали без спеціального дозволу органів міністерства природи. Керівництво підприємства відмовилось отримати цей дозвіл, посилаючись на те, що вони мають ліцензію на виготовлення, транспортування та реалі­зацію хімічних речовин.

Чи правильні висновки керівництва підприємства? Обгрунтуйте відповідь.

13. Директор заводу М. дав вказівку спускати в річку неочищені води. Було спущено 600 м³ води, яка містила шкідливі та от­руйні хімічні речовини, що спричинило масову загибель риби.

Кваліфікувати дії директора М. Чи підлягає він кримінальній від­повідальності?

14. Громадянин М. на належній йому ділянці розпочав будів­ництво колодязя, маючи на меті використовувати підземні води для побутових і господарських потреб за допомогою спеціального техніч­ного приладу (відцентрового насоса).

У цей час його відвідав інспектор територіальної інспекції гірни­чого нагляду, який, перевіривши умови та характер виконуваних робіт, прийняв постанову про їх припинення та наклав на М. ад­міністративний штраф у розмірі 200 грн., зазначивши, що останній порушив вимоги чинного законодавства.

М. оскаржив цю постанову до суду з вимогою усунення перешкод у користуванні природними ресурсами та стягнення збитків, заподія­них йому незаконним рішенням.

Окреслити коло суспільних правовідносин. Охарактеризувати правовідносини, що склалися. Вирішити справу.

15. Під час перевірки додержання законодавства про мис­ливство та полювання державний мисливський інспектор спільно з інспектором з охорони навколишнього природного середовища затри­мали на території земель фермерського господарства його господаря, який прогулювався в межах цих угідь з мисливською собакою, зброєю та капканами, без документа, який посвідчував права мисливця.

На підставі цього інструктори склали протокол про адміністратив­не порушення правил полювання, наклали на фермера адміністратив­ний штраф у розмірі 300 грн. та подали позов до суду про стягнення збитків, заподіяних правопорушенням.

У суді фермер пояснив, що під час його затримання він перебу­вав у межах належних йому сільськогосподарських угідь. Наявність мисливської зброї у нього зумовлена умовами безпеки у зв'язку з по­ширеністю на цій території останнім часом диких кабанів; капкани він пристосовує для добування кротів. Посвідчення мисливця він не має, оскільки не займається промисловим добуванням мисливських тварин.

Про те, що належні йому на праві власності угіддя належать до категорії мисливських, він не знав. У документах, які посвідчують його право приватної власності на сільськогосподарські угіддя, це не зазначено.

Окреслити коло суспільних відносин. Чи підлягає позов задово­ленню? Вирішити справу.

16. На відведеній фермеру К. площі земель, що становлять єдиний масив, у постійне користування надано 5 га лісових угідь.

Фермер К., який до цього працював трактористом у колгоспі, поділив вказані угіддя на чотири функціональні зони: для здійснен­ня лісового господарства, рекреаційної діяльності, розміщення сі­нокосів, пасовищ і вуликів. З цією метою він уклав угоду з п'ятьма працівниками сусіднього сільськогосподарського підприємства "В", передавши їм вказані лісові угіддя в дострокову оренду разом з 50 ву­ликами.

У зв'язку з тим, що працівники С. та Л. своєчасно не здали отри­мані кошти за проданий мед, фермер К. розірвав з ними вказану угоду і звернувся до суду про повернення незаконно привласнених коштів і лісових угідь.

Суд відмовив у задоволенні позову, вважаючи його непідвідом­чим. Фермер К. на це рішення подав апеляційну заяву.

Встановити коло суспільних відносин. Чи законне рішення місце­вого суду? Вирішити справу.

17. Інспекцією з охорони Чорного моря було виявлено нафто­ву пляму в акваторії моря, яка поширювалась також поза межами те­риторіального моря. Було встановлено, що нафта витікала з танкера під прапором Іраку. Це забруднення спричинило суттєве забруднення морського середовища та перешкоджало науково-дослідній діяльності.

Начальник інспекції наклав на капітана танкера штраф у розмірі 100000 дол. США і подав позов про відшкодування заподіяних збит­ків на суму 100000 дол. США.

Чи мав право начальник інспекції накладати штраф та відшкодо­вувати збитки, враховуючи, що збитки могли бути відшкодовані тіль­ки штрафом?

18. Комплексною перевіркою додержання законодавства про використання та охорону надр працівниками Мінприроди встанов­лено, що на виконання робіт з геологічного вивчення надр і дослідно­промислової розробки родовища корисних копалин загальнодержав­ного значення укладено контракт з фірмою. Однак фірма здійснює зазначені види діяльності без спеціальної ліцензії; розбудовує площі залягання цих копалин без відповідної проектно-кошторисної доку­ментації, необхідних дозволів на виконання вказаних робіт і гранич­но-геологічного обґрунтування забудови.

Представники фірми у процесі перевірки дали пояснення, вка­завши, що вони зводять будівлі переважно зі склометалевих збірних конструкцій, які після виконання робіт з видобування корисних ко­палин підлягають знесенню, про що відомо територіальному органу гірничого нагляду. Вони перерахували на рахунок територіального органу гірничого нагляду відповідні кошти.

За наслідками перевірки додержання законодавства про вико­ристання та охорону надр на відповідальних осіб іноземної фірми було накладено штрафи в розмірі 800 грн. і передано до прокуратури матеріали про порушення кримінальної справи на керівників тери­торіальних органів геологічного контролю і гірничого нагляду.

Окреслити коло суспільних відносин. Навести обґрунтування по справі. Вирішити її по суті викладених обставин.

19. У зв'язку із систематичним підтопленням земельних угідь, заподіянням шкоди земельним, рибним ресурсам та майну сільськогосподарський кооператив звернувся з позовом до суду про усунення перешкод у використанні належних йому на правах колек­тивної власності земель, інших природних ресурсів і відшкодування заподіяних збитків.

У позовній заяві зазначалося, що із введенням в експлуатацію ГЕС та підтриманням відповідного водного режиму у водосховищі значна частина угідь сільськогосподарського кооперативу внаслі­док надмірного зволоження втратила продуктивну якість і придат­ність для вирощування харчових сільськогосподарських культур. Внаслідок цього понад 300 га господарство змушено перевести в угіддя для вирощування багаторічних трав. Однак внаслідок затоп­лення в цьому сільськогосподарському сезоні вказані посіви були знищені. Через ці обставини господарство зазнало втрат також то­варної риби, що вирощувалася в кооперативному ставку, на суму понад 800 тис. грн.

Керівництво ГЕС заперечило проти позовних вимог, посилаючись на наявну маловодність і необхідність підтримувати проектний вод­ний режим у водосховищі.

Окреслити коло суспільних відносин. Чи підлягає позов задово­ленню? Вирішити справу.

Дата добавления: 2015-05-31