Критерии оценивания решения кейсов

Критерии оценивания письменных работ

Требования, предъявляемые к обучающимся в ходе защиты

§ соответствие содержания заявленной теме, отсутствие в тексте отступлений от темы 1 балл;

§ соответствие целям и задачам дисциплины 1 балл;

§ постановка проблемы, корректное изложение смысла основных научных идей, их теоретическое обоснование и объяснение 0,5 балла;

§ логичность и последовательность в изложении материала 0,5 балла;

§ способность к работе с законодательными актами, Интернет-ресурсами, справочной и энциклопедической литературой 0,5 балла;

§ объем исследованной литературы и других источников информации 0,25 балла;

§ использование иностранных источников 0,25 балла;

§ способность к анализу и обобщению информационного материала, степень полноты обзора состояния вопроса 0,25 балла;

§ обоснованность выводов 0,25 балла;

§ правильность оформления (соответствие стандарту, структурная упорядоченность, ссылки, цитаты, таблицы и т.д.), соблюдение объема, шрифтов, интервалов (соответствие оформления правилам компьютерного набора текста) 0,5 балла.

Количество баллов	Критерии оценки
5 (пять)	· Вопрос раскрыт полностью и без ошибок, эссе написано правильным литературным языком без грамматических ошибок в юридической терминологии, умело использованы ссылки на источники права
4 (четыре)	· Вопрос раскрыт более чем наполовину, но без ошибок · Имеются незначительные и/или единичные ошибки · Использованы ссылки менее чем на половину рекомендованных по данному вопросу источников права, · Допущены 1–2 фактические ошибки
3 (три)	· Вопрос раскрыт частично · Эссе написано небрежно, неаккуратно, использованы необщепринятые сокращения, затрудняющие ее прочтение · Допущено 3–4 фактические ошибки
2 (два)	· Обнаруживается общее представление о сущности вопроса
0 (ноль)	· Задание не выполнено (ответ отсутствует или вопрос не раскрыт)

Оценка	Критерии оценки
отлично	Case решен правильно, дано развернутое пояснение и обоснование сделанного заключения. Студент демонстрирует методологические и теоретические знания, свободно владеет научной терминологией. При разборе предложенной ситуации проявляет творческие способности, знание дополнительной литературы. Демонстрирует хорошие аналитические способности, способен при обосновании своего мнения свободно проводить аналогии между темами курса.
хорошо	Case решен правильно, дано пояснение и обоснование сделанного заключения. Студент демонстрирует методологические и теоретические знания, свободно владеет научной терминологией. Демонстрирует хорошие аналитические способности, однако допускает некоторые неточности при оперировании научной терминологией.
удовлетворительно	Case решен правильно, пояснение и обоснование сделанного заключения было дано при активной помощи преподавателя. Имеет ограниченные теоретические знания, допускает существенные ошибки при установлении логических взаимосвязей, допускает ошибки при использовании научной терминологии.
неудовлетворительно	Case решен неправильно, обсуждение и помощь преподавателя не привели к правильному заключению. Обнаруживает неспособность к построению самостоятельных заключений. Имеет слабые теоретические знания, не использует научную терминологию.

Критерии оценивания ответов студентов на зачете

Оценка	Критерии оценки
зачтено	Студент демонстрирует достаточные, допустимы несколько поверхностные знания в рамках учебной программы, ответ логически правильно построен, однако в нём могут быть допущены некоторые огрехи и неточности, которые легко исправляются самим студентом; владеет необходимой научной терминологией; анализирует факты, допуская ряд незначительных ошибок; при наводящих вопросах в достаточной степени раскрывает вопросы билета.
не зачтено	Студент демонстрирует отсутствие знаний; не ответил или отказался отвечать на вопросы билета; не выполнил практического задания. Студент демонстрирует крайне фрагментарные знания в рамках учебной программы; не осознает связь данного понятия, теории, явления с другими объектами дисциплины; не владеет минимально необходимой терминологией; допускает грубые логические ошибки, отвечая на вопросы преподавателя, которые не может исправить самостоятельно.

Критерии оценивания ответов студентов на экзамене

Знания, умения и навыки студентов при промежуточной аттестации в форме экзамена определяются оценками «отлично, «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».

1. «Отлично» – если студент глубоко и прочно усвоил весь программный материал, исчерпывающе, последовательно, грамотно и логически стройно его излагает, тесно увязывает с задачами юридической практики, не затрудняется с ответом при видоизменении задания, свободно справляется с задачами и практическими заданиями, правильно обосновывает принятые решения, умеет самостоятельно обобщать и излагать материал, не допуская ошибок.

2. «Хорошо» – если студент твердо знает программный материал, грамотно и по существу излагает его, не допускает существенных неточностей в ответе на вопрос, может правильно применять теоретические положения и владеет необходимыми умениями и навыками при выполнении практических заданий.

3. «Удовлетворительно» – если студент усвоил только основной материал, но не знает отдельных деталей, допускает неточности, недостаточно правильные формулировки, нарушает последовательность в изложении программного материала и испытывает затруднения в выполнении практических заданий.

4. «Неудовлетворительно» – если студент не знает значительной части программного материала, допускает существенные ошибки, с большими затруднениями выполняет практические задания, задачи.

[1] Из п. 1 ст. 531 ГК РФ следует, что данное указание представляет собой отгрузочную разнарядку. Правила же о содержании, сроке направления и последствиях непредставления отгрузочной разнарядки предусмотрены п. 2 и п. 3 ст. 509 ГК РФ.

Дата добавления: 2015-05-31