Завдання 8. Шістнадцятирічний Кузьма на зароблені ним за літо гроші купив 10 пляшок горілки в сільській крамниці і привіз їх до Ужгорода

Завдання 7

Завдання 6

Завдання 5

Шістнадцятирічний Кузьма на зароблені ним за літо гроші купив 10 пляшок горілки в сільській крамниці і привіз їх до Ужгорода, де був затриманий при спробі їх продати. Крім цього, він купив у Хомарука фотоапарат. Фотоапарат купував з їх спільним знайомим фотографом, у котрого він з рук впав і став непридатним для користування. А ще він купив контракт АО «Гермес» «Чорне золото». Дізнавшись про укладені його сином правочини, батько подав позов про визнання їх недійсними. Представник магазину заявив, що факту продажу горілки не пам’ятає і за діючими правилами торгівлі неповнолітнім спиртні напої не продаються. Хомарук вважає, що Кузьма міг за свої гроші самостійно купувати все, що він забажає, а те, що фотоапарат потребує дорогого ремонту, то це клопоти не його, а власника. Представник АО «Гермес» заявив, що обмежень щодо суб’єктів купівлі їх контрактів не встановлено.

Як необхідно вирішити справу?

Федотова, на утриманні якої після гибелі чоловіка знаходилось двоє малолітніх дітей, продала Хватченко трикімнатну приватизовану квартиру. Правочин укладався за ініціативою Хватченко, котрий знав про тяжкий матеріальний стан Федотової. На одержані від продажу гроші вона придбала двокімнатну квартиру. Через два роки Федотова дізналася, що на час продажу ціна на квартиру була у два рази вищою, ніж їй запропонував Хватченко. У судовому засіданні було виявлено, що Хватченко знав про дійсну вартість житла, оскільки працював на товарній біржі. Останній позов не визнав, посилаючись на пропуск строку позовної давності. Суд відмовив Федотовій у задоволенні позову.

Прокоментуйте рішення суду.

Після смерті Назаренка на його майно претендували його дочки Світлана і Ганна. Остання вимагала від сестри, щоб та відмовилася від спадщини на її користь, погрожуючи у випадку відмови розповісти її чоловіку подробиці дозаміжнього життя. Під таким впливом Світлана від спадщини відмовилась, та коли Ганна одержала свідоцтво про спадщину і почала вимагати, щоб сім’я Світлани, що проживала в будинку померлого, виселилась з нього, остання своє рішення змінила і звернулася в суд з позовом про визнання відмови недійсною.

Як необхідно вирішити справу?

Дорошенко страждав хронічною душевною хворобою, яку зі сторони важко було помітити. Тітка хворого була призначена його опікуном, але за характером роботи часто змушена була відлучатися з домівки. Повернувшись з відрядження, вона дізналася, що Дорошенко у її відсутність продав Адейкіну спальний гарнітур. Тому вона подала позов про повернення гарнітуру. Адейкін проти позову заперечував, вказуючи на те, що він не знав про знаходження Дорошенко під опікою, сплатив всю суму повністю, затратив кошти на перевезення меблів і не повинен зазнавати збитків від того, що тітка залишила племінника без нагляду.

Яке рішення повинен винести суд?

Дата добавления: 2015-05-31