Тема 40.: Відшкодування шкоди

1. Поняття і значення зобов’язань з відшкодування шкоди.

2. Підстави та умови виникнення зобов’язань з відшкодування шкоди.

3. Відшкодування шкоди, завданої особою у разі здійснення нею права на самозахист.

4. Відповідальність фізичної чи юридичної особи за шкоду, завдану їхнім працівником чи іншою особою.

5. Особливості відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, органом влади АРК або органом місцевого самоврядування чи їх посадовими особами.

6. Відповідальність за шкоду, завдану незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

7. Відшкодування шкоди, завданої фізичними особами з частковою або неповною цивільною дієздатністю, недієздатними, з вадами психічного чи фізичного стану та особами з обмеженою цивільною дієздатністю.

8. Відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки.

9. Відшкодування ядерної шкоди.

10. Відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю.

11. Відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг).

12. Відшкодування моральної шкоди.

Нормативно-правові акти:

1. Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 р. // http://zakon.rada.gov.ua

2. Закон України «Про захист прав споживачів» від 12травня 1991 р. // http://zakon.rada.gov.ua

3. Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» від 1 грудня 1994 р. // http://zakon.rada.gov.ua

4. Закон України «Про цивільну відповідальність за ядерну шкоду та її фінансове забезпечення» від 13 грудня 2001 р. // http://zakon.rada.gov.ua

Судова практика:

1. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” // http://zakon.rada.gov.ua

2. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” // http://zakon.rada.gov.ua

3. Роз’яснення Вищого Арбітражного Суду від 1 квітня 1994 року “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з відшкодуванням шкоди” // http://zakon.rada.gov.ua

4. Роз’яснення Вищого Арбітражного Суду від 29 лютого 1996 року “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з відшкодуванням моральної шкоди” // http://zakon.rada.gov.ua

Література:

1. Алмаші М. Відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки; деякі питання. // Право України – 2000. – №12. – С. 66.

2. Берестова І. Е., Бичкова С. С, Бірюков І. А. Цивільне право України. Особлива частина. Недоговірні зобов'язання. – К.: Нац. акад. внутр. справ України, 2005. – 105 с.

3. Бичкова С.С., Бірюков І.А., Бобрик В.І. Цивільне право України. Договірні та недоговірні зобов'язання. Підручник. (2-е вид.) – К.: КНТ, 2008. – 498 с.

4. Бірюков І.А., Заіка Ю.О. Цивільне право України. Підручник. (2-е вид.) – К.: КНТ, 2008. – 480 с.

5. Бородовська І. Право фізичних осіб на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров’я довкілля. // Право України. – 2004. – №9. – С.58-61.

6. Бурлака І. Понятійна суть та юридична природа зобов’язань. // Право України. – 2009. – №9. – С.106-109.

7. з відшкодування шкоди, заподіяної без вини завдавача

8. Відшкодування матеріальної та моральної шкоди: Законодавство та коментована судова практика. – К.: Юрінком їнтер, 2008. – 384 с.

9. Горбунова Л.М., Богачов С.В., Іванчук І.Ф., Трало Ю.В. Відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду. Відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. – М-во юстиції України. – К.: ТОВ «Поліграф-Експрес», 2006. – 58 с.

10. Гордієнко А. Відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду // Економіка. Фінанси. Право. – 2000. – № 9. – С. 11 – 12.

11. Доліненко Л. О., Доліненко В. О., Сарновська С. О. Цивільне право України. – К.: Кондор, 2006. – 356 с.

12. Енциклопедія цивільного права України / За ред. доктора юрид. наук, професора, академіка АПрН України Я. М. Шевченко — К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2009. – 952 с.

13. Заіка Ю.О. Українське цивільне право: Навч. пос. - 2-ге вид. – К.: Всеукраїнська асоціація видавців «Правова єдність», 2008. – 368 с.

14. Ігнатенко В., Приступа С. Функціонально-компенсаційний аспект позадоговірних зобов’язань, що виникають внаслідок заподіяння шкоди // Вісник Академії правових наук. – 2001. – № 2 (25). – С. 149 – 154.

15. Мазур О.С. Цивільне право України: Навч. пос. – К.: Центр навчальної літератури, 2006 – 384 с.

16. Манукян В.И. Моральньй вред: право, практика, опыт. – К.: Істина, 2008. – 288 с.

17.Манукян І.В. Судова практика з відшкодування моральної шкоди. – К.: Істина, 2008. – 320 с.

18. Науково-практичннй коментар Цивільного кодексу України / За ред. В.М. Коссака. / 2-ге вид. змінене і доповнене. – К.: Істина, 2008. – 992 с.

19. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України: У 2 т., - 3-тє вид., перероб. і доп. / За відповід. ред. О.В. Дзери (кер.авт.кол.), Н.С. Кузнєцової, В.В. Луця. – К.: Юрінком Інтер, 2008. – 1920 с.

20. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України. / За ред. А.С. Довгерта та ін. – К.: Істина, 2006. – 928 с.

21. Отраднова О.О. Недоговірні зобов'язання у цивільному праві: Навч. посіб. – К.: Юрінком Інтер, 2009. – 240 с.

22. Панченко М.І. Цивільне право України: Навч. посіб. – К.: Знання, 2006. – 583 с.

23. Ромовська З.В. Українське цивільне право. – К.: Всеукраїнська асоціація видавців «Правова єдність», 2009.

24. Скакун Ю. Місце попереднього договору в системі цивільно-правових договорів // Право України. – 2007. – №6. – С.93-96.

25. Стефанчук Р.О. Цивільне право України: Навч. посібник. – К.: Всеукраїнська асоціація видавців «Правова єдність», 2009. – 536 с.

26. Терещенко Н. Поняття джерела підвищеної небезпеки. // Право України. – 2000. – №11 – С. 115.

27. Харитонов Є.О. Цивільне та сімейне право: Підручник. – К.: Всеукраїнська асоціація видавців «Правова сдність», 2009. – 968 с.

28. Харитонов Є.О., Старцев О.В. Цивільне право України. Підручник. - Вид. 2-ге, перобл. і доп. – К.: Істина, 2009. – 816 с.

29. Харитонов Є.О., Харитонова О.І., Стефанчук Р.О. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України. - 2-ге вид. – К.: Всеукраїнська асоціація видавців «Правова єдність», 2010. – 752 с.

30. Цивільне право України. Академічний курс. Т. 2. Особлива частина / За ред. Шевченко ЯМ. – К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2006. – 520 с.

31. Цивільне право України: Підручник: У 2 т. / Борисова В. 1. (кер. авт, кол.), Баранова Л. М., Жилінкова І. В. та ін.; За заг. ред. В.І. Борисової, І.В. Спасибо-Фатсєвої, В.Л. Яроцького. – К.: Юрінком Інтер, 2007. – Т. 2. – 552 с.

32. Цивільне право України: Особлива частина: в 2 т.: 3-тє вид., перероб. і доп. / За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнецової. – К.: Юрінком Інтер, 2010. – 1176 с.

33. Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар: У 12 т. – Харків: Страйд, 2009.

34. Чернадчук В. До питання про поняття моральної шкоди. //Право України. – 2001. – №2.

35. Чернадчук В. Право на відшкодування моральної шкоди: деякі аспекти. // Право України. – 2000. – №3. – С. 106.

36. Шестаков С. Відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду // Право України. – 2006. – №10. – С.56-59.

37. Ярема А. Г., Карабань В. Я., Кривенко В. В. Науково-практичний коментар до цивільного законодавства України: [В 4 т.] – К.: «А.С.К.», 2004. – Т. 3: Договірні зобов'язання. Недоговірні зобов'язання. Спадкове право. – 927 с.

Задача 1.

Одного літнього вихідного дня громадянин Б, працюючи на дачній ділянці, несподівано почув за своєю спиною людський крик. Обернувшись, він побачив свого сусіда К з покаліченою рукою. Як виявилось, К зацікавився, що робить у такий пізній час його сусід і підійшов до нього ззаду. Б занесеною мотикою, якою він вибивав каміння, вдарив його в руку. Внаслідок перелому руки, К. 32 дні знаходився на листку непрацездатності.

К. звернувся в суд з позовом до Б про відшкодування йому частини втра­ченого заробітку, що склало 320 гривень і 580 гривень затрачених на лікування.

Проаналізуйте задачу на основі статті 1166 Цивільного кодексу України та вирішіть її.

Задача 2.

Громадянин Я. проходив вулицею, наступив на мокрий листок, що впав з дерева, послизнувся, і, падаючи, штовхнув громадянина Г., який від падіння на тротуар покалічився.

Чи є підстави для покладення на Я. обов’язку відшкодування збитків, викликаних каліцтвом Г.?

Задача 3.

У районну лікарню звернулась жінка з проханням надати термінову допомогу її батькові, який перебував у важкому стані і був привезений до лікарні міжміським автобусом.

Завідувач хірургічним відділенням незважаючи на те, що донька протягом 45 хвилин три рази зверталась за допомогою, відмовив, мотивуючи відмову тим, що він зайнятий іншим хворим.

Хворий в автобусі помер. За висновком судово-медичної експертизи, смерть настала внаслідок великої втрати крові. Встановлено, що причиною кровотечі була виразка шлунку. На запитання прокурора про можливість попередження смерті судово-медична експертиза дала відповідь: при своєчасному наданні медичної допомоги життя можна було врятувати.

Проаналізуйте ситуацію. В чому виражається протиправність поведінки?

Дайте визначення протиправності та її видів.

Задача 4.

Громадянин Ш пред’явив позов у суд про стягнення 1476 гривень з КСП “Золота Нива”. У позові зазначено, що 5 жовтня 2004 року його корова випасалась на конюшині КСП. Працівники, зауваживши це, загнали корову у сіносховище, де вона загинула внаслідок гострої тимпанії. Позивач просив стягнути 1476 гривень, що складає вартість корови за ринковими цінами.

Суд, розглянувши справу, прийшов до висновку, що корова загинула з вини її власника і у позові відмовив.

Проаналізуйте справу з точки зору причинного зв’язку і визначте суб’єкта відповідальності.

Задача 5.

У ніч на 25 вересня 2004 року було затоплено підсобне приміщення магазину, внаслідок чого пошкоджено 205 пачок дитячої суміші по 2 гривні за пачку, що складало 2460 гривень. На ремонт затопленого приміщення було витрачено 2500 гривень.

Як вияснилось, наймач С, яка проживає над приміщенням магазину, залишила відкритим водопровідний кран, що послужило причиною аварії. С вважає, що вона не затоплювала магазин, оскільки вода була подана раніше, ніж це прийнято за графіком.

Дайте рішення спору.

Задача 6.

Громадянин О. йшов вулицею. Несподівано йому на голову впала брила снігу із бурульками з даху 3-х поверхового будинку. О. був госпіталізований з важким пораненням голови, вивихом ключиці. Внаслідок травми він втратив слух на одне вухо.

До департаменту житлово-комунального господарства Львівського міськвиконкому було пред’явлено позов про відшкодування витрат на лікування, оздоровлення (масаж), а також про відшкодування моральної шкоди за втрату слуху і викликані цим незручності.

Юрисконсульт департаменту в судовому засіданні пояснив, що через брак коштів дахи будинків не очищуються, але департамент систематично оголошує по радіо, через пресу про необхідність проявляти обережність і не наближатися близько до будинків, щоб уникнути нещасних випадків. О. проходив надто близько від будинку, сам проявивши грубу необачність.

Вирішіть спір.

Задача 7.

При проведенні митного контролю у громадянина І., який виїздив тимчасово за кордон, виявлено набір золотих чайних ложок у кількості 6 штук, які були показані у декларації. Після складення акту, працівник митниці заявив І., що за допущене правопорушення набір ложок підлягає конфіскації.

І. звернувся в юридичну консультацію з проханням надати йому допомогу у захисті його прав. Дайте мотивовану консультацію.

Задача 8.

Верховним Судом України припинено кримінальні справи за таких підстав:

1) щодо громадянина П. за відсутністю в діях складу злочину;

2) щодо громадянина Г. внаслідок акту амністії;

3) щодо громадянина П. через недосягнення на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, належного віку, після якого, відповідно до закону, можлива кримінальна відповідальність.

Визначте цивільно-правові наслідки.

Задача 9.

Рішенням обласного суду громадянину З. за шкоду, завдану незаконними діями органів слідства, прокуратури і суду у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності і засудженням, присуджено відшкодування з державного бюджету 5275 гривень.

У касаційній скарзі З. зазначив, що йому незаконно відмовлено у стягненні таких збитків:

ü зарплати за сумісництвом;

ü вартості двох поїздок дружини у Верховний Суд України;

ü оплаті телефонних розмов, телеграм;

ü оплаті юридичної допомоги.

Дайте мотивований висновок.

Задача 10.

Громадянин М звернувся з позовом до автотранспортного підприємства про стягнення з нього 3 600 гривень. При розгляді справи з’ясовано, що машиною автотранспортного підприємства вчинено наїзд на автомашину позивача. Жигулі марки “ВАЗ”-2109. З висновку технічної експертизи видно, що вартість ремонту пошкодженої автомашини складає 2600 гривень і ще 1000 гривень становить вартість втраченого машиною товарного вигляду.

Відповідач позов визнав частково - у сумі 2300 гривень. Що стосується вартості втраченого товарного вигляду, то відшкодування такого виду збитків, на думку відповідача, законом не передбачено.

Проаналізуйте справу, розкрийте положення статті 1166 ЦК: “Шкода відшкодовується у повному обсязі”.

Задача 11.

Приватне підприємство “Октагон” уклало договір оренди транспортного засобу (мікроавтобуса “Форд”) з громадянином М. Згідно умов договору транспортний засіб буде використовуватись для потреб підприємства протягом 3 років. Управління мікроавтобусом буде здійснювати М за погоджену плату, технічне обслуговування та ремонт будуть проводитися за рахунок ПП.

При перевезенні партії вантажу ПП мікроавтобус зіткнувся з легковим автомобілем, що належав Н. В результаті ДТП підприємство понесло витрати на ремонт мікроавтобуса в сумі 1280 грн.

Н., як потерпіла сторона, зазнав шкоди в сумі 3400 грн., з яких 1880 використано на медичне обслуговування, решта суми на ремонт автомобіля.

Визначте суб’єкта відповідальності.

Хто є володільцем джерела підвищеної небезпеки?

Задача 12.

Водій виробничого об’єднання “Іскра” Р. перевозив щебінь для потреб об’єднання. Під час перевезення, автомашина перекинулась і частина щебеню висипалась на проїжджу частину дороги. Р., поставивши свою машину на колеса, поїхав далі, залишивши щебінь на дорозі. Необхідних, у цьому випадку, знаків не поставив.

С., їдучи вночі на власній машині з коротким світлом, своєчасно не побачив купи щебеню, наїхав на неї, від різкого гальмування машина перекинулась, внаслідок чого власник автомашини отримав ушкодження здоров’я, його сестра і дружина загинули.

З’ясуйте, хто несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду та які підстави відповідальності?

Задача 13.

Перебуваючи за кермом маршрутного таксі, яке належало АТП-4511, водій М. вчинив наїзд на пішохода К.

Розслідуванням дорожньо-транспортного випадку було встановлено: К., будучи в стані сильного алкогольного сп’яніння, хотів перейти вулицю, але, побачивши маршрутне таксі, що наближалося, зупинився на обочині. Не втримавшись на кучугурі снігу, що тягнулася вздовж дороги, К. потрапив під колеса таксі. Від зіткнення було розбито лобове скло. Осколком було поранено око пасажирки маршрутного таксі. К. одержав перелом ребер, ключиці, струс мозку. Перебував на стаціонарному лікуванні.

Визначте суб’єктів відповідальності, порядок і обсяг відшкодування.

Задача 14.

На 120 км. траси Львів-Рівне в нічний час зіткнулися два автомобілі: “Волга” 21-47, що належала громадянину Н., управління якою здійснював за довіреністю син Н., та “Жигулі” 33-13, що належали громадянину М.

Проведеними розслідуваннями встановлено: в результаті зіткнення автомобіль “Волга” зазнав незначних пошкоджень (розбито лобове скло, пом’ято капот, деформовано ліві двері – всього на суму 1600 грн.). автомобіль “Жигулі” повністю зімнуто та пошкоджена передня частина (вартість пошкодження приблизно 4000 грн.). В результаті аварії пасажирка “Жигулі” О. зазнала тяжких тілесних ушкоджень і була визнана інвалідом ІІ групи: їй була призначена пенсія із середньомісячного заробітку 550 грн. в розмірі 370 грн. 50 к.

Водії обох автомобілів серйозних ушкоджень не зазнали, але обидва перебували на амбулаторному лікуванні.

Розслідуванням встановлено, що водій “Волги” рухався з перевищеною швидкістю смугою зустрічного руху. Зіткнення сталося на повороті. Водій “Жигулі” не зміг вчасно зреагувати, оскільки експертизою виявлено незначний вміст алкоголю в крові 12-годинної давності.

Визначте суб’єктів зобов’язання по відшкодуванню шкоди, підстави і розміри відшкодування.

Задача 15.

Громадянка Н. проходила парком. Собака (породи бультер’єр), що належала громадянину М., напала на Н., порвавши на ній пальто та покусавши руки. Пальто ремонту не підлягало, а від одержаних укусів Н. проходила курс лікування. М. відмовився відшкодовувати шкоду (в т.ч. моральну на суму 1000 грн.).

Собака була на повідку, несподівано вирвалася з рук господаря, вдержати її ні командою, ні силою не вдалося. Н. наполягала на відшкодуванні незалежно від вини господаря, оскільки такі собаки є джерелом підвищеної небезпеки, їх розведення в деяких країнах взагалі заборонено.

Вирішіть спір.

Визначте підстави, умови та обсяги відповідальності.

Що таке джерело підвищеної небезпеки?

Задача 16.

10 липня 2004 року громадянин Я. звернувся до травматолога другої поліклініки з приводу укусу собаки. При обстеженні виявлено на лівій руці рану 3х4 см. Потерпілому було надано необхідну допомогу і з метою попередження захворювання сказом лікар призначив введення спеціальної вакцини.

На другий день у місці введення вакцини з’явилась припухлість, посиніння шкіри і місцеве підвищення температури. Лікар, оглянувши хворого, дав розпорядження сестрі продовжувати введення вакцини. Під час лікування Я. постійно скаржився на поганий загальний стан, сильний біль, підвищення температури, припухлість живота. Після введення 15-ої ін’єкції вакцини у хворого наступило загально-токсичне ускладнення, внаслідок чого настало порушення функції тазових органів та ніг.

Я. визнаний інвалідом І групи зі 100% втратою професійної працездатності.

Проведеною за постановою органів прокуратури судово-медичною експертизою встановлено, що лікар не здійснював контролю за введенням вакцини, сестра не повідомляла лікаря про незвичайну реакцію на введення вакцини.

Не знаючи, що хворий після 15-ої вакцини знаходиться на стаціонарному лікуванні, лікар у звіті записав, що Я. прийняв повний курс вакцини без будь-яких ускладнень.

При розгляді цивільного позову потерпілого про відшкодування шкоди, завданої працівниками лікарні, представник лікарні позову не визнав і просив суд звернути увагу на висновок судово-медичної експертизи, згідно з яким причиною захворювання Я. є індивідуальна несприйнятливість ним даної вакцини.

Чи є підстави для покладення відповідальності на лікаря? Проаналізуйте кожну із підстав, передбачених законом.

Задача 17.

При доставці працівників АТ “Іскра” автобусом до місця праці відбулося зіткнення автобуса з автомобілем “КАМАЗ”.

В результаті аварії два працівники отримали ушкодження і були госпіталізовані.

Одному з них, П., МСЕК було встановлено 60% втрати професійної працездатності, встановлено ІІІ групу інвалідності. Із середньомісячного заробітку 1200 грн. йому була призначена пенсія у розмірі 230 грн. 50к.

Потерпілий звернувся з вимогою в суд про відшкодування втраченого заробітку, витрат на лікування та стягнення моральної шкоди 4 000 грн.

Визначте суб’єктів відшкодування і розміри відшкодування, якщо рішенням суду встановлена рівна вина кожного власника джерела підвищеної небезпеки.

Задача 18.

Будівельна організація направила бригаду будівельників на територію торговельної бази для ремонту складського приміщення за договором підряду. Під час ремонтних робіт один з будівельників був травмований внаслідок обвалу балки перекриття.

Висновком МСЕК встановлено 80% втрати професійної працездатності. Середньомісячний заробіток потерпілого – 680 грн.; розмір пенсій по інвалідності – 336 грн. Будівельна організація відмовилася відшкодовувати завдану шкоду, оскільки шкода сталася не з її вини.

Хто повинен відшкодувати завдану шкоду? Чи правомірна позиція будівельної організації? Вирішіть спір.

Задача 19.

Сім’я громадянина Т. складалася із 5 осіб: громадянин Т., дружина 37-річного віку, син – студент І курсу політехнічного коледжу, 7-річна донька та мати – пенсіонерка (отримує соціальну пенсію 18 грн.).

В результаті нещасного випадку в металургійному цеху Т. дістав важкі опіки, від яких помер у лікарні, не виходячи із стану коми. Його середньомісячний заробіток 860 грн. Визначте коло осіб, які мають право на відшкодування шкоди через смерть годувальника та розмір відшкодування.

Чи можуть дружина, діти або мати вимагати компенсації моральної шкоди з приводу втрати годувальника?

Які граничні розміри компенсації моральної шкоди? Порівняйте ст. ст. 23, 1167 Цивільного кодексу України і п.11 Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров’я, пов’язаним з виконанням ним трудових обов’язків.

Вирішіть спір.

Задача 20.

Внаслідок виробничої травми, що сталася у червні 2000 року громадянин К. втратив слух. Установа виплачує втрачений заробіток і витрати на протезування та санаторно-курортне лікування. Через великі незручності у зв’язку з втратою слуху і неможливістю займатися улюбленою роботою, на якій пропрацював 25 років (диктор радіо). К. у травні 2004 року звернувся до установи з вимогою про компенсацію йому моральної шкоди.

Чи правомірні вимоги К.?

Вирішіть спір. Ознайомтеся з постановою Верховної Ради України “Про порядок введення в дію Закону України “Про охорону праці”.

Задача 21.

Громадянин К.- тракторист ВАТ “Сільгоспхімія” при поверненні на тракторі з роботи перекинувся з трактором у прірву. Від одержаних травм К. помер.

Дружина померлого звернулася з позовом до суду про відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника двох дітей 1995 та 1997 року народження. Середній заробіток К. становив 880 грн.

Відповідач позов не визнав.

Вирішіть ситуацію.

Дата добавления: 2015-05-31