Занятие 3. Тема №5. Принятие наследства и отказ от него

Контрольные вопросы:

1. Принятие наследства как правовой акт.

2. Способы принятия наследства.

3. Срок принятия наследства.

4. Принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии.

5. Отказ от наследства. Способы отказа.

Задачи для самостоятельного решения:

1. Когда умерла мать Ирины, Натальи и Сергея Никитиных, они решили, что Ирина и Наталья возьмут себе носильные вещи матери, часть мебели и столовую посуду. Все остальное, в том числе дом, решили оставить Сергею. Так и поступили. Прошло 9 месяцев. Вдруг Ирина стала претендовать еще и на половину дома. Наталья заявила, что она возражает против требований Ирины и если дойдет до суда, то откажется от наследства в пользу брата. Ирина обратилась к адвокату, который ее заверил в том, что она имеет право на половину дома, что Наталья отказаться от своей доли в пользу брата уже не может, и объяснил, что нужно обратиться в суд с иском о продлении срока для принятия наследства.

Все ли верно разъяснил Ирине Никитиной адвокат?

2. Гражданке Новиковой на праве личной собственности принадлежал дом. После ее смерти осталось три сына – три наследника, но один из них скончался через 1 месяц после смерти Новиковой. На его долю в наследстве стали претендовать его братья, которые считали, что каждый из них должен теперь получить по ½ части дома, и дочь, и сын умершего.

Кто из них имеет право на наследство и в каких долях?

3. Гражданин Алексеев обратился в суд с заявлением, в котором указал, что после смерти его отца, последовавшей 2 апреля 2008 г., осталось наследственное имущество – дом и хозяйственные постройки, расположенные в д. Угринки. Наследниками этого имущества являются он и его сестра Сергеева. Поскольку его сестра утверждала, что у нее имеется завещание на имущество отца, он до марта 2010 г. не принимал мер к оформлению наследства, хотя пользовался сараем отца, обрабатывал вместе с сестрой приусадебный участок, принял другое имущество отца. Впоследствии он узнал, что отец завещания не оставил, поэтому просил продлить срок для принятия наследства и разделить его в равных долях.

Какое решение по-вашему должен принять суд и почему?

4. Михаил Иванович Клячкин был жителем Москвы. Последние несколько лет из-за болезни он стал подолгу гостить у своих двоих детей – дочери Натальи и сына Ивана. Летом 2009 г. он приехал в Киев, где постоянно проживал Иван, и временно прописался к нему на два месяца. Через неделю у Михаила Ивановича – инфаркт. Еще через месяц, немного поправившись, Михаил Иванович попросил сына пригласить на дом нотариуса, чтобы составить завещание. Когда завещание было оформлено, один его экземпляр остался у М.И. Клячкина, а второй был взят на хранение нотариусом. Иван Клячкин, прочитав завещание отца и увидев, что ему завещана ¼ часть имущества, а ¾ Наталье, подделал цифры так, чтобы и ему, и сестре приходилось по ½ доли наследства. М.И. Клячкин узнал об этом. Во время бурного разговора с сыном у него – второй инфаркт и он умер. Иван Клячкин обратился в одну из киевских нотариальных контор с просьбой выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на ½ доли имущества отца. Наталья Клячкина обратилась в ту же нотариальную контору с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на ¾ доли, представив копию завещания, полученную ею у нотариуса, удостоверившего завещание на дому. Нотариус, оформивший наследственное дело М.И. Клячкина, выдал свидетельство Н.М. Клячкиной на ¾ доли, а И.М. Клячкину в выдаче свидетельства отказал, так как признал его виновным в подделке завещания, и на ¼ долю наследства выдал свидетельство райфинотделу, сочтя, что эта часть наследства переходит государству, поскольку И.М. Клячкин признан нотариусом недостойным наследником.

Все ли правильно сделал нотариус?

5. Сухов завещал принадлежавший ему на праве собственности дом в Прибытково Ленинградской области Илкину. После смерти Сухова, последовавшей 22 марта 2009 г., взрослые дети Сухова оспаривали в суде право Илкина на наследство.

Илкин, сын Сухова от первого брака, отказался от принятия наследства по завещанию, так как он уже имеет дом в пригороде Санкт-Петербурга, но настаивает на получении своей доли в ином имуществе Сухова: денежных сбережениях, дорогой обстановке в доме, трех машин-иномарок и т.п. Дочери Сухова от второго брака считают, что отказ Илкина от части наследства означает его отказ от наследства в целом.

Какое решение по делу о разделе наследственного имущества должен вынести суд? Войдет ли в состав наследства, подлежащего разделу между спорящими сторонами, жилой дом, завещанный Илкину, и будет ли он учитываться при определении доли Илкина?

Вправе ли Илкин отказаться от получения дома по наследству в пользу одной или обеих дочерей Сухова?

6. После смерти Холодова, наступившей в августе 2009 г., к наследованию в его имуществе были призваны двоюродные внучки Сидельникова и Маргаритова, которые в установленный срок заявили о принятии наследства.

По истечении восьми месяцев после открытия наследства о случившемся узнал двоюродный дедушка наследодателя, Кукушкин, живший в одном городе с Сидельниковой и Маргаритовой.

Узнав от адвоката, что по закону он является наследником той же очереди, что и Сидельникова и Маргаритова, Кукушкин обратился к ним с просьбой о включении его в число наследников при условии их согласия на принятие им наследства по истечении установленного срока. Сидельникова и Маргаритова против этого не возражали.

Какие действия должны произвести Сидельникова и Маргаритова?

Вправе ли и каким способом мог бы защитить свои наследственные права Кукушкин, если бы Сидельникова и Маргаритова не дали согласия на включение его в круг наследников?

7. Мигалова после смерти матери поселилась в ее доме, где проживала в летний период в течение нескольких лет, при этом осуществляла страхование дома и прилегающих к нему придомовых сооружений, оплачивала расход воды, газа и электроэнергии.

Через четыре года после смерти матери Мигалова обратилась в местную администрацию с заявлением о перерегистрации строения на свое имя, но ей было отказано в этом, так как она не представила свидетельства о праве на наследство. Обратившись к частному нотариусу за свидетельством, она также получила отказ со ссылкой на то, что пропустила срок на принятие наследства. Нотариус посоветовал Мигаловой обратиться в суд с заявлением о продлении срока на принятие наследства.

На что должна сослаться Мигалова, чтобы можно было надеяться на решение суда о продлении срока на принятие наследства?

Если у Мигаловой нет достаточных оснований рассчитывать на решение суда о продлении срока на принятие наследства, какие правовые основания можно ей использовать для получения свидетельства о праве на наследство?

8. В автомобильной катастрофе погиб Арбузов. Его мать, жившая в другом городе, приезжала на похороны сына и уплатила его долг, связанный с покупкой автомашины. Затем она вернулась к себе домой.

Через полтора года после смерти сына мать обратилась к жене Арбузова с предложением о разделе наследства. В письме к жене сына мать сообщала, что кроме нее в разделе наследства должна участвовать 10-летняя Елена, которую Арбузов признавал при жизни своей дочерью и ежемесячно присылал деньги на её содержание.

Жена Арбузова сослалась на то, что мать Арбузова пропустила срок принятия наследства и поэтому не может получить ничего из его имущества. Что же касается Елены, то, хотя её мать и подала в срок заявление о признании Елены наследницей умершего, она родилась от внебрачной связи, и Арбузов не записан в свидетельстве о рождении Елены её отцом.

Мать Арбузова обратилась в юридическую консультацию с вопросом, могут ли она и Елена, которую она считает своей внучкой, рассчитывать на получение наследства и какие действия для этого ей следует предпринять.

9. Горьков, имеющий в собственности квартиру в Санкт-Петербурге, и ежегодно подолгу (в течение нескольких месяцев) лечившийся в Минеральных Водах, имел также собственный дом в Усть-Нарве. В мае 2010 г. Горьков умер, будучи на лечении в Минеральных Водах.

Его единственная дочь, постоянно живущая в Риге, обратилась к юристу с вопросом о том, как и где она должна оформить наследство, оставшееся после смерти отца.

Подготовьте ответ для клиентки.

10. В результате дорожно-транспортного происшествия отец А. Киберев и его взрослый сын, приехавший к нему из города Чебоксары, получили тяжелые ранения и были доставлены в больницу, где отец скончался в 15 часов, а сын, не выдержав операции, умер спустя пять часов.

Внук А. Киберева обратился по месту своего постоянного жительства в Саратове к нотариусу с просьбой выдать ему свидетельство о праве на наследство в имуществе деда – Киберева А.

Нотариус отказал ему в этом, объяснив, что он имущество деда мог бы унаследовать лишь в порядке представления, а поскольку сын Киберева А. – Киберев В.А., отец внука, умер одновременно с дедом внука, внук не имеет наследственных прав.

Соответствует ли разъяснение нотариуса действующему законодательству?

К кому из нотариусов должен был обратиться внук за получением свидетельства о праве на наследство деда?

Изменится ли решение, если за оформлением права на наследство деда обратится к нотариусу правнук умершего?

11. Семья Дроздова, состоявшая из пяти человек, проживала в частном доме, принадлежавшем старшим Дроздовым, которые купили его сразу же после женитьбы. Вместе с Дроздовыми проживала их дочь с мужем и сыном. За несколько месяцев до смерти Дроздов составил завещание, по которому все свое имущество завещал внуку.

После смерти Дроздова внук, которому в то время исполнился 21 год, решил отказаться от наследства, завещанного ему дедом, в пользу бабушки (Дроздовой).

Через три года после смерти отца умерла его дочь, а через пять месяцев после смерти дочери умерла и Дроздова.

Отец и сын, внук Дроздовой, не пришли к соглашению по поводу раздела имущества, оставшегося после смерти матери и бабушки. Отец полагал, что, отказавшись однажды от наследования дома и другого имущества, сын вообще не вправе претендовать на то же имущество в дальнейшем. Сын, напротив, считал, что его доля в доме и ином имуществе умерших должна быть больше доли отца.

Отец и сын обратились к юристу с просьбой объяснить им существующие правила раздела наследства.

Подготовьте разъяснение юриста.

Литература (см. список рекомендованной литературы по разделам):

1,4,6,7,11,13,24,26,27,47,48,50,51,52,56,57,58,59,63,64,67,71,72,73,74,75,

Дата добавления: 2015-05-31