Глана 4. Научир-твхнический нрвгресс и его моральные нройдемы

рименты, в которых человек участвует в качестве ис­пытуемого. Каждый такой эксперимент, вообще гово­ря, призван расширить наши познания о свойствах того или иного препарата, устройства, метода воздействия на человека и т. п. Необходимость его проведения при этом бывает обусловлена потребностями развития ка­кого-то конкретного раздела биологии, медицины или другой области знания.

Можно констатировать: чем больше наука претен­дует на то, что она служит интересам и благу человека, тем более значительную роль в ней должны играть исследования с участием человека. Но участие в таких исследованиях всегда сопряжено с большим или мень­шим риском для испытуемых. Таким образом, мы ока­зываемся в ситуации конфликта интересов. С одной стороны, исследователь, стремящийся к получению нового знания; с другой стороны, испытуемый, для которого на первом месте — терапевтический эффект, скажем, излечение недуга. Ради этого эффекта, соб­ственно, он и соглашается стать испытуемым.

Если вернуться к тому времени, когда мировое сообщество впервые озаботилось этикой проведения исследований с участием человека в качестве испыту­емого, то можно заметить следующее. Одна из ключе­вых норм Нюрнбергского кодекса 1947 г. заключалась в том, что всякое такое исследование вследствие со­пряженного с ним риска для испытуемого может быть оправдано лишь крайней необходимостью. Иными словами, оно допустимо только тогда, когда просто нет никакого иного пути получения крайне важных для общества или для науки знаний.

В Нюрнбергском кодексе, как и в Хельсинкской декларации Всемирной медицинской ассоциации 1964 г. (другом важнейшем международном докумен­те, на основании которого осуществляется этическое регулирование исследований и который по мере раз­вития практики исследований не раз пересматривал­ся) предполагается, по крайней мере неявно, что экс­перимент на человеке — это вариант, на который при­ходится идти, как правило, в исключительных случаях, когда не существует иных возможностей для получе-

Раздел Iv". Этика падки

ния нового и важного знания. Отсюда бытующая сре­ди медиков исполненная горькой иронии характерис­тика человека, выступающего в роли испытуемого, как животного по необходимости (animal of necessity): бы­вают ситуации, когда столь ценные знания нельзя получить, экспериментируя на других животных, так что в какие-то моменты неизбежным оказывается про­ведение исследования именно на человеке.

С этим же связана и другая общая черта обоих документов: эксперимент в них мыслится как нечто связанное с серьезным, рискованным и даже опасным вмешательством, вторжением в человеческий организм или в психику человека. Именно этот риск физическо­му и психическому здоровью, целостности и даже жиз­ни испытуемого и является тем, что надлежит миними­зировать и по возможности держать под контролем.

С целью контролировать этот риск стали разви­ваться средства этического регулирования биомеди­цинских исследований. Ныне существует два основных механизма такого регулирования. Это, во-первых, про­цедура информированного согласия, которое перед началом исследования дает каждый испытуемый. Так, в статье 43 «Основ законодательства Российской Фе­дерации об охране здоровья граждан» отмечается: «Любое биомедицинское исследование с привлечени­ем человека в качестве объекта может проводиться только после получения письменного согласия граж­данина. Гражданин не может быть принужден к учас­тию в биомедицинском исследовании». Во-вторых, в современной практике проведения биомедицинских исследований принято, что каждый исследовательский проект может осуществляться только после того, как заявка будет одобрена независимым этическим коми­тетом.

Такие структуры этического контроля, первона­чально осуществлявшегося исключительно коллегами, впервые возникают в 50-х гг. XX века в США, а в 1966 г. официальные власти страны делают проведение такой этической экспертизы обязательным для всех биоме­дицинских исследований, которые финансируются из федерального бюджета. Довольно скоро такая экспер­тиза распространяется также и на исследования, фи­нансируемые из других источников. Оказалось, что, скажем, сама же фармацевтическая компания, когда она испытывает новое лекарственное средство, заинтересо­вана в том, чтобы проект этого испытания получил одоб­рение этического комитета. Ведь это будет способство­вать и укреплению ее авторитета, и улучшению рыноч­ных перспектив испытываемого препарата.

Характерно, что в США, в отличие от большинства европейских стран, обязательной этической эксперти­зе подлежат не только биомедицинские исследования, но и психологические, антропологические и т. п., коль скоро они проводятся на человеке, а также исследова­ния, проводимые на животных. В 1967 г. этические комитеты начинают создаваться при больницах и ис­следовательских учреждениях Великобритании, при­чем первоначально инициатива исходит «снизу», от самих исследователей-медиков.

Следует особо подчеркнуть, что этическая экспер­тиза защищает не только испытуемых, но и самих ис­следователей, поскольку позволяет им разделять бремя ответственности — очень часто не только моральной, но и юридической. Порой утверждается и, надо сказать, не без оснований, что все эти детальнейшие процедуры и регламенты этического контроля защищают не столько испытуемых, сколько самого исследователя. Ведь если где-то в протоколах есть запись о том, что испытуемые были предупреждены о возможном риске или негатив­ных последствиях, при наступлении таких последствий к нему трудно будет предъявить претензии. По мере осознания этой защитительной роли экспертизы само научное сообщество начинает относиться к ней — не­смотря на то, что ее проведение требует немалых до­полнительных затрат времени и энергии — все более терпимо и даже благосклонно.

С расширением практики биомедицинских иссле­дований совершенствовалась и усложнялась деятель­ность этических комитетов. Ныне вопросы их структу­ры, функций, статуса, состава, полномочий и т. п. раз­работаны до мельчайших деталей. Таким образом, прямое, непосредственное воздействие этических норм на научное познание является сегодня не прекрасно­душным пожеланием, но повседневной реальностью, можно даже сказать — рутиной, с которой приходится иметь дело множеству людей.

Обязательность этической экспертизы для иссле­дований с участием человека влечет за собой принци­пиально важное для научно-познавательной деятель­ности следствие. Обратим внимание на то, что при проведении биомедицинского исследования, точнее, при его планировании, даже при выработке его замыс­ла, общей идеи исследователю необходимо иметь в виду, что возможность практической реализации по­лучит не всякий замысел, будь он даже безупречен в теоретическом, техническом и методологическом отно­шении. Шанс осуществиться будет только у такого проекта, который сможет получить одобрение этичес­кого комитета.

Но это значит, что требования, исходящие со сто­роны этики, оказываются в числе действенных пред­посылок научного познания, что, иными словами, связь между этикой и наукой не только возможна, но и впол­не реальна. Конечно, вовсе не обязательно, чтобы ис­следователь в явной форме осознавал эту этическую нагруженность своего замысла. В той мере, в какой практика этической экспертизы становится обыденной, эти представления об этической реализуемости начи­нают переходить в ранг априорных посылок мышле­ния и деятельности исследователя.

Поскольку каждое исследование должно пройти этическую экспертизу, постольку оказывается, что требование его этической обоснованности, этической приемлемости должно быть предпослано исследова­тельскому проекту. И это позволяет говорить о том, что этические соображения играют не только регулятив­ную, но и конститутивную роль по отношению к ис­следовательской практике, то есть они оказываются встроенными в нее, положенными в ее основание. О них уже нельзя говорить как о чем-то привходящем, налагаемом извне на свободный поток научной мысли.

Описанные механизмы этического контроля нахо­дят ныне применение даже и в таких исследованиях, которые проводятся без непосредственного воздей­ствия на испытуемого (так что, строго говоря, его и нельзя называть испытуемым). Скажем, если для так называемого эпидемиологического исследования необ­ходимы данные о состоянии здоровья, генетических, биохимических и т. п. характеристиках тех или иных групп населения, то и здесь перед проведением иссле­дования необходимы и процедура информированного согласия, и независимая этическая экспертиза. Это справедливо и для случаев, когда исследуется тот или иной биологический материал (скажем, фрагмент тка­ни), извлеченный у человека. Природа риска в таких исследованиях совсем другая — речь идет не о защите жизни и здоровья участников таких исследований, а о том вреде, который может быть нанесен им из-за не­санкционированного доступа к весьма чувствительной информации частного характера.

Отметим, далее, то обстоятельство, что область биомедицинских исследований, а значит, и этическо­го регулирования, неуклонно расширяется за счет таких воздействий, которые вовсе не имеют целью улучшить здоровье человека. Научно-технический прогресс, который направлен на непосредственное удовлетворение потребностей человека, непрерывно порождает все новые материалы, окружающие нас в быту, приборы и устройства, предметы одежды, про­дукты питания, средства косметики и многое другое. В принципе каждый такой предмет, прежде чем он будет допущен на потребительский рынок, должен быть проверен на безопасность с токсикологической, экологической и пр. точек зрения. А каждая подобная проверка предполагает проведение испытаний на добровольцах с соблюдением все тех же норм и пра­вил этического контроля. Имеет смысл при этом от­метить, что непрерывное обновление всего этого мно­гообразия предметов, а значит, организация все но­вых исследований является непреложным законом жизни современного предпринимательства. Таким образом, все большая масса того, что делается в на­уке, технике, бизнесе, вовлекается в орбиту этическо­го регулирования.

Главная задача этического регулирования научных исследований — по возможности оградить человека от сопряженного с ними риска. Именно с этой целью и создаются соответствующие структуры и механизмы. Речь, как мы видим, идет не о благих пожеланиях или отвлеченных умствованиях абстрактных моралистов, а о повседневной научной жизни. В итоге ситуация се­годня такова, что ни одно биомедицинское исследова­ние, которое проводится на человеке, не может быть начато, если оно не прошло этической экспертизы. Иначе говоря, с общим планом и многими деталями его проведения должен ознакомиться независимый этичес­кий комитет, и только после того, как он дает добро, это исследование может быть начато.

Что же такое этический комитет? Это — структу­ра, включающая специалистов в той области, в кото­рой проводятся исследования, причем они не должны иметь общих интересов с той группой, которая прово­дит исследования. Помимо этого в состав комитета включаются представители младшего медицинского персонала, а также посторонние люди — те, кого у нас раньше было принято называть представителями об­щественности. А это — совершенно новый для науки и весьма интересный момент: то, что предстоит де­лать исследователям, должно оцениваться не только специалистами, но и людьми без научной квалифи­кации.

Оказывается, таким образом, что для этического обоснования исследования, коль скоро оно проводится с участием человека, необходим посторонний, неком­петентный — «человек с улицы». Если участие челове­ка в исследовании сопряжено с риском, важно, чтобы его цель, а также обстоятельства его проведения, мог­ли быть понятны не только специалистам, но и тем «простым смертным», в интересах которых и предпри­нимается само исследование. Риск, следовательно, должен быть оправданным не только в глазах исследо­вателя-специалиста, но и в глазах рядового человека, который, вообще говоря, будет воспринимать и пользу, и опасности эксперимента существенно иначе, чем профессионал.

Реальная практика этической экспертизы иссле­дований свидетельствует о неправомерности противо­поставления собственно научного поиска, который якобы не подлежит этическим оценкам, и возможных приложений его результатов, которые будто бы только и могут оцениваться с этической точки зрения. Оказы­вается, что, напротив, и научный поиск вполне может, а во многих случаях и должен руководствоваться, по­мимо всего другого, моральными критериями и этичес­кими оценками.

Таким образом, развитие современной науки по­казывает, что обсуждение ее этических аспектов и проблем становится все более актуальным и востребо­ванным как со стороны общества, так и самими учены­ми, способствуя выявлению, фиксации и оптимально­му разрешению возникающих социальных и ценност­ных коллизий, а также реальных опасностей, таящихся в неподконтрольном мудрому разуму развитии науки. Вместе с тем, очевидно, что центр этического регули­рования современной науки должен быть смещен от общих оценок науки в целом с позиции блага и зла к дифференцированной оценке ее отдельных направле­ний и действий конкретных ученых. Именно при та­ком подходе морально-этические суждения в науке не только могут, но и должны играть все более важную роль в ее развитии на благо современного общества и будущих поколений.

В Словарь ключевых терминов _________________

Информированное согласие — процедура, в ходе которой ис­пытуемый знакомится с целями, условиями и опасностя­ми, с которыми сопряжено его участие в исследовании, и соглашается (обычно в письменной форме) принять в нем участие.

Оценка технологий — система методов, применяемых для оп­ределения того, насколько безопасна в применении будет таили иная новая технология, насколько она эффективна по сравнению с существующими технологиями и какие преимущества может принести ее применение.

Принцип предосторожности — принцип, применяемый при оценке новых технологий перед тем, как дается разреше­ние на их применение. В соответствии с этим принципом при возникновении разумных сомнений в безопасности новой технологии те, кто ее создал и намерен применять, должны представить убедительные аргументы в пользу ее безопасности.

Профессиональная ответственность — ответственность уче­ного перед научным сообществом за качество проводи­мых им исследований и получаемых результатов, за доб­росовестное выполнение других профессиональных ролей, за сохранение ценностей сообщества.

Социальная ответственность — ответственность отдельного ученого и научного сообщества перед обществом. Пер­востепенное значение при этом имеет безопасность при­менения тех технологий, которые создаются на основе достижений науки, предотвращение или минимизация возможных негативных последствий их применения, обеспечение безопасного как для испытуемых, так и для остального населения и для окружающей среды прове­дения исследований. Наряду с этим понятие социальной ответственности включает проведение исследований и экспертиз, направленных на решение стоящих перед об­ществом проблем.

Технологический императив — суждение, в соответствии с которым все то, что становится технически осуществи­мым, неизбежно будет реализовано. Это суждение, одна­ко, не подтверждено какими бы то ни было эмпирически­ми данными; напротив, люди отказываются, часто по моральным соображениям, от осуществления многих практически достижимых проектов.

Этическая экспертиза — предваряющая исследование про­верка того, связано ли исследование с риском для здоро­вья, благополучия и достоинства испытуемых, сопоставим ли этот риск с теми выгодами, которое им может принести участие в исследовании, обеспечено ли надлежащее ин­формирование испытуемых и гарантирована ли добро­вольность их участия в исследовании. Этическая экспер­тиза предваряет каждое биомедицинское исследование, а в США и некоторых других странах — каждое исследова­ние, в котором человек участвует в качестве испытуемого.

Этический комитет — структура, проводящая этическую экс­пертизу. В состав этического комитета входят ученые-специалисты в данной области знаний, но не те, кто так или иначе связан с исследователями; представители медицине­кого персонала; юристы, священники и т. п. — лица, не яв­ляющиеся профессионалами. Этический комитет должен быть независим от исследователей, проект которых под­вергается экспертизе, и от администрации научного или медицинского учреждения, в котором намечается прово­дить исследование. Одобрение этического комитета явля­ется необходимым условием проведения исследования.

Дата добавления: 2015-05-26