Роберт Готтсданкер: Основы Психологического Эксперимента. По какой причине высококвалифицированный летчик разбивает торговый реактивный самолет во время обычной посадки в аэропорту спокойной ясной ночью?

По какой причине высококвалифицированный летчик разбивает торговый реактивный самолет во время обычной посадки в аэропорту спокойной ясной ночью? Такой вопрос задали себе два психолога-экспериментатора Конрад Крафт и Чарльз Элворт (1969) вместе с компанией “Боинг”. При этом они имели в виду не единственную аварию. Как это ни удивительно, но почти каждый пятый несчастный случай в авиации происходит “во время безопасных на первый взгляд ночных посадок, выполняемых с помощью визуального контроля” (с. 2).

Для того чтобы квалифицированно ответить на этот вопрос — и тем самым положить начало практическому решению проблемы, — Крафт и Элворт проанализировали статистику несчастных случаев во время ночных посадок. И им удалось найти ключ к разгадке: по большей части это случается в аэропортах, расположенных несколько ниже по сравнению с близлежащими городами. Примером может служить аэропорт, расположенный на берегу большого озера. Самолет заходит на посадку над водой и приземляется в аэропорту, который лишь немного выше ее уровня. Уровень же, на котором расположен город, постепенно поднимается за аэродромом.

Исследователи выдвинули такую экспериментальную гипотезу. Способ визуальной ориентации, которым пользуется пилот при посадке, позволяет ему вести самолет по нужной траектории только тогда, когда город и аэропорт расположены на одном уровне. Если же город расположен выше, то фактическая траектория посадки оказывается слишком низкой.

Такую гипотезу можно проверить экспериментально. Для этого пилоту нужно сажать самолет в двух разных аэропортах: один из них должен быть расположен на одном уровне с городом, а другой—немного ниже. Однако такой эксперимент, дублирующий реальный мир, 95не будет удовлетворительной проверкой гипотезы. Основная причина этого — слишком большое количество факторов, не связанных с наклоном земной поверхности, которые трудно устранить. Две реальные ситуации могут различаться по расположению наземных огней, условиям видимости, силе воздушного потока и т. п. Кроме того, подобный эксперимент опасен для пилота. Не исключено поэтому, что в целях собственной безопасности пилот не ограничится только зрительным наблюдением, а будет ориентироваться и по показаниям приборов. Это же, в свою очередь, также понизит надежность результатов эксперимента. Ведь исследователи хотят узнать, как будет совершать посадку пилот, пользуясь только визуальной информацией — наземными огнями,. которые расположены либо на горизонтальной поверхности, либо идущей в гору.

Таким образом, эксперимент, дублирующий реальный мир, в данном случае неприменим. Необходим эксперимент, который бы “улучшал” этот мир (разумеется, в исследовательских целях). Особая экспериментальная ситуация позволила бы исследователю достичь единообразия в расположении наземных огней, условиях видимости и силе воздушного потока, а также устранить возможность использования высотомера, не подвергая пилота опасности. Именно такой эксперимент провели Крафт и Элворт. Это первый из трех экспериментов, которые мы опишем в настоящей главе. В каждом из них та реальная ситуация, на которую распространяются экспериментальные результаты, определенным образом “улучшается”.

Такие эксперименты можно назвать искусственными. Они проводятся в том случае, когда простое воспроизведение реальной ситуации не позволяет сделать эксперимент внутренне валидным. Однако возникает вопрос: можно ли применять результаты такого эксперимента к реальности? Какие гарантии имелись у Крафта и Элворта, чтобы считать свои лабораторные наблюдения полностью соответствующими реальным событиям во время посадки самолета в аэропорту? Таким образом, на первый план выступает проблема внешней валидности. В первых экспериментах, обсуждаемых в нашей книге, она почти не затрагивалась, поскольку те эксперименты просто дублировали реальный мир. Теперь, когда для достижения высокой внутренней валидности эксперимента реальность нужно улучшить, оказывается под сомнением его внешняя валидность. В одном мы выигрываем, в другом—теряем.

Пока вы вряд ли имеете возможность проводить эксперименты, в которых улучшается реальный мир. Но, изучая их, вы познакомитесь с новыми проблемами, которые не возникают в экспериментах первого типа, и научитесь планировать искусственные эксперименты, обладающие внешней валидностью.

Вопросы, на которые вы должны суметь ответить, прочитав эту главу:

1. При каких обстоятельствах возникает необходимость в эксперименте, который улучшает, а не дублирует реальный мир?

2. Как можно повысить внутреннюю валидность, сделав выбор в пользу эксперимента, улучшающего реальный мир?

3. Каковы проблемы репрезентативности по отношению к внешней валидности?

4. В какой мере нужно воспроизводить реальность в искусственном эксперименте?

Дата добавления: 2015-05-26