Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Поняття демократизації і демократичної ”хвилі”




Одним з видів політичного процесу є демократизація, яка привертає все більшу увагу з боку як західних, так і російських дослідників. Це пов'язано з тим, що останні десятиліття характеризуються падінням авторитарних режимів і спробою утвердження демократичних інститутів у багатьох державах світу. Відомий дослідник С. Хантінгтон, характеризує цей процес як третю хвилю демократизації, що охопила велику групу країн. Характеризуючи цей процес як світову демократичну революцію, він відзначає, що до початку 90-х років «демократія розглядається як єдина легітимна і життєздатна альтернатива авторитарного режиму будь-якого типу». На думку С. Хантінгтона, початок першої хвилі пов'язано з поширенням демократичних принципів у США в XIX в.; Вона продовжується до закінчення першої світової війни (1828-1926). За підйомом демократизації, як правило, слід її відкат. Перший спад датується 1922-1942 рр.. Друга хвиля демократизації настає з перемогою над націонал-соціалізмом і становленням демократії, перш за все, в Західній Німеччині, Італії, Японії. Ця хвиля триває до середини 60-х рр.. (1943-1962). Другий спад захоплює часовий інтервал між 1958 і 1975 1974 стає початком третього (сучасної) демократичної хвилі, з моменту падіння салазарівської диктатури. Вона захопила такі держави Південної Європи, як Іспанія і Греція, потім поширилася на Латинську Америку. До середини 80-х демократизація поширюється на ряд країн Азії, Центральної та Східної Європи, а потім і СРСР.

Досвід політичного розвитку країн, що переживають третю хвилю демократизації, з'явився в деякому роді спростуванням оптимістичних висновків С. Хантінгтона, показавши всю неоднозначність і суперечливість цього процесу. Йдеться, перш за все, йде про те, що в багатьох країнах демократизація призвела до встановлення аж ніяк не демократичних режимів (яскравим прикладом цього може служити більшість країн колишнього СРСР).

Багато вчених визнають хвильовий характер демократизації і згодні з пропонованою С. Хантінгтоном періодизацією. Однак при цьому вони відзначають, що третя хвиля характеризувалася рядом особливостей, які з'явилися підтвердженням складності й багатозначності розглянутого процесу. Серед них виділяються наступні:

специфіка підсумків: «демократичні транзити» третьої хвилі в більшості випадків не закінчуються створенням консолідованих демократій;

значну відмінність вихідних характеристик трансформуються політичних режимів: від класичного авторитаризму і військових хунт в Латинській Америці до посттоталітарного режиму в країнах Східної Європи.

Що ж являє собою демократизація? Серед політологів немає єдності у визначенні цього терміна. Найчастіше в найзагальнішому сенсі демократизацію розглядають як перехід від недемократичних форм правління до демократичних. Важливо відзначити, що розширювальне використання цього поняття в цілях характеристики різних видів суспільних трансформацій, пов'язаних з демократичною хвилею, далеко не завжди виправдано: процес демократизації не завжди приводить до утвердження сучасної демократії. Деякі дослідники пропонують використовувати інше поняття - «демократичний транзит», яке не передбачає обов'язковий перехід до демократії, а вказує на той факт, що демократизація являє собою процес з невизначеними результатами. Тому ці дослідники виділяють власне демократизацію як процес появи демократичних інститутів і практик і консолідацію демократії як можливий підсумок демократизації, який передбачає перехід до сучасної демократії на основі укорінення демократичних інститутів, практик та цінностей.

У сучасній політичній науці існують різні підходи до вивчення і пояснення змісту та факторів демократизації. А.Ю. Мельвиль пропонує розглядати теорію демократизації в рамках двох підходів: першого - структурного, що спирається на аналіз структурних чинників, і другого - процедурного, орієнтованого на фактори процедурні (перш за все вибір і послідовність конкретних рішень і дій тих політичних акторів, від яких залежить процес демократизації).

Представниками структурного підходу є С. Ліпсет, Г. Алмонд і С. Верба, Р. Інглхарт, Л. Пай та ін Вони намагаються виявити залежність між деякими соціально-економічними та культурними чинниками та ймовірністю встановлення та збереження демократичних режимів у різних країнах. Ця залежність розуміється саме як структурна передумова демократизації, тобто обумовлена впливом тих чи інших об'єктивних суспільних структур, а не суб'єктивними намірами і діями учасників політичного процесу.

В якості основних виділяються три типи структурних передумов демократії:

1. набуття національної єдності і відповідної ідентичності;

2. досягнення досить високого рівня економічного розвитку;

3. масове поширення таких культурних норм і цінностей, які передбачають визнання демократичних принципів, довіра до основних політичних інститутів, міжособистісне довіру, почуття громадянськості і т.д.

З перерахованих вище умов демократії у сучасних дослідників не викликає сумнівів лише одне - національна єдність та ідентичність, що передує демократизації. Щодо інших висловлюються критичні зауваження. Так, наприклад, сувора залежність між рівнем соціально-економічного розвитку суспільства і демократією сьогодні спростовується великим фактичним матеріалом. В даний час існують держави з високим рівнем економічного розвитку і мають при цьому недемократичний режим (наприклад, Сінгапур). Можна виділити також держави з цілком сформованим демократичним типом відносин між політичними інститутами і акторами, де при цьому відзначається високий рівень бідності та існування традиційних соціальних структур і практик (наприклад, Індія).

Характеризуючи наявність необхідних культурних цінностей, як умова для виникнення демократії, важливо підкреслити, що вони радше створюють сприятливий клімат для формування стабільної, стійкої демократії. Але, як справедливо зазначає А.Ю. Мельвиль, попередні умови та наявність кореляцій - не одне й те саме. Попередні структурні умови - це такі, без наявності яких демократичний перехід неможливий. Кореляції ж являють собою необов'язкові передумови, а чинники, що прискорюють або сповільнюють демократизацію. Ці незгоди по отношенінр до універсальності та обгрунтованості моделі з конкретними соціокультурними передумовами демократії вплинули на виникнення процедурного підходу (представники - Г. О'Доннелл і Ф. Шміттер, Дж. Ді Палма, X. Лінц, Т. Карл), представники якого спираються на розгляд ендогенних факторів демократії та демократизації. На думку його прихильників, дії тих акторів, які ініціюють демократію, вибір ними певної стратегії і тактики важливіше для результату цього процесу, ніж існуючі до часу його початку передумови демократії. Цей підхід пояснює процес демократизації через взаємодія конкуруючих еліт, які вибирають в процесі політичного торгу організаційні форми і інститути нового політичного устрою.

Таким чином, якщо структурний підхід орієнтується на наявність «об'єктивних» соціальних, економічних, культурних та інших факторів, що впливають на благополучний або неблагополучний результат демократичних перетворень, то процедурний як необхідного підстави демократизації і демократії виділяє дії політичних акторів, які здійснюють цей процес перетворень.

Прикладом застосування такого підходу може служити виділення факторів, наявність яких необхідна для консолідації демократії, почате X. Лінц і А. Степаном. Вони виділяють наступний ряд чинників, які є результатом певних перетворень:

формування громадянського суспільства шляхом забезпечення взаємодії держави з незалежними громадськими групами та об'єднаннями; розвиток демократичних процедур та інститутів;

розвиток правової держави; становлення ефективного державного апарату, бюрократії, які може використовувати нова демократична влада в своїх цілях;

розвиток економічного суспільства шляхом створення, системи соціальних інститутів і норм, що виступають посередниками між державою і ринком.

На думку третьої групи дослідників, між структурним і процедурних підходами непереборного протиріччя не існує. Навпаки, вони швидше взаємно доповнюють один одного, оскільки аналізують різні аспекти одного і того самого явища. Як вважає А.Ю. Мельвиль, можливо синтезування цих двох методологій. Однак концептуальне об'єднання двох методологічних підходів багатьма політологами сприймається неоднозначно і в цілому є невирішеною для науки проблемою.

Таким чином, аналіз різних підходів також показує, що демократизація являє собою складне і багатогранне поняття, яке є предметом спору дослідників і вимагає подальшої доробки.


 

4 Теорія демократичного світу

Людство здавна намагалося знайти шляхи і способи досягнення остаточного («вічного») світу. Узагальнення різноманіття таких шляхів представниками історичної та правової наук, філософії та соціології війни і миру показує, що традиційно до них відносили прагнення до створення імперії чи балансу сил (Фукідід, Е. фон Ваттель), розширення торговельних відносин, дипломатії і правових норм (Абат вересня -П'єр, Ісаак Ізелін, Іммануїл Кант), створення інститутів колективної безпеки (В. Вільсон), революційний переворот в існуючих суспільних відносинах (К.Маркс). Вивчення всіх цих способів показало, що кожен з них якщо і може сприяти збереженню миру на якийсь час, однак, не здатний закріпити його як остаточне і єдине стан міжнародних відносин. У середині ХХ століття засобом збереження миру вважалося досягнення рівноваги ядерних потенціалів двох наддержав, США і СРСР, що створювала ситуацію, в якій «світ неможливий, а й війна неймовірна» (Р. Арон). Природно, це не могло влаштовувати ані політиків, ані вчених, які продовжували шукати кошти консолідації миру.

Успіхи європейської інтеграції, примирить колись безкомпромісних ворогів (зокрема, Німеччину і Францію), які протягом століть вели один проти одного кровопролитні війни, привернули увагу до форм політичної організації суспільства. Було відмічено (зокрема Р. Ароном), що однорідні (тобто розділяють однакові цінності та ідеали - і переважно, демократичні), з цієї точки зору, політичні режими (а відповідно, і однорідні структури міжнародних відносин) характеризуються набагато більш стійкою стабільністю, ніж різнорідні.

Перші роки, наступні за припиненням холодної війни, на деякий час відсунули інтерес до пошуків шляхів загального і «вічного» світу: занадто багато «конфліктів нового покоління» вимагало до себе уваги і занадто невизначеною залишалася деякий час міжнародна ситуація з точки зору розстановки сил і що формується конфігурації мірополітіческой системи. У той же час вже на початку 1990-х років ставало все більш очевидним військову, економічну та політичну перевагу США, що залишилися єдиною наддержавою. Впевненість у власному всемогутності, підкріплена месіанської ідеологією рятівника людства, з одного боку, і виклик кинутий ним транснаціональним тероризмом - з іншого, послужили спонукальними мотивами як для академічного, так і для політичної спільноти США до нових пошуків шляхів, що ведуть до «вічного миру» на Землі.

Серед дослідників-міжнародників все більш зростаючим авторитетом стала користуватися теорія світу (ТДМ). Її головні тези: взаємозалежність (вищою формою якої виступає глобалізація) і демократія сприяють співробітництву між державами; норми і принципи демократії універсальні і не залежать від релігійних, національних, історичних і т.п. умов. Відповідно до теорії, демократії не вступають один з одним у збройну конфронтацію і дозволяють наявні протиріччя виключно мирним шляхом. Більше того, «демократії не люблять воювати», як заявив Дж. Буш в інтерв'ю кореспонденту російського телебачення 20 лютого ц.р.

У той же час, незважаючи на що шириться коло прихильників теорії - у тому числі і у нас в країні, згоди щодо причин миролюбності демократій поки не спостерігається. Немає згоди і щодо змісту самого поняття «демократія». Одні дослідники пов'язують його з процедурними ознаками - такими, як виборність глави держави і багатопартійність політичної системи суспільства. Інші все більш активно підкреслюють культурно-нормативне та інституційне пояснення демократичного світу.

Прихильники культурно-нормативного підходу вважають, що з плином часу демократії виробляють норми взаємодовіри і взаємоповаги, які і визначають процеси прийняття рішень у відношенні один одного. Інституціоналістів ж ведуть мову про обмеження і сдержках, які є невід'ємною частиною демократичного прийняття рішень. При цьому одні представники інституціоналізму підкреслюють роль громадської думки, нібито стримуючого можливі агресивні схильності політиків. Інші сподіваються на політичні партії та групи інтересів, здатні виконувати подібні функції противаги схильностям вирішувати міжнародні питання збройно-силовими шляхами. Треті ж наполягають на тому, що сама процедура ухвалення рішення у демократичному суспільстві - публічна змагальність і відкритість цього процесу - застерігає від крайнощів і налаштовує лідерів держави на пошуки компромісу.

Однак не всі підтримують ТДМ: зокрема, прихильники політичного реалізму піддають його положення серйозній критиці.

 

Теорія демократичного світу (або ліберальна демократична теорія, або просто демократичний світ) - популярна теорія, згідно з якою демократичні режими, або в більш вузькому трактуванні ліберальні демократичні режими, не воюють один з одним.

Ця теорія є однією з ключових передумов побудови доктрини зовнішньої політики США. Так президенти, що представляють обидві домінуючі політичні партії, висловлювалися на підтримку цієї теорії. В одній з промов демократа Білла Клінтона:

Безумовно, найкращою стратегією для забезпечення безпеки і для побудови міцного миру, є підтримка поширення демократії по всьому світу. Демократії не нападають один на одного.

Республіканець Джордж Буш молодший після зустрічі з прем'єром Великобританії Тоні Блером:

Причиною, з якої я так сильно виступаю за демократію, є те, що демократії не вступають у війну один з одним. Причина в тому, що люди з більшості демократичних суспільств не люблять війну, вони розуміють що значить війна... Я вірю в те, що демократія може забезпечити мир. І тому так сильно вірю в те, що наш шлях на Близькому і Середньому Сході - це поширення демократії.

Ця теорія є однією з ключових передумов побудови доктрини зовнішньої політики США. Так президенти, що представляють обидві домінуючі політичні партії, висловлювалися на підтримку цієї теорії. В одній з промов демократа Білла Клінтона:

Безумовно, найкращою стратегією для забезпечення безпеки і для побудови міцного миру, є підтримка поширення демократії по всьому світу. Демократії не нападають один на одного.

Республіканець Джордж Буш молодший після зустрічі з прем'єром Великобританії Тоні Блером:

Причиною, з якої я так сильно виступаю за демократію, є те, що демократії не вступають у війну один з одним. Причина в тому, що люди з більшості демократичних суспільств не люблять війну, вони розуміють що значить війна... Я вірю в те, що демократія може забезпечити мир. І тому так сильно вірю в те, що наш шлях на Близькому і Середньому Сході - це поширення демократії.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-05-26; Просмотров: 1768; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.02 сек.