Доклад по Отечественной истории XX – XXI вв. 1 страница

Карибский кризис.

Имени М.В. Ломоносова

Спасибо

На этой странице я хочу поблагодарить всех тех людей, которые своими мыслями и действиями меняют мир к лучшему.

Спасибо вам за то, что вы, не молча осуждаете, а несёте своё знание людям, не смотря ни на что. Иногда им это не нравиться и они посылают на хрен. Но истина одна и её познание необходимо каждому человеку ради него самого и ради всего человечества. Спасибо вам за то, что вы это знаете и сами стремитесь к познанию истины, которая ОДНА и которая ЖИВАЯ.

• Спасибо Юрию Морозу за то, что он создал Школу Своего Дела (http://shsd.ru). Благодаря Юрию я понял, что путь "школа – институт – работа – пенсия - кладбище" порочен. И есть другой путь, более достойный человека: "…бизнес - Своё Дело - Родовое поместье…"

• Спасибо Владимиру Мегре, за его книги об Анастасии и за её Образ Будущего (http://vedrussia.ru). Этот образ уже воплощают тысячи людей, и я рад быть одним из них.

• Спасибо Николаю Курдюмову за его "Хитрый сад и Умный огород". Я понял, что вскапывать землю – значит её разрушать. И я научился получать урожаи без лопаты.

• Спасибо Петру Трофименко за то, что он распространяет идеи органического земледелия. Спасибо за его "Клуб органического земледелия" (http://ClubOZ.net).

• Спасибо Тимуру Мамедову за его проект StopSmoke (http://StopSmoke.ru), который помогает людям избавиться от вредной привычки курить.

Исторический факультет

студентки 3 курса д/о группы ННИ – 1 США

Савинковой Е.Г.

Руководитель семинара:

д.и.н., проф. Гришаева Л.Е.

Москва – 2013

Содержание:

1. Введение. С.3-24

2. Глава 1. Предпосылки и ход Карибского кризиса. С.25-42

3. Глава 2. Карибский ракетный кризис, советский и американский взгляды. С.43- 53

4. Глава 3.Итоги кризиса и его последствия. С. 54- 63

1. Глава 4. События «за кадром». С. 64-76
2. Заключение. С.76- 80

7. Список источников и историографии. С. 81- 82

Введение

Международные отношения играют важную роль в общественном развитии. Советско-американские отношения, являясь их составной и неотъемлемой частью, после окончания второй мировой войны стали оказывать определяющее воздействие на эволюцию межгосударственных отношений в мире.

Актуальность исследования взаимоотношений СССР и США в контексте Карибского кризиса 1962 года диктуется рядом обстоятельств. Считается, что в первые годы после окончания второй мировой войны Соединенные Штаты Америки были единственным государством, обладавшим ядерным оружием. Однако Советский Союз, в свою очередь, не хотел отставать и активнейшим образом вел разработки по созданию собственной атомной бомбы. «6 ноября 1947 г. министр иностранных дел СССР В.М. Молотов сделал заявление относительно секрета атомной бомбы, сказав, что «этого секрета давно уже не существует». Это заявление означало, что Советский Союз уже открыл секрет атомного оружия, и имеет его в своем распоряжении. Научные круги Соединенных Штатов Америки приняли это заявление В.М. Молотова как блеф, считая, что русские могут овладеть атомным оружием не ранее 1952 г.[1]. Однако они ошиблись. К 29 августа 1949 г. работа советских физиков-ядерщиков была закончена: бомба РДС-1, взорванная в этот же день, потрясла весь мир, в первую очередь США. Началась ядерная гонка.

В течение десятилетия соперники в рамках гонки стремились усовершенствовать свое оружие и увеличить его количество. Велись разработки и по созданию средств доставки ядерного оружия, в первую очередь стратегических бомбардировщиков. Первая межконтинентальная баллистическая ракета в СССР, названная Р-7, была готова уже во второй половине 50-х гг. Параллельно в обеих странах изготавливались и защитные системы: строились радары, которые могли засечь вражеские ракеты, разрабатывались системы противоракетной обороны, а на случай конфликта вырывались бункеры и бомбоубежища.

К концу 1950-х гг. обстановка была накалена до предела. США разместили свои ракеты среднего радиуса дальности на территории Англии, Италии и Турции. Ракеты были развернуты в сторону Советского Союза. В этот период позиции Штатов в американских политических кругах выявились серьезные разногласия в отношении наиболее «рационального» политического курса США, форм и методов его осуществления. С другой стороны, роль и влияние Советского Союза в рассматриваемый период значительно возросла и упрочилась. Наконец, важным фактором, определившим направление данной работы, явилась революция на Кубе 1959 года, внесшая заметную напряженность в советско-американские отношения, логика развития которых, в русле революции, привела к возникновению Карибского кризиса.

Изучение истории советско-американских отношений в рамках заданной темы дает возможность рассмотреть ошибки и просчеты, имевшие место во взаимоотношениях. Немаловажным здесь является и проблема влияния «третьей силы» в лице Кубинской революции на систему советско-американских отношений.

Карибский кризис 1962 года явился моментом наивысшего обострения отношений между СССР и США.

Хронологическими рамками является период второй половины 1950-х годов- начала 1960-х годов. Именно в это время стало складываться новое соотношение сил на мировой арене. Наряду с этим в СССР происходит возврат к курсу на мировую революцию, чему способствовала политическая ситуация в развивающихся странах. Кубинская революция 1959 года вписывалась в рамки этого процесса, тем более, что произошла она у самых границ Соединенных Штатов Америки.

Проблема периодизации самого Карибского кризиса в американской и советской литературе рассматривается по-разному.

В США эта проблема традиционно связана с «кубинским ракетным кризисом» октября-ноября 1962 года. Чаще всего американские исследователи считают, что кризис продолжался 13 дней, с момента когда в Вашингтоне стало известно, что на Кубе размещены советские ракеты среднего радиуса действия, до заключения договоренности между Хрущевым и Дж.Кеннеди о вывозе Советским Союзом ракет с территории Кубы и обязательств американской стороны отказаться от планов вторжения на остров.

В советской историографии речь идет о «карибском кризисе». Непосредственное начало самого кризиса датируется не 16-м, а 23 октября, когда президент Кеннеди выступил с заявлением американскому телевидению о размещении СССР на Кубе ракет среднего радиуса действия и требованием их вывода, а также заявлением США об установлении «карантина» Кубы.

Кубинская же сторона называет кризис «октябрьским». В соответствии с точкой зрения Кубы, кризис означал для них возможность утверждения своих прав.

Проблемой данного исследования является рассмотрение Карибского кризиса не только в его хронологических рамках, но и в логических рамках от установления советско-кубинских отношений, до окончательного вывода ракет и подписания американо-совестко-кубинского договора, представленного в ООН.

Предмет работы- это непосредственно сам завоз ракет, их установка и общая международная картина в 1962 году.

Объектом исследования является значение и роль Кубинских событий в рамках событий Холодной войны.

Задачи данной работы заключаются в:

· рассмотрении отношений между тремя странами – СССР, Кубой и США, проследить этапы зарождения кризиса, причины сближения или отдаления стран;

· понимании мотивов Н.С. Хрущева к столь кардинальным мерам, как размещение ядерных ракет на Кубе;

· выявлении американской оценки происходящего

· восстановлении хода событий с начала конфликта до разрешения его мирным путем;

· выявлении последствия кризиса для внешней политики СССР и США в 60-80 гг. XX века;

Обзор источников.

Источниками для данной работы послужили достаточно разнородные материалы: к «личным» относится переписка Кеннеди и Хрущева в период с 22 по 28 октября 1962 г., остальные относятся в разряд «живых воспоминаний» - это мемуары очевидцев, людей, близких к непосредственным участникам событий. Все они освещают кризис с разных сторон, однако, в них прослеживается одно общее для всех авторов стремление: понять закономерность и опасность тех далеких дней.

Важнейшим документом для написания данной работы является «Приложение №4» в книге Серго Микояна «Анатомию Карибского кризиса» - «Переписка между Н.С. Хрущевым и Дж. Кеннеди», которая и привела к мирному разрешению конфликта. Эта переписка охватывает важнейший и наиболее опасный момент кризиса – с 22 по 28 октября 1962 г., когда мир стоял на пороге войны. В качестве дополнения к ней приводятся и некоторые послания Кеннеди и Хрущева вплоть до ноября 1962 г., то есть до официального разрешения Карибского кризиса. Важно заметить, что эта переписка носила неофициальный характер, она велась по неофициальному каналу связи.

К конфиденциальному каналу связи относятся также воспоминания Г.Н. Большакова и А. Феклисова.

В журнале «Новое время» в двух выпусках за 1989 г. опубликованы отрывки из воспоминаний Геннадия Никитовича Большакова[2] – советника посольства в США по вопросам информации и главного редактора журнала «Совьет лайф». В них Большаков рассказывает как зарождались и развивались его отношения с братом президента Робертом Кеннеди. Его мысли важны еще для нас и тем, что он, советский человек, во время кризиса находился в Вашингтоне и видел «своими глазами» как развиваются события у наших оппонентов. Он анализирует переписку Кеннеди-Хрущева и старается понять, хотели ли Соединенные штаты сблизиться с Советским Союзом. По прошествии тринадцати напряженных дней, Большаков делает большой обзор о приезде Майи Плисецкой в Америку и значения этого события для взаимоотношений двух стран. А так же приводит информацию о симпозиуме 1989 г.

Не менее важны воспоминания советского разведчика, полковника КГБ Александра Семеновича Феклисова[3]. Его книга «За океаном и на острове» написана в виде автобиографических заметок. Автор рассказывает о непростой и опасной деятельности сотрудников советской резидентуры в США и Англии в 40—60-х гг.. Интересующий нас раздел о Карибском кризисе приоткрывает завесу таинственной истории связи канала «Скали-Фомин». Монография практически идентична со статьей Александра Семеновича о кубинском кризисе, но там добавляются уже более поздние записи.

Интересны воспоминания советского лидера - самого Никиты Сергеевича Хрущева [4]. Несомненно, его мемуары являются ценнейшим материалом для изучения данной темы, так как этот человек был непосредственным участником. Однако важно отметить, что мемуары свои Хрущев писал, находясь на пенсии, то есть через много лет после описываемых событий, следовательно, подходить к его работе нужно с определенной осторожностью.

Хрущев сосредотачивается на воссоздании своих разговоров с Дж. Кеннеди и Ф. Кастро, а важные события упоминаются им вскользь, или вообще не упоминаются.

К тому же, возможно, что Никита Сергеевич с самого начала планировал, что его прочтут многие, и поэтому во многих спорных моментах старался оправдать себя.

Воспоминаниям Хрущева характерен простой и незатейливый язык изложения, текст его насыщен разными крылатыми и народными выражениями. Таким образом, воспоминания Хрущева можно назвать интересным, хотя и неоднозначным источником по истории «холодной войны» и Карибского кризиса.

Страницы, посвященные описанию предыстории, развития и разрешения Карибского кризиса, охватывают большую часть второго тома мемуаров Сергея Никитича Хрущева «Кризисы и ракеты»[5]. В книге раскрываются события мировой политики в период 1953-1964 гг и содержатся воспоминания о тех исторических событиях, свидетелем которых он был и которым он дает взвешенную оценку. Особая ценность работы заключается в том, что в ее основу легли не только личные воспоминания сына Первого Секретаря ЦК, но и внешнеполитический курс Никиты Сергеевича Хрущева, встречи и беседы с мировыми лидерами. «Мне довелось наблюдать моего отца в разных ситуациях, связанных с преодолением кризисов <…> Конечно, я не знаю всего. О фактах, извлеченных из протоколов, хранящихся в архивах, лучше расскажут историки, мне же хочется поделиться тем, что я видел и слышал сам»[6]. Через рассказы отца Сергей Хрущев становился как бы косвенным свидетелем многих важных событий (встреча руководителей в Вене, переговоры с Фиделем Кастро об установке ядерного оружия), однако зачастую он был и их непосредственным участником. Будучи работником конструкторского бюро, он принимал прямое участие в установке ракет[7], поэтому в его повествовании содержатся такие подробности операции «Анадырь» и демонтажа советских ракет с Кубы, которых нет в других источниках. В целом работа охватывает практически все аспекты Карибского кризиса и оказывается очень полезной исследователю.

Еще один интересный источник – это книга «Через годы и расстояния» Олега Александровича Трояновского, который описывает историю двух поколений в своей семье, говорит о жизни и карьере отца, который «участвовал в трех войнах; сидел в тюрьме и при царе, и при советской власти; работал послом в Японии и стал первым советским послом в Соединенных Штатах»[8], а также о своей службе в качестве переводчика и дипломата. Глава «На грани…»[9] посвящена Карибскому или, как называет его автор, Кубинскому кризису. Трояновский описывает предысторию кризиса, встречу в Вене, постройку Берлинской стены, разработку операции «Анадырь» и многие другие события этого неспокойного времени, свидетелем которого он был. Интересно, что Трояновский с самого начала скептически относился к плану Н.С. Хрущева. Операция «Анадырь» казалась ему опасной авантюрой. Более того, Трояновский был недоволен и самим планом операции, которая, по его мнению, была продумана и подготовлена крайне плохо. Критический взгляд Трояновского позволяет нам увидеть оборотную сторону замысла советского лидера и сделать более взвешенные выводы.

Внутренняя сторона взаимоотношений СССР и Соединенных Штатов нашла отражение в мемуарах Анатолия Федоровича Добрынина, советского посла в Америке в период с 1962 по 1986 гг.. При написании с книги он использовал дипломатические архивы и свои дневниковые записи, которые до этого не публиковались. В ней описаны практически все наиболее важные беседы и встречи с президентами, госсекретарями, помощниками президентов по национальной безопасности, сенаторами, политическими и общественными деятелями Соединенных Штатов, а также с советскими руководящими деятелями того периода. Добрынину довелось иметь дело с шестью американскими президентами, весьма разными по своему характеру и умению вести государственные дела, прежде всего в области внешней политики и отношений с Советским Союзом[10], поэтому его книга довольно полно передает дух времени, атмосферу и хронику советско-американских взаимоотношений в «горячие дни» осени 1962 г.

Другим важным источником, который был использован при написании данной работы, стали воспоминания Андрея Андреевича Громыко[11], бывшего на протяжении длительного времени министром иностранных СССР. Повествование его книги под названием «Памятное» охватывает более полувека. В ней он рассказывает о встречах с государственными и общественными деятелями, о событиях, свидетелем или участником которых ему довелось быть, о странах, где он жил и работал. Ряд глав посвящен описанию событий, связанных с периодом возникновения Карибского кризиса, например, встрече руководителей в Вене. Поиск путей выхода из кризиса отразился в анализе переписки Хрущева и Кеннеди, текст которой проходил через руки Громыко. При этом министр иностранных дел Советского Союза отмечает, что США во время переговоров постоянно применяли тактику давления[12]. Тем не менее, он пишет, что «в конечном счете обе стороны не поддались влиянию эмоций, которые были достаточно накалены, и, поняв всю ответственность как перед своими народами, так и перед миром в целом, добились мирного урегулирования кризиса»[13].

Олег Алексеевич Гриневский доктор исторических наук, российский и советский дипломат написал книгу «Тысяча и один день Никиты Сергеевича», в которой он рассказывает о негласных сторонах внешней и внутренней политики СССР. Гриневский начал литературную деятельность еще при Н.С. Хрущеве. Одна из его повестей, о том, как американцы делали атомную бомбу, попала на глаза Никите Сергеевичу. Первый секретарь оценил работу Гриневского по достоинству, и с этих пор последний «стал писать речи и памятки высшему боссу, ездить с ним по свету».[14] Так и появилась книга про «дорогого Никиту Сергеевича»[15].

В изучаемой нами теме работа О.А. Гриневского интересна тем, что в эпилоге автор приводит нестандартную версию Карибского кризиса. Он пишет, что спустя многие годы он бродил по лесу в окрестностях Стокгольма с профессором Карельского университета Недом Лебоу и обсуждали события 1960-ых гг.. из-за алогичности всего хода истории тех лет, Лебоу предположил, что Кеннеди и Хрущев могли договорится в Вене тайно от всех, даже от своих самых близких советников о разрешении напряженности между странами.[16] Из-за военно-промышленных комплексов как США, так и СССР, которые не давали разрешения на разоружение лидеры решили устроить кризис, «да такой, чтобы весь мир ахнул от ужаса и заткнул военным глотки»[17]. Предполагалось разместить тайно советские ракеты на Кубе. Далее об этом должен был узнать Кеннеди, и как бы в мерах защиты объявить о готовности нанести ответный удар. Потом нужно было довести дело до критической точки, зная, что никто из них не перейдет через грань, и в последнюю минуту найти разумный выход: СССР уберет ракеты с Кубы, а США из Турции. После же «все ликуют, военным заткнули рот, и мы [Кеннеди и Хрущев] начинаем вместе возводить основание для наших новых отношений»[18].

По мнению Гриневского и Лебоу, такое развитие событий сводит концы с концами. Однако в других источниках не было найдено подтверждения этой точки зрения.

Советский политолог Федор Михайлович Бурлацкий при деятельности Н.С. Хрущева, Ю.В. Андропова, и других руководителях партии и государства написал книгу «Вожди и советники: О Хрущеве, Андропове и не только о них…». Бурлацкий высказывает свое мнение о серьезных практических акциях, об осуществленных и нереализованных идеях 60-ых гг.. Нам важно, что Бурлацкий не только пишет «как» происходило то или иное событие, но и объясняет, «почему». В книге детально описываются и события Кубинского кризиса: о приходе к власти Ф. Кастро на Кубе, о недовольстве его политикой со стороны Белого дома, о размещении советских ракет на острове, о самом вооруженном конфликте, об участии СССР и непосредственно Хрущева и его «психологической эволюции во время Карибского кризиса»[19], о понимании последствий и отказе Кеннеди и Хрущева от использования ядерного оружия.

Депутат Верховного Совета СССР, член ЦК КПСС, советский журналист и зять Н.С. Хрущева Алексей Иванович Аджубей оставил свои воспоминаниях, книгу «Те десять лет». В ее основе лежат свидетельства очевидца, участника событий общественной жизни страны на рубеже 50-60-ых гг. XX в.. Аджубей поставил себе цель «не писать политическую биографию Хрущева» [20], также он не считал важным «следовать хронологическими ступенями или пытаться чертить точную схему событий» [21], поэтому его работа представляет нам картину «из штрихов и фактических зарисовок о людях, событиях, о радостном и горестном»[22] в семье Хрущева. Поэтому Карибский кризис он освещает также не в политическом контексте, его описания воссоздают «психологическую атмосферу драмы, главные роли в которой пришлось играть Хрущеву и Кеннеди»[23]. В напряженные дни оба лидера практически не ложились спать, отчего их глаза были с красными и воспаленными. Правда, Никита Сергеевич ходил в эти дни в театры, чем пытался маскировать свое беспокойство для советского общества. После же разрешения кризиса, балет Большого театра отправился на гастроли в Вашингтон. Из этого можно сказать, что театр развенчал страх ядерной войны.[24]

Александр Михайлович Тихонов начальник контрразведки Группы советских войск на Кубе в 1962-1964 гг. в своих воспоминаниях описывает подготовку и проведение операции «Анадырь», а также деятельность советских войск на острове Куба. Еще летом 1962 г., в ходе переброски войск, советские солдаты раскрыли крупную нелегальную организацию «Дивизия Нарсисо Лопеса». В ходе операции по ликвидации шпионской команды было захвачено 237 членов организации, девять складов оружия, большие суммы долларов и золотых песо.[25]

Поступающее оружие на Кубу маскировалось под народнохозяйственные грузы. Так как в это время советские специалисты вели поиски нефти, железа, никеля фосфатов на территории острова. Когда же было невозможно скрыть вооружение из-за больших размеров (ракеты Р-12, самолеты, вертолеты), то советские военнослужащие переодевались в кубинскую военную форму и сопровождали дальнейшую транспортировка. В газетах же писалось, что в этом районе проводятся учения.[26]

К симпозиуму 1997 г. доктор военных и исторических наук профессор Махмут Ахметович Гареев и мастер классной квалификации ракетного дела по четырем типам ракетных комплексов Ананий Васильевич Полицын подготовили небольшие статьи об уроках кризиса и операции «Анадырь».

Гареев ставит акцент на том, что операция «Анадырь» была «грандиозным учением для всех. Начиная от Верховного Главнокомандующего и кончая солдатом и матросом»[27]. Главное, по его мнению, нужно было не уступать американцам, что и сделал Советский Союз. Только поэтому удалось решить проблему возможной ядерной войны, и самое важное, что было достигнуто по окончанию Карибского кризиса – достижение стратегического паритета. Поэтому и РВСН и Вооруженные силы в целом выполнили свою задачу в те дни 1962 г.[28]

А.В. Полицын в своих воспоминания пишет о четырех главных уроках Карибского кризиса: «ядерное оружие выполнило и продолжает выполнять роль ядерного сдерживания»; «действенным способом противодействия является сила»; операция «Анадырь» является стала единственной в своем роде и классическим примером скрытной подготовки и проведения оперативно-стратегической операции, опыт которой был использован при проведении военно-политических мероприятий в Европе, Афганистане и других «горячих точках»; замысел операции опирался на высокий уровень управляемости выделенной группировкой войск, профессионального мастерства и морально-политического состояния всего личного состава Вооруженных сил. Таким образом, по мнению Полицына, Карибский кризис «послужил толчком для осознания всей глубины и возможных последствий ядерной катастрофы», что способствовало началу двустороннего процесса сокращения в области стратегических наступательных вооружений.[29]

Как мы видим, выбранная нами тема обеспечена достаточно обширной источниковедческой базой. Однако большая часть использованных в данной работе источников относится к разряду мемуаров, поэтому вполне закономерно возникает вопрос о том, насколько они достоверны и объективны. Многие из них, например, воспоминания Сергея Хрущева, представляют собой апологию хрущевского режима и действий Первого Секретаря ЦК или содержат сугубо личный, часто «просоветский» взгляд автора на излагаемые им события. Вместе с тем, не следует упускать из виду тот факт, что в основе этих мемуаров, кроме собственно воспоминаний, лежат и официальные документы, нередко приводимые авторами в том же издании. Выбранные нами источники дают достаточно полную и достоверную хронику событий Карибского кризиса.

Обзор историографии

Вопрос о Кубинском кризисе долгое время не получал полного освещения в литературе, в силу таких причин, как засекреченность многих данных, не было ясности как было принято решение о размещении советских ракет, в том как же произошло урегулирование кризиса.
Положение изменилось, как только история советской внешней политики перестала быть запретной зоной. Так, в 1988 году С.А. Микоян поместил в журнале "Латинская Америка" очерк о событиях 1962 года. В основу очерка легли неопубликованные мемуары его отца и его собственные воспоминания. Теперь тема «Карибского кризиса» достаточно хорошо представлена в исторической литературе. За последние пятьдесят лет, а в особенности после распада Советского Союза в свет вышло множество статей и монографий, посвященных этому вопросу. Именно поэтому мы остановимся только на тех важнейших работах, которые были использованы в данном исследовании.

В первую очередь необходимо обратить внимание на «Анатомию Карибского кризиса» Серго Микояна, сына первого заместителя премьера Анастаса Ивановича Микояна и латиноамериканиста по профессии. Уже само название книги говорит о том, что в своей работе автор стремился как можно более тщательно проанализировать все аспекты Карибского кризиса. В первой ее части Микоян пытается ответить на вопрос: «Почему Куба?» - и как развивался конфликт между сверхдержавами вокруг небольшого острова в западной части Атлантического океана, результатом которого и стал, по нашему мнению, «Кубинский ракетный кризис». В следующих главах содержится краткое изложение ключевых проблем, возникавших в ходе кризиса. Одна из основных целей автора – проследить развитее и завершение Карибского кризиса в период, который большинство авторов вообще не рассматривали: после 27 – 28 октября 1962 г, то есть после того, как в результате переписки Кеннеди – Хрущева наиболее опасная горячая точка кризиса была пройдена. Главной особенностью книги является то, что при ее написании С.А. Микоян опирался преимущественно на «устную историю», то есть на личные воспоминания и впечатления, оставшиеся после поездки со своим отцом на Кубу и в США в 1960 и 1962 гг.. Работа Микояна представляет собой симбиоз мемуарного жанра с историческим исследованием. Другая особенность – наличие разделов, где кризис описывает не непосредственно, а через биографии его важных участников: Фиделя Кастро, Эрнесто Гевары, Анастаса Микояна и других.

Особая ценность «Анатомии Карибского кризиса» состоит в том, что в ней С.А. Микоян опубликовал множество ранее недоступных читателям документов, которые позволяют по-новому взглянуть на развитие кризисной ситуации октября 1962 г. В разделе «Приложения и Документы» собраны важные рассекреченные документы из Вашингтонского архива. Это и стенограммы заседаний президиума ЦК КПСС, охватывающие период с 1954 до 1964 гг., и протокольные записи обсуждений в Белом Доме, и переписка между Н.С. Хрущевым и Ф. Кастро, и записи бесед А.И. Микояна со Стивенсоном, Макклоем, Джоном и Робертом Кеннеди, и многое другое.

В 1997 г. была опубликована книга по истории Кубинского ракетного кризиса 1962 г. – «Безумный риск»[30], написанная российским историком Александром Александровичем Фурсенко в соавторстве с американским исследователем Тимоти Нафтали. Это был совместный российско-американский научный проект, который предоставил авторам возможность ознакомиться с ранее закрытыми документами КПСС и материалами разведки, Президентского архива, а также с фондами Российского архива новейшей истории - РГАНИ. Более того, Т. Нафтали провел колоссальную работу в архивах США. В 1999 г. она была опубликована в России, однако, русское издание, по словам самого же автора, оказалось далеко не идеальным переводом с английского. В связи с этим книга была переиздана в 2005 г.. Новое издание было переведено с чистого листа, Фурсенко избежал двойного перевода, включив в книгу оригинальные цитаты из советских документов. Особенностью данного исследования можно назвать некую компромиссную оценку решений двух правительств-сверхдержав, всех событий Карибского кризиса. Причина этого кроется в соавторстве с Т. Нафтали, который часто не соглашался с выводами А.А. Фурсенко.

В результате соавторства при написании «Безумного риска», а также из-за необходимости уложиться в отведенный издательством объем, первоначально написанные Фурсенко разделы оказались существенно изменены. Это не устраивало автора, и он, основываясь на тех же материалах, предложил российскому читателю новую книгу – «Россия и международные кризисы: середина XX века»[31], включив в нее ряд разделов о Кубинском кризисе в их изначальном виде. Естественно, эти разделы были дополнены вновь написанными очерками по истории Карибского кризиса. В книге отдельно освещается предпосылки, которые привели к проведению советской операции «Анадырь». Значительное внимание в работе автор также уделяет обстановке на самой Кубе, деятельности Фиделя Кастро и его ближайших сподвижников, которые остались крайне недовольны исходом кризисной ситуации, выводом советских ракет с острова.

Карлос Лечуга Эвиа был постоянным представителем Кубы в ООН во время Карибского кризиса, а затем участвовал в процессе разрядки в отношениях США, Кубы и СССР. В 1995 г. свет увидела его книга – «В центре бури: Кастро, Хрущев, Кеннеди и ракетный кризис»[32]. Автор подробно разбирает взаимоотношения трех стран накануне, во время и после Кубинского кризиса. Особое внимание Лечуга уделил переписке лидеров держав, подчеркнул, что весь мир зависел от нее. Также интересна и приведенная К. Лечугой позиция Фиделя Кастро, который находился в весьма противоречивом положении. Сам он готов был пожертвовать Кубой ради торжества социализма во всем мире, его страна была эпицентром кризиса. Дж. Кеннеди и его правительство, что понятно, пытались его свергнуть, а Н.С. Хрущев «защищал» Кубу без оглядки на Фиделя. Кастро никто не информировал, он даже не был в курсе переписки Кеннеди и Хрущева. Да и исход Карибского кризиса оказался не благоприятным для кубинского лидера, так как советские ракеты демонтировались, и Куба вновь оказывалась в потенциальной опасности американского вторжения.

Дата добавления: 2015-05-29