Узуфрукт: юридическая конструкция и вещное право 2 страница

--------------------------------

<1> Yiannopoulos A.N. Rights of the Usufructuary [in] Louisiana and Comparative Law // La. L. Rev. 1966. Vol. 27. P. 703 - 706.

Узуфрукт на права. Применительно к узуфрукту на права (ususfructus nominum) необходимо решение ряда вопросов, связанных с установлением того, кто должен иметься в виду в качестве кредитора (собственно кредитор, фруктуарий или оба вместе) при применении норм, регулирующих изменение, обеспечение, исполнение и прекращение обязательств.

Установление узуфрукта на относительные права влечет обязательственно-правовой, а не вещно-правовой эффект, и такой узуфрукт является относительным, а не абсолютным правом <1>.

--------------------------------

<1> См.: Райхер В.К. Абсолютные и относительные права // Вестник гражданского права. 2007. N 2. С. 171.

В Германии и Швейцарии предоставление узуфрукта на право конструируется как его уступка фруктуарию. В Германии она осуществляется по правилам о цессии (§ 1069 I ГГУ). Поэтому не может быть установлен узуфрукт на право, не подлежащее передаче (§ 1069 II ГГУ), а на отношения между фруктуарием и должником распространяются предписания об отношениях между цессионарием и должником в случае цессии (§ 1070 I ГГУ). При этом должен соблюдаться принцип недопустимости ухудшения положения должника вследствие уступки требования <1>.

--------------------------------

<1> Wieling H.J. Sachenrecht. Bd. 1. Berlin, 2006. S. 762.

В то же время ряд кредиторских функций (в первую очередь в части предъявления требования и получения исполнения) возлагается на кредитора и фруктуария одновременно (§ 1077 I ГГУ, абз. 1 ст. 774 ШГК, ст. 3:218 ГК Нидерландов), что наводит на мысль не об уступке права вследствие установления на него узуфрукта, а о возникновении активной множественности, хотя речь при этом идет по большей части о кредиторских обязанностях.

В отношении пользовладения правами, удостоверенными ценными бумагами, необходимо также решение вопроса о том, в какой части осуществление удостоверяемых ими прав будет подчиняться нормам об узуфрукте на права, а в какой - нормам о пользовладении вещами, каковыми являются ценные бумаги.

Если переданные в узуфрукт права удостоверены ценными бумагами на предъявителя, правовой режим которых во многом сближается с режимом наличных денег, признаваемых потребляемыми вещами, ряд аспектов пользовладения такими правами регулируется нормами о квазиузуфрукте, устанавливаемом в отношении потребляемых вещей (см. ранее).

В то же время Н.О. Нерсесов обратил внимание на то, что для собственника не всегда безразлично, получить ли свою ценную бумагу или другую, например, когда с нею связана надежда на выигрыш, премию и т.п. Поэтому он полагал необходимым признать в приложении к ценным бумагам на предъявителя настоящий узуфрукт, где фруктуарий имеет право пользования бумагой, но с обязательством salva rei substantia <1>.

--------------------------------

<1> Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 1998. С. 246.

Пользовладение корпоративными правами требует решения вопросов о разделении между собственником и фруктуарием осуществления прав участников корпораций - на управление делами компании, на доход (дивиденд), на приобретение долей (акций), отчуждаемых другими участниками (акционерами) или в ходе дополнительной эмиссии, на косвенные иски, на ликвидационный остаток и др.

Общим подходом, которым следует руководствоваться при решении большинства вопросов, связанных с пользовладением перечисленными выше бестелесными объектами, является разделение составляющих их прав на те, которые (по аналогии с телесными вещами) можно отнести к "субстанции" (капитал), и те, которые следует отнести к "плодам" (доход) <1>. Соответственно, осуществление первых преимущественно предоставляется непосредственному их субъекту (кредитору в обязательственном праве, собственнику ценной бумаги, участнику корпорации), а реализацию вторых - фруктуарию. Ряд прав подлежит совместному осуществлению обоими.

--------------------------------

<1> Yiannopoulos A.N. Rights of the Usufructuary. P. 697.

Основания приобретения узуфрукта. В разных правопорядках допускаются разнообразные основания приобретения права пользовладения: по договору (в том числе купли-продажи, мены, дарения, брачному договору и др.); по легату; по судебному решению; в силу закона и даже вследствие истечения приобретательной давности. Широкий спектр оснований установления узуфрукта отмечается В.А. Умовым в качестве одного из его отличий от найма, который возникает только на основании договора <1>.

--------------------------------

<1> Умов В.А. Договор найма имущества по римскому праву и новейшим иностранным законодательствам. М., 1872. С. 69.

Легат. Исторически первым и наиболее распространенным поныне основанием приобретения узуфрукта является завещательный отказ, который в разных правовых системах лежит в основе разных юридических конструкций. В римском праве предусматривалось два вида легата - legatum per vindicationem с вещным действием (с момента принятия наследником наследства), устанавливающим в пользу легатария вещное право, и legatum per damnationem с обязательственным действием <1>.

--------------------------------

<1> Бартошек М. Римское право: Понятия. Термины. Определения. М., 1989. С. 200.

В Германии завещательный отказ порождает лишь обязательство наследника передать фруктуарию пользовладение посредством совершения сделки inter vivos <1>, а установление узуфрукта предполагает необходимость заключения вещного договора <2>. Наряду с классической конструкцией в Германии также практикуется безвозмездная передача имущества будущим наследникам с преждевременной реализацией права наследования в отношении переданного объекта; в этом случае фруктуарием становится будущий наследодатель <3>.

--------------------------------

<1> Yiannopoulos A.N. Usufruct. P. 398.

<2> Василевская Л.Ю. Указ. соч. С. 360.

<3> См. подробнее: Емелькина И.А. Указ. соч. С. 67 - 68.

Обязательственная конструкция легата воплощена и в российском праве: в силу ст. ст. 1137, 1138 ГК РФ у отказополучателя возникает только право требования к наследнику, а право на вещь возникает не непосредственно, но лишь с момента ее передачи, ибо отечественный закон традиционно не предусматривает вещного легата <1>, хотя есть мнение, что обязательственная конструкция закреплена диспозитивно и действует, если из существа легата не следует иное <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Хаскельберг Б.Л. Правоотношение из завещательного отказа и его элементы // Цивилистические исследования. М., 2004. Вып. 1. С. 90, 92.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права" (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное).

<2> Гражданское право: Учеб.: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2005. Т. 2. С. 223 (автор - Е.В. Кулагина).

Ввиду алиментной функции узуфрукта представляется целесообразным дополнить обязательственную конструкцию завещательного отказа вещной, порождающей у легатария право пользовладения независимо от исполнения наследником последней воли наследодателя <1>.

--------------------------------

<1> Отдельного освещения применительно к рассматриваемому основанию учреждения узуфрукта заслуживает такой юридический факт, как принятие наследником наследства (особенно при обязательственной модели легата), однако данный аспект представляется скорее наследственно-, чем вещно-правовым, что ввиду ограниченности объема публикации препятствует его детальному рассмотрению.

Сделки inter vivos. По сделкам inter vivos узуфрукт учреждается редко, причем среди них преобладает дарение <1>. Возможны три варианта таких сделок: собственник может сохранить за собой право собственности, отчуждая другому лицу пользовладение; либо передать право собственности другому лицу, сохраняя за собой узуфрукт <2>; либо, наконец, одному лицу передать право собственности, а другому - пользовладение.

--------------------------------

<1> В Молдавии с учетом этого обстоятельства предполагается безвозмездность узуфрукта в отсутствие противоположного условия (ч. 4 ст. 400 ГК).

<2> О применении оговорки об узуфрукте в договорах об отчуждении имущества в странах германской правовой семьи подробнее см.: Емелькина И.А. Указ. соч. С. 66 - 67.

Передача недвижимого имущества в узуфрукт по возмездным сделкам сравнительна редка <1>, поскольку их существенным условием, как правило, является цена, которую сложно рассчитать ввиду неопределенности периода пользования соответствующим имуществом <2>. Продажа узуфрукта имеет алеаторный характер, ибо оба участника такой сделки, начиная с момента заключения договора, берут на себя обязанности по определенному предоставлению, но оба рассчитывают на случай <3>.

--------------------------------

<1> Исключение составляют договоры пожизненного содержания с иждивением.

<2> Yiannopoulos A.N. Usufruct. P. 400.

<3> Щербаков Н.Б. Основные подходы к определению юридической природы "алеаторных сделок" // Вестник гражданского права. 2006. N 1. С. 85.

Преобладание принудительного (для собственника в силу завещательного отказа наследодателя) безвозмездного пользовладения обусловливает его отличие от добровольного возмездного найма. По мнению В.А. Умова, узуфрукт лишает собственность производительной силы, у собственника остается одна nuda proprietas, тогда как "назначение найма - возвысить производительную силу собственности", ибо "посредством него трудящимся лицам дается возможность приложить свой труд к делу, оставляя неприкосновенной ренту, т.е. чистый доход собственника от своего права" <1>. Поэтому при найме "нет двух враждебных сфер, как при узуфрукте, а господствует полная солидарность между интересами нанимателя и собственника, так что наниматель является в большинстве случаев как бы агентом собственника для получения чистого дохода" <2>.

--------------------------------

<1> Умов В.А. Указ. соч. С. 69 - 70.

<2> Там же.

Узуфрукт в силу закона. Узуфрукт может возникать при наступлении обстоятельств, прямо предусмотренных законом. Наиболее распространенными являются предоставление пережившему супругу пользовладения имуществом умершего супруга или частью такого имущества (ст. 757 ФГК) и предоставление родителям узуфрукта на имущество их несовершеннолетних детей (ст. ст. 382 - 387 ФГК).

В качестве мотивов установления "законного" пользовладения имуществом детей в пользу родителей указываются необходимость компенсации забот и прочих издержек родителей по воспитанию детей, освобождение их от сложных взаимных расчетов <1>, а также более четкое определение имущественных отношений родителей и детей, эффективная защита интересов последних <2>.

--------------------------------

<1> Yiannopoulos A.N. Rights of the Usufructuary. P. 602.

<2> Ларин Д.В. Сервитуты в российском и зарубежном законодательстве: сравнительно-правовой анализ: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 21.

Судебное решение. Учреждение пользовладения судебным актом было возможно по римскому праву, когда узуфрукт устанавливался на основании решения о разделе наследства и о разделе общего имущества, если судья одному присуждал собственность, а другому - узуфрукт (D.7.1.6.1).

Давность. В ряде стран предусмотрено такое основание приобретения узуфрукта, как истечение приобретательной давности (например, § 1033 ГГУ). По этому основанию узуфрукт может быть приобретен добросовестным легатарием, который не знает и не может знать, что наследодатель не мог распорядиться отказанным имуществом; между тем требования к приобретению по давности узуфрукта практически совпадают с реквизитами давностного владения для приобретения права собственности, поэтому при наличии соответствующих обстоятельств давностный владелец скорее предпочтет последнее <1>.

--------------------------------

<1> Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. М., 1960. Т. 2. С. 98.

Наряду с перечисленными выше типичными случаями установления узуфрукта в проекте Концепции о вещном праве к таковым предлагается отнести договор приватизации жилого помещения при отказе нанимателя от приобретения на него права собственности (п. 2.13).

Опись и оценка имущества. С установлением пользовладения связывается составление описи принимаемого фруктуарием имущества, установление его состояния <1>, а также его оценка. Целью этих мероприятий являются охрана и обеспечение интересов как фруктуария, так и собственника, причем последнего в большей мере, ибо он заинтересован располагать по окончании пользовладения документом, отражающим должное состояние подлежащего возврату имущества <2>.

--------------------------------

<1> Необходимость установления при возникновении пользовладения состояния имущества подчеркивает отсутствие у собственника обязанности при передаче вещи фруктуарию привести ее в надлежащее состояние, что отличает узуфрукт от найма, при котором арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ) (см.: Умов В.А. Указ. соч. С. 70).

<2> Нольде А.Э. Пожизненное владение родовым имуществом по завещанию супруга. Пг., 1916. С. 25.

Значение описи проявляется при завершении узуфрукта и передаче имения собственнику: описью определяется ответственность пользовладельца за сохранение недвижимости в том виде, в каком она к нему поступила <1>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. С. 304.

Как отмечается в объяснениях к ст. 956 проекта Гражданского уложения, опись имеет значение обеспечения доказательств состава и состояния имущества при передаче его в пользовладение на случай "могущих возникнуть впоследствии споров касательно самого предмета и пространства владения". Исходя из этого соображения и выбирая между вариантами обязательности (см., например, ст. 600 ФГК, ст. 533.1 ч. 1 т. X Свода законов) и факультативности (см., например, D.7.9.1.4, § 518 АОГУ, § 1034 ГГУ, ст. 763 ШГК) составления описи, редакционная комиссия предпочла второй, признав вопрос обеспечения доказательств частным делом сторон, а не публичной власти <1>. Соответственно этому выбору разрешается ряд других практических вопросов, связанных с описью и оценкой имущества.

--------------------------------

<1> Гражданское уложение. С. 382.

Если опись обязательна, закон указывает, в какой форме и за чей счет она совершается. Обычно такие издержки, как и прочие затраты, связанные с пользовладением, возлагаются на фруктуария (абз. 2 ст. 1002 ГК Италии, ч. 6 ст. 3:205 ГК Нидерландов). Уклонение от составления описи препятствует получению фруктуарием имущества (ст. 600 ФГК, ч. 3 ст. 3:205 ГК Нидерландов).

Если составление описи факультативно, инициативу может проявить любая из сторон за свой счет, а другая сторона обязана оказать необходимое содействие (§ 1034, 1035 ГГУ). В Австрии на случай несоставления описи презюмируется получение фруктуарием вещей среднего качества со всеми необходимыми принадлежностями и в состоянии, пригодном для обычного использования (§ 518 АОГУ).

В обоих случаях по требованию любой из сторон и за ее счет допускается привлечение экспертов для установления состояния и (или) оценки имущества.

Обеспечение. Другим действием, совершение которого может требоваться при учреждении узуфрукта, является предоставление собственнику фруктуарием обеспечения исполнения им обязанностей использовать имущество надлежащим образом и возвратить его в должном состоянии по прекращении узуфрукта.

Согласно предписаниям римского права (D.7.1.13 pr.; 7.9) фруктуарий до получения имущества должен был принять на себя указанные обязательства, не вытекавшие ipso iure из узуфрукта, а устанавливавшиеся специальным соглашением (cautio usufructuaria) <1>, и сопроводить их предоставлением поручителей, которое нельзя было ни отменить завещанием, ни заменить иными способами обеспечения <2>. До предоставления указанного обеспечения не возникало само право узуфрукта (D.33.2.24 pr.) <3>, а фруктуарий не мог ни истребовать имущество у собственника (D.7.1.13 pr.), который был вправе его удерживать, ни вчинять иски третьим лицам, совершившим деликты в отношении предмета пользовладения (D.41.3.35) <4>. В случае нахождения вещи у фруктуария до предоставления обеспечения собственник наделялся правом истребовать у него как вещь, так и собственно обеспечение (D.7.9.7 pr.). Из правила о предоставлении обеспечения предусматривалось несколько исключений.

--------------------------------

<1> Хвостов В.М. Указ. соч. С. 309.

<2> Дорн Л.Б. Указ. соч. С. 442 - 463.

<3> Там же. С. 465.

<4> Там же.

По мнению Д.В. Дождева, конструкции узуфрукта в принципе чужда идея обязательственной связи между собственником и фруктуарием: вторичность специального обеспечения невмешательства фруктуария в сферу компетенции собственника через установление обязательственного отношения между ними говорит о том, что право фруктуария изначально было основано на непосредственной связи с вещью и являлось реальным полномочием <1>.

--------------------------------

<1> Дождев Д.В. Римское частное право. М., 2008. С. 470 - 471.

В то же время наличие и обширность обязанностей пользовладельца по кодификациям новейшего времени дали В.К. Райхеру основания утверждать, что узуфрукт является, в сущности, правоотношением между фруктуарием и собственником, заключающим в себе как права, так и обязанности фруктуария по отношению к собственнику <1>.

--------------------------------

<1> Райхер В.К. Указ. соч. С. 176.

Ряд современных законов во многом следует строгому римскому образцу, хотя и допускает освобождение фруктуария от предоставления обеспечения учредителем узуфрукта либо в случае сохранения за собой пользовладения дарителем или иным отчуждателем вещи (ст. ст. 601, 602 ФГК, абз. 3, 4 ст. 1002 ГК Италии, ст. ст. 1114, 1145 ГК Квебека, ст. 3:206 ГК Нидерландов).

Распространено мнение, выраженное, например, в объяснениях к ст. 972 проекта Гражданского уложения, согласно которому пользовладение, как правило, имеет целью дать безбедное существование лицу, связанному с завещателем теснейшими узами, а потому нельзя предполагать намерение последнего отягощать фруктуария обязанностью предоставить обеспечение, которого он в большинстве случаев не имеет в наличии <1>. Поэтому законодательства ряда стран предусматривают более мягкие правила предоставления обеспечения. Последнее требуется не во всех случаях, а при установлении квазиузуфрукта на потребляемые вещи (абз. 2 ст. 760 ШГК) <2> или при наличии угрозы сохранности имущества (§ 520 АОГУ, § 1051 ГГУ, абз. 1 ст. 760 ШГК).

--------------------------------

<1> Гражданское уложение. С. 414.

<2> В этой ситуации речь, по существу, идет об обеспечении возврата займа.

Последствием уклонения фруктуария от предоставления обеспечения в таких случаях является передача по судебному решению имущества на хранение либо в управление собственнику или специально назначенному лицу (§ 520 АОГУ, § 1052 ГГУ, ст. 762 ШГК). При этом по-разному решаются вопросы о том, за чей счет нанимается управляющий и кому причитаются доходы от имущества за период управления.

В объяснениях к ст. 972 проекта Гражданского уложения обращается внимание на то, что к управлению следует прибегать лишь в крайних случаях, ибо оно рождает споры по отчетности в управлении, поглощает часть доходов в виде вознаграждения управляющего, а также вызывает сомнения в должной его старательности при ведении чужого хозяйства <1>. В современных условиях профессионализации управления подобные рассуждения представляются устаревшими.

--------------------------------

<1> Гражданское уложение. С. 416.

Бремя содержания имущества. В случаях, когда имущество, принадлежащее одному лицу, оказывается во владении и (или) пользовании другого, требуется определение обязанностей последнего по поддержанию активов в должном состоянии, обеспечению их сохранности и т.п. В зависимости от обстоятельств их обширность может значительно различаться <1>.

--------------------------------

<1> Например, по договору проката обязанности арендатора по содержанию арендованного имущества минимальны и не включают хотя бы текущий ремонт (п. 1 ст. 631 ГК РФ), тогда как по договору аренды предприятия аналогичные обязанности арендатора значительно шире и включают даже капитальный ремонт имущества (п. 1 ст. 661 ГК РФ).

Описанное ранее обеспечение предоставляется именно в качестве гарантии того, что в течение времени пользовладения имуществом фруктуарий будет исполнять обязанности, связанные с его содержанием.

В римском праве стандарт степени заботливости, с которой пользовладельцу следовало относиться к управлению имуществом, предполагал, что пользовладелец "будет осуществлять узуфрукт как честный муж" (boni viri arbitratu, D.7.1.13 pr.). Современные законодатели зачастую прибегают к различным интерпретациям этой формулы: пользоваться вещами, как хороший хозяин (ст. 601 ФГК), сохранять вещь, как хороший хозяин (§ 513 АОГУ), обращаться с вещью в соответствии с правилами о надлежащем ведении хозяйства (§ 1036 II ГГУ), соблюдать правила заботливого ведения хозяйства (абз. 3 ст. 755 ШГК), использовать осмотрительность доброго отца семейства (абз. 3 ст. 1001 ГК Италии), в отношении имущества и управления им соблюдать заботу хорошего фруктуария (ч. 3 ст. 3:207 ГК Нидерландов) и т.д.

Названная широкая формулировка конкретизируется в ряде наиболее значимых обязанностей пользовладельца, предусматриваемых в законодательстве значительного числа развитых стран.

Собственника и пользовладельца связывает относительное правоотношение, содержанием которого является ряд обязанностей фруктуария и корреспондирующих им прав собственника. В отличие от римского права эти обязательства возникают не вследствие заключения ими отдельного соглашения, а непосредственно на основании закона в силу факта установления узуфрукта.

Согласно французской доктрине даже в случаях учреждения пользовладения на основании договора собственник и фруктуарий не связаны договорным отношением <1>.

--------------------------------

<1> Жюллио де ла Морандьер Л. Указ. соч. С. 102.

На пользовладельца, по существу, возлагается бремя содержания имущества: он обязан за свой счет поддерживать вещь в том состоянии, в котором он ее получил (§ 513 АОГУ, § 1041 ГГУ, ст. ст. 764, 765 ШГК, ст. 1004 ГК Италии, ст. 1151 ГК Квебека, ст. 3:220 ГК Нидерландов).

Вместе с тем в объяснениях к ст. 965 проекта Гражданского уложения подчеркивалось, что издержки на поддержание имущества могут возлагаться на фруктуария лишь постольку, поскольку они покрываются доходами <1>.

--------------------------------

<1> Гражданское уложение. С. 395.

Ремонт имущества. К числу общепризнанных обязанностей фруктуария относится осуществление обычного (текущего) ремонта имущества (ст. 605 ФГК, § 1041 ГГУ, абз. 1 ст. 764 ШГК, ч. 1 ст. 3:220 ГК Нидерландов).

В отношении чрезвычайного (капитального) ремонта законодательные решения более разнообразны. Все законодательства сходятся в том, что на пользовладельца обязанность по его производству не возлагается, ибо он является временным обладателем имущества, которого не следует обременять серьезными заботами и расходами. Из этого, однако, не следует, что такая обязанность непременно возлагается на собственника, который, будучи лишен пользования своим имуществом в течение длительного времени, также не заинтересован в несении подобного бремени, а равно не имеет возможности покрыть затраты за счет доходов от эксплуатации ремонтируемого имущества.

Из ряда римских фрагментов (например, D. 8.1.15.1, 8.5.6.2) средневековые юристы вывели формулу "servitus in faciendo consistere nequit". Поэтому в некоторых странах производство капитального ремонта не является обязанностью не только фруктуария, но и собственника (ст. 1153 ГК Квебека, абз. 1 ст. 3:220 ГК Нидерландов).

В то же время во многих странах на фруктуария возлагается обязанность уведомлять о необходимости капитального ремонта собственника, который обязан (ст. 605 ФГК, ч. 2 ст. 577 ГК Луизианы, ст. 1005 ГК Италии) или вправе (§ 514 АОГУ, ст. 764 ШГК) произвести такой ремонт. При этом пользовладелец должен уплачивать проценты на понесенные собственником расходы (§ 514 АОГУ, ст. 1105 ГК Италии). Если собственник такого ремонта не производит, фруктуарию дается традиционное для кредитора в обязательствах по выполнению работ право выполнить их своими силами и потребовать возмещения понесенных расходов (§ 515 АОГУ, ч. 2 ст. 579 ГК Луизианы, абз. 3 ст. 764 ШГК, ст. 1106 ГК Италии, ст. 1153 ГК Квебека).

По-разному решается судьба неотделимых улучшений имущества, произведенных пользовладельцем. В одних странах их стоимость фруктуарию или его наследникам не возмещается (ст. 599 ФГК, ст. 1138 ГК Квебека), тогда как в других понесенные расходы компенсируются по правилам о ведении чужих дел без поручения (§ 1049 I ГГУ, абз. 1 ст. 753 ШГК) <1> или о необходимых расходах добросовестного владельца (ср. решение Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената N 60 от 1882 г.).

--------------------------------

<1> При узуфрукте в отдельных случаях трудно установить, произведены ли издержки в интересах только собственника или же самого пользовладельца, т.е. имеются ли налицо предположения negotiorum gestio (см.: Нольде А.Э. Указ. соч. С. 41).

Долги. Поскольку наиболее распространенным основанием узуфрукта является легат, подлежит разрешению (с точки зрения распределения между собственником и фруктуарием имущественного бремени) вопрос о долгах, входящих в наследственную массу. Этот аспект пользовладения граничит с наследственным правом, которое характеризуется наибольшим разнообразием и наименьшей унифицируемостью <1>. Поэтому подходы законодателей к распределению этих долгов между собственником (т.е. наследником) и пользовладельцем разнообразны.

--------------------------------

<1> См., например: Zimmermann R. The Present State of European Private Law // Am. J. Comp. L. 2009. Vol. 57. P. 504 - 505.

"Общим знаменателем" служит то соображение, что отказанное имущество входит в наследственную массу и в этом качестве должно или может служить источником погашения входящих в нее долгов. В зависимости от обстоятельств фруктуарий должен обеспечивать погашение всех или части долгов, входящих в наследственную массу, пропорционально доле имущества, отказанного в пользовладение (ст. 612 ФГК, ст. 1010 ГК Италии), либо обслуживать долги, обеспеченные залогом тех вещей, на которые установлен узуфрукт (§ 1047 ГГУ, ст. 766 ШГК). При этом принимается во внимание, что залог и узуфрукт являются обременениями, коллизия которых разрешается на основании критерия старшинства.

Налоги. На фруктуария традиционно возлагается обязанность уплачивать налоги, связанные с полученной им в пользовладение вещью (ст. 608 ФГК, § 1047 ГГУ, ст. 765 ШГК, ст. 1108 ГК Италии). В обоснование этого правила указывается, что при правильном хозяйстве повинности и налоги относятся к издержкам производства и покрываются из доходов, а потому обязанность платить их лежит не на собственнике, а на пользовладельце <1>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. С. 306; см. также: Нольде А.Э. Указ. соч. С. 50.

В объяснении к ст. 968 проекта Гражданского уложения отмечалось, что подобное правило определяет лишь частные отношения пользовладельца и собственника, который, индивидуально отвечая перед казной, вправе требовать от фруктуария возмещения уплаченного <1>.

--------------------------------

Дата добавления: 2015-05-31