Владение и держание

Понятие и содержание права собственности в классический период.

Абстрактное понятие собственность появляется в римской юриспруденции лишь в первом веке нашей эры. До этого соответствующие права характеризовались в законодательстве различными терминами, чаще иных использовался термин доминимум (господство).

Ульпиан определил собственность как абсолютное господство человека над вещью, позволяющее ему непосредственно, не зависимо от других лиц, воздействовать на вещь. Такое определение, во-первых, показывало, что собственность это абсолютное права, поскольку защищается от всех и любых посягательств, 2. что это право без каких-либо посредников связывает человека с вещью, и, 3. что оно не ограничено во времени. Право собственности включает в себя ряд правомочий: право владения, распоряжения, пользования, на виндикацию, на извлечение плодов. При этом широта полномочий собственника вытекала из того, что в определении не указывалось каких-либо определенных видов воздействия на вещь. Римское законодательство не рассматривало само господство над вещью, как безграничное. Законодательство устанавливало определенные рамки поведения собственника, разграничивая зоны анархии, закон устанавливал обязанности собственника по отношению к соседям, лишая его возможности запретить проход через свой участок, вхождение на него для сбора упавших соседнего дерева плодов, также устанавливались обязанности по устранению ветвей растений, находящихся вблизи границ участков. Т.е. любые ограничения собственности направлены были на то, чтобы субъекты не мешали друг другу, введя каждый свое хозяйство. До конца классического периода юристы придерживались мысли, что собственник может делать с вещью все, что не запрещено законом и всесторонне защищать свое право, если он при этом не нарушает прав других лиц.

Начиная с 3в н.э. отношения в юриспруденции к субъективным правам меняется. Считается целесообразным не только законодательно определить чего не должен делать субъект права, но и перечислить в законе конкретные виды дозволенного поведения. Т.е. определить более конкретно содержательную часть субъективных прав и в частности право собственности. Законодатель, однако, вплоть до распада римской империи, так и не закрепил характеристику содержания права собственности. В юриспруденции же существовали различных подходы к этому. Наибольшее распространение получила точка зрения, представляющая право собственности, как совокупность возможностей пользоваться вещью, т.е. обращать себе на благо ее свойства, извлекать плоды и доходы, т.е. присваивать то, что вещь производит естественным или цивильным путем и распоряжаться вещью, т.е. определять физическую и юридическую судьбу вещи вплоть до ее уничтожения или отчуждения в пользу других лиц.

Только в эпоху феодализации экономики некоторые юристы стали включать в содержание собственности дополнительно перечисленные полномочия: возможность владеть вещью и защищать ее с помощью иска. Однако в римской теории, вот такая пятичленная характеристика содержания собственности широкого распространения не нашла. В связи со спецификой понятия владения в римском праве и тем, что традиционно любое право неразрывно связывалось с иском и юристы воспринимали его скорее как гарантию, чем как часть содержания отдельных прав.

Владение (possessio). Фактическое владение как нахождение вещи в руках или ведении в зависимости у конкретного лица, безусловно, предшествовало появлению права частной собственности. Древнейшие законы именовали хозяина земельного участка его владельцем, а хозяина движимых вещей их господином. И только с появлением абстрактного понятия собственность право на землю стало рассматриваться аналогично праву на движимые вещи.

К середине классического периода римские юристы начинают характеризовать владение как юридический факт, который может иметь законное основание, т.е. сочетаться с правом собственности владельца на вещь или иметь место без основания (т.е. осуществляться вопреки правам на вещь других лиц).

Под владением подразумеваетсяне просто физическое обладание вещью, но нахождение ее в руках человека, считающего себя собственником. От такого юридического владения римские юристы отличают физическое обладание или держание вещи, при котором нахождение вещи в руках обладателя не предполагает его отношение к ней как к объекту своей собственности. Держание не порождало не для обладателя вещи, не для ее собственника никаких юр. последствий. Владение же влекло за собой юр. последствия, поскольку оно могло послужить основанием для приобретения права собственности, основанием для защиты вещи от посягательств извне, основанием ответственности обладателя перед собственником, не владеющим вещью.

Особенности характеристики понятия владения в римском праве объясняются тем специфическим фактом развития правовой системы, который заключался в первоначальном рассмотрении понятия владения как синонима понятия собственность.

Владелец являлся человеком, свободно пользующимся и распоряжающимся вещью, находящейся в его руках, или имеющим намерение свободно пользоваться и распоряжаться вещью. Такое субъективное отношение к вещи именовалось юристами владельческой волей, или душой владения.

В зависимости от юр. основания владения оно подразделялось на: 1. законное – законным владельцем с позиции римского права мог являться только собственник вещи, поскольку лишь у него имелось правовое основание считать вещь своей.

В связи с развитием и усложнением хозяйственных отношений, когда вещи зачастую стали находиться в бессрочном пользовании у лиц, не являющихся собственниками, на основании семейных отношений или прав на чужие вещи, появляется понятие мнимого, производного или прекарного владения, т.е. владения, которое осуществляется по воле собственника или в его интересах другими лицами. Иногда такое производное владение в литературе именуется владением на чужое имя (сыновья, ведущие хозяйство по указанию отца).

2. незаконное владение подразделялось на: 1) добросовестное, при котором владелец не знал или не обязан был знать, предполагать, что находящаяся у него вещь является собственностью другого лица. 2) недобросовестное, при котором владелец знал или обязан был предполагать, что право на вещь принадлежит другому лицу. Вне зависимости от того, каким способом вещь оказывалась в руках недобросовестного владельца, его поведение приравнивалось к краже чужого имущества.

Дата добавления: 2015-05-31