Обязанности мандатария

Договор поручения (mandatum)

1. Это договор, по которому одно лицо (доверитель, мандант) поручало, а другое лицо (мандатарий, поверенный) принимало на себя обязанность исполнить безвозмездно какие- либо действия. (Дигесты Юстиниана. Том III. / Отв. ред. Л. Л. Кофанов. М., 2003. С. 443)

Предмет поручения могли составлять как юридические действия (совершение сделок, выполнение процессуальных действий), так и услуги фактического характера (например, безвозмездная починка одежды).

2. Безвозмездность исполнения поручения являлась существенным признаком договора поручения, поскольку по мнению римских юристов, mandatum ведет свое происхождение из общественного долга и дружбы, а выполнение морального долга за плату недопустимо. Если за исполнение действия в договоре оговаривалсь плата, договор квалифицировался как договор найма услуг или подряд. (Дигесты Юстиниана. Том III. / Отв. ред. Л. Л. Кофанов. М., 2003. С. 443).

Однако по преторскому праву мандатарий по исполнении поручения имел право требовать почетное вознаграждение – «гонорар» (от слова «honor» - почет). Отличие гонорара за выполнение поручения от наемной платы по договору найма состояло в том, что размер вознаграждения и сама необходимость его уплаты заранее не оговаривались в договоре поручения. Право на гонорар возникало по исполнении поручения, а если гонорар не выплачивался или его размер не устраивал мандатария, то он определялся претором исходя из характера поручения и обычного гонорара за такого рода действия. Отсюда термин «гонорар» для лиц «свободных профессий», заниматься которыми не считалось позорным и свободному римскому гражданину (Подробнее см.: Кратенко М. В. К вопросу об адвокатском гонораре // Цивилистические исследования. Вып. III. М., 2007. С. 356 – 357). Гонорар мог быть выплачен и не деньгами, а в иной форме (например, в качестве гонорара передан перстень или иная ценная вещь).

Принятие на себя поручения зависит от воли мандатария, но с принятием поручения появляется обязанность его исполнить. (Дигесты Юстиниана. Том III. / Отв. ред. Л. Л. Кофанов. М., 2003. С. 471).

Мандатарий должен был довести принятое на себя дело до конца. Если он видел, что он не может исполнить порученного, он должен был немедленно сообщить об этом манданту, чтобы тот мог заменить его другим лицом. Если мандатарий не поставил манданта в известность о невозможности исполнить поручение, он отвечал перед мандантом за причиненный ущерб. (Пример: Дигесты Юстиниана. Том III. / Отв. ред. Л. Л. Кофанов. М., 2003. С. 475)

Поручение должно быть исполнено в полном соответствии с его содержанием (притом как с его буквальным содержанием, так и с его внутренним смыслом).

Видоизменять поручение, хотя бы и с целью предоставить доверителю известные выгоды, мандатарий не имел права (Пример: Дигесты Юстиниана. Том III. / Отв. ред. Л. Л. Кофанов. М., 2003. С. 445)

Может оказаться, что исполнение поручения в точности невозможно ввиду изменения обстоятельств. Тогда мандатарий должен попросить дополнительные указания от манданта. Если это фактически невозможно, следует поступить так, чтобы решение соответствовало общему смыслу поручения.

В случае превышения мандатарием пределов поручения мандант не обязан принимать исполнение; но в пределах поручения мандант обязан принять исполнение.

Личное исполнение поручения не обязательно, если оно специально не предусмотрено договором. Если предмет поручения не предполагал непременно личную деятельность мандатария (как, например, роспись стены или изготовление мозаики художником), мандатарий вправе привлечь к исполнению поручения других лиц (заместителей или субститутов).

Даже если по характеру поручения обязательно его личное исполнение, участие третьих лиц в исполнении поручения могло оказаться неизбежным в случае невозможности личного исполнения порученного мандатарием и если при этом интересы манданта не позволяли отложить исполнение..

Если договором мандатарию не предоставлено право воспользоваться для исполнении поручения услугами третьих лиц, а он был вынужден перепоручить исполнение другим лицам, он отвечал за действия заместителя, как за свои собственные, обязан возместить манданту весь вред, причиненный действиями заместителя.

Если мандатарию договором предоставлено право прибегнуть к услугам помощников и заместителей, он отвечал тогда перед мандантом только за вину в неосторожном выборе заместителя (culpa in eligendo). То есть если ему удастся доказать, что он проявил должную осмотрительность в выборе помощника или заместителя, а действия последнего тем не менее нанесли ущерб манданту, мандатарий за это не несет ответственности.

Мандатарий отвечал за всякую (в том числе легкую) вину и обязан возместить манданту все убытки, причиненные при исполнении поручения.

Мандатарий обязан передать манданту результаты исполнения поручения. Он должен передать манданту не только все взысканное с должников манданта, но и случайно поступившее к нему для манданта (например, ошибочный платеж несуществующего долга). Вещи, полученные для манданта, должны быть переданы ему вместе с полученными от них плодами.

По исполнении поручения мандатарий должен был отчитаться перед мандантом, передать ему документы, относящиеся к поручению.

4. Для осуществления прав манданта, соответствующих изложенным обязанностям мандатария, манданту давался иск из договора поручения. Присуждение по этому иску влекло за собой infamia для ответчика.

5. Обязанности манданта. Выполняя поручение, мандатарий не должен терпеть от этого какого-либо материального ущерба. Если такой ущерб имел место, мандатарий имел право требовать от манданта возмещения.

Мандант обязан был возместить мандатарию издержки, понесенные при исполнении поручения, даже независимо от результата, достигнутого путем произведенных расходов, если мандатарий действовал добросовестно и разумно.

Мандант был обязан возместить мандатарию убытки, понесенные последним по вине манданта, или в непосредственной связи с исполнением поручения. Случайный ущерб, наступивший лишь попутно при исполнении поручения, не подлежал возмещению мандантом.

6. Прекращение договора. Кроме общих случаев прекращения договорных обязательств, договор поручения прекращался также односторонним отказом от договора той или иной стороны, а равно смертью одной из сторон. Эти специальные случаи прекращения договора поручения объясняются тем, что этот договор предполагает особое доверие сторон, и если оно утрачено, должен прекратиться и договор. По той же причине важное значение имели личные качества мандатария, и его смерть являлась основанием прекращения договора.

Договор поручения мог быть в любое время расторгнут мандантом путем простого сообщения об этом мандатарию. Если мандатарий исполнил поручение раньше, чем узнал об отмене мандата, мандант обязан был принять исполнение и рассчитаться с мандатарием. Равным образом и мандатарий имел право отказаться от договора. Но его право на отказ ограничено требованием пользоваться этим правом без ущерба для доверителя, т. е. заявлять отказ своевременно, чтобы доверитель мог принять необходимые меры для предупреждения возможных убытков вследствие отказа мандатария. Если мандатарий отказался от договора несвоевременно, он обязан возместить манданту убытки.

Хотя договор поручения прекращался смертью одной из сторон, мандатарий не имел права немедленно по получении сведений о смерти манданта бросить порученное дело. Он должен довести до конца те действия, котрые уже начал, чтобы не причинить убытков наследникам доверителя. С другой стороны, если мандатарий, не зная о смерти манданта, исполнял поручение до конца, он имел право требования к наследникам манданта в том же объеме, что и к манданту, если бы тот был жив.

Дата добавления: 2015-05-31