Состояние элит

Это переходное состояние неблагоприятно для развития гражданского общества: нынешние уровни межличностного доверия слишком низки для него, отсутствует четкое «ядро», движущая сила» коллективных действий. Его лишь отчасти заменяют не стыкующиеся друг с другом анклавы «старого коллективизма» и вновь возникающей «гражданской активности».

Состояние и перспективы гражданского общества

Предпосылка развития гражданского общества и готовности к коллективным действиям – межличностное доверие. Это социальный капитал общества, уровень его институционального развития, в конечном счете – показатель модернизированности. Наше исследование фиксирует переходное состояние российского общества, свойственное «продвинутым» странам третьего мира и несколько отстающее от католических стран «старой» Европы. 34% россиян демонстрируют тот или иной уровень доверия «незнакомцам», 65% – недоверие.

Коллективистское доверие, наследие советских (и досоветских) времен сохраняется в определенных анклавах, но уже в значительной степени разрушено. Приход «нового уклада» порождает у россиян многочисленные фрустрации, связанные с «привыканием к индивидуализму». Поэтому в каких-то когортах еще доминируют «эффекты привыкания», в других, напротив, дают себя знать ростки нового социального сознания – потребность выстраивания доверия уже на современных, рыночных основах.

Из предложенных респондентам вариантов коллективных действий наибольшую популярность получили действия «социальной самозащиты»:отстаивание своих интересов в сфере ЖКХ, труда и зарплаты, материального положения. Такое положение естественно для становящегося «незападного» гражданского общества, которое возникает как «защитная ассоциация»: не «за» позитивные цели, а как сопротивление негативному влиянию государства на их жизнь[2]. По этим параметрам от 16% до 27% респондентов заявляют о готовности принять участие в коллективных действиях и от 31% до 44% полагают, что такие действия могут дать позитивный эффект.

На втором месте – неполитическая деятельность гражданского общества. В наибольшей степени выражается готовность к благотворительности (24%), далее следуют различные виды досуговой или иной деятельности по интересам. Такие формы активности не носят политического характера, однако они исключительно важны для обретения навыков и привычек совместных действий, самоорганизации сообществ[3].

Менее привлекательны действия политического протеста, однако показатели в 11% готовности быть наблюдателями на выборах, протестовать против их нечестных результатов (4%) или других действий властей (6%) достаточно высоки сами по себе и, несомненно, являются прямым эффектом митинговой активности прошлого года и легитимности подобных протестов в глазах части общества.

Невидные водоразделы и особые группы: средний класс и Москва

По большинству изучаемых в исследовании параметров общественно-политические воззрения респондентов не сильно варьируют в зависимости от гендера, возраста, образования, места жительства и дохода респондента. Вообще общество не производит впечатления раздираемого антагонистическими противоречиями (кстати, это важная предпосылка демократического развития). Не ставя таких целей, исследование все же позволяет увидеть разницу между «тремя Россиями»[4]: консерватизмом Юга и Поволжья, прогрессизмом Северо-Запада, индивидуализмом Дальнего Востока. Если в Москве, например, гражданское общество развивается достаточно активно, то на Юге респонденты говорят либо о его отсутствии, либо о «первых ростках».

Однако наиболее резко из общей выборки выделяются две категории: жители Москвы и «средний класс» (понятно, что две эти подвыборки отчасти пересекаются). Практически по всем вопросам, задававшимся в исследовании, принадлежащие к ним респонденты занимали позиции, на 5-15 пунктов отличающиеся от средней в «либеральную сторону». Они больше хотят демократического развития, чаще осуждают «запретительные законы» и поддерживают либерализующие, сочувствуют протестам. У них нет четких партийных симпатий, но в их среде популярны М.Прохоров и А.Кудрин.

Парадоксальным образом и та, и другая подгруппа отличаются пониженным уровнем межличностного доверия. По всей логике должно было бы быть наоборот – именно они в большей степени включены в современный уклад жизни, но, видимо, именно эти люди имеют самый богатый и противоречивый опыт общения с «другими», а потому насторожены. Но при этом они в гораздо большей степени, чем остальные, готовы к коллективным действиям, потому что лучше осознают их полезность и необходимость.

Дата добавления: 2015-05-31