Ответственность за неисполнение

В Древнем Риме неисполнение обязательств влекло за собой действия, направленные непосредственно против личности должника. Архаический период римского права не знал понятия гражданско-правовой ответственности.

Только в классический период появляется такой вид ответственности, как возмещение убытков. Этот институт приходит на смену штрафу и мести. Возмещение происходит за счет имущества должника и накладывает на последнего такую обязанность.

При расчете суммы убытка принимали во внимание не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду. Таким образом, подлежащий выплате убыток состоял из реального ущерба и упущенной выгоды.

Реальный ущерб — это утрата либо повреждение имущества, которое в момент возникновения обязательства уже существовало.

Упущенная выгода — возникновение убытка по причине неисполнения обязательства.

Ответственность возлагалась на должника в том случае, если его поведение, причинившее вред, было виновным, т. е. лицо осознает негативные последствия своих действий и желает их наступления.

Выделяли следующие формы вины (по степени тяжести):

1) Dolus — умышленное причинение вреда;

2) Culpa — неосторожность, делившаяся на грубую неосторожность (culpa lata) и легкую небрежность (culpa levis).

Чаще всего договором определялось, за какую форму вины должник или кредитор (shpora.su) будут нести ответственность. Римскому праву было известно такое понятие как «хороший хозяин», т. е. лицо, проявившее должную степень осмотрительности. Под данным лицом понимался любой гражданин.

Надлежащее исполнение означало исполнение обязательства:

– должником или от его имени;

– надлежащему лицу, т. е. кредитору или указанному им лицу;

– соответствующее содержанию обязательства. Например, заемщик по договору займа обязан был вернуть заимодавцу именно деньги, а не просто равноценное имущество. Последнее возможно лишь с согласия заимодавца;

– в надлежащем месте – по соглашению сторон либо по тому месту, где мог быть предъявлен иск, которое определялось местом жительства исполнителя или принадлежностью к какой-либо общине;

– с соблюдением формы или процедуры исполнения обязательства. Если обязательство возникало вследствие манципации или процедуры nexum, то и исполнение должно было происходить в тех же формах. Погашение обязательств могло быть признано и с исполнением в виде неформального платежа (solutio), но должны были предоставляться юридические гарантии исполнения. Для обязательств, заключенных в письменной форме, исполнение обязательно должно сопровождаться письменной же распиской о получении платежа; для обязательств, заключенных в другой форме (устной), можно было прибегнуть к расписке, но можно было представить 5 свидетелей исполнения;

– в срок, определенный обязательством.

Неисполнение обязательства имело характер просрочки. Обязательства, возникшие в силу правонарушения, предполагают должника (причините-ля вреда) всегда просрочившим: вор, в частности, пребывает в просрочке с момента кражи. Просроч-|ка исполнения усиливала ответственность должника, который должен был отвечать не только соответственно прямому содержанию обязательства, но и обязывался к возмещению неполученных доходов кредитора, на него возлагался риск случайной гибели вещи, ответственность за возможные убытки и т. д.

В случае просрочки исполнения со стороны кредитора (когда должник выражал готовность исполнить обязательство, но кредитор отказывался или был неспособен принять исполнение) вина должника уменьшалась в ряде специальных договоров, но не освобождала от исполнения обязательства.

Должник нес ответственность и в случае отказа от исполнения обязательства без признанных законо-обоснованными причин.

Ответственность по обязательствам в римском праве была двоякой:

– личной – отдача себя в зависимость ввиду имущественных выгод. С законом Петелия (326 г. до н. э.) долговая кабала для римских граждан была отменена, но и в дальнейшем элементы гарантии обязательства возможностью применения личного принуждения к должнику по времени возрождались;

– материально-имущественной. Имущественная ответственность могла охватывать все имущество должника, принадлежавшее ему лично; отделенное или обособленное имущество членов семьи не подпадало под долговое исполнение. Ответственность по обязательствам предполагалась в объеме, предусмотренном содержанием обязанности. Возможно было увеличение или уменьшение этого объема в зависимости от мотива неисполнения: злонамеренность неисполнения влекла дополнительные штрафные санкции; другие формы вины неисполнения могли смягчить эти санкции. Должник освобождался от ответственности за случай, который послужил причиной неисполнения.

Должник отвечал перед кредитором за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства. Первоначально ответственность носила личный характер, и только в IV в. до н.э. с принятием Закона Петелия была установлена имущественная ответственность. Для наступления ответственности необходимо было:

наличие вреда, т.е. имущественных потерь;

наличие в действиях должника вины (по общему правилу);

наличие причинной связи между действиями (бездествиями) должника и наступившим вредом.

Вина подразделялась на два вида:

а) умысел (dolus), или умышленные действия должника. Должник предвидит последствия своего действия или бездействия и желает этих последствий;

б) небрежность (culpa) - это неумышленная вина, вина в тесном смысле слова. Должник в этом случае не предвидел, но должен был предвидеть последствия.

По степени небрежности ее различали:

грубая небрежность или неосторожность (culpa lata), когда лицо не соблюдает никаких правил предосторожности, не проявляет элементарной заботливости, осторожности, которой можно ждать от любого хозяина. В Дигестах дается такое определение: "Грубая вина - это чрезвычайная небрежность, т.е. непонимание того, что все понимают" (D. 50.16.213.2)*(45). Culpa lata близка к умыслу;

легкая небрежность (culpa levis) - непроявление меры заботливости, присущей доброму хозяину, заботливому главе семьи.

Должник обязан был соблюдать заботливость (diligentia). Несоблюдение требуемой заботливости признавалось culpa, неосторожной виной. Но когда охрана вещи составляла предмет обязательства, должник был обязан к custodia - охране вещи, предполагающей с его стороны сверхзаботливость и бережливость.

С понятием легкой вины совпадает понятие небрежности (neglegentia) или невнимательности, а также неопытности (imperita) - неумение что-то совершить. Неумение расценивалось как небрежность. В источниках еще упоминается culpa levissima - легчайшая вина.

За dolиs и грубую неосторожность ответственность наступала всегда независимо от характера договора. Более строгую ответственность, т.е. даже за легкую неосторожность, должник нес, например, по договору бесплатного пользования вещью.

Culpa levis делилась на два вида в зависимости от отношения виновного лица к своим действиям.

По общему правилу учитывался абстрактный критерий - мера заботливости абстрактного человека. Эта разновидность именовалась culpa levis in abstracto. Другая разновидность - culpa levis in concreto - это мера заботливости, которую он проявлял в своих собственных делах. (В договоре societas вина усматривалась тогда, когда участник относился к выполнению обязанностей по контракту хуже, чем к своим собственным делам.)

Однако имели место случаи, когда ответственность по договору наступала при отсутствии вины; лицо проявляло полную внимательность, заботливость, но вред все же наступал. Это - случай (casus). За некоторыми исключениями за случай никто ответственности не нес.

Исключения: ответственность несли независимо от вины (и случая) содержатели трактиров, постоялых дворов, капитаны судов при пропаже вещей постояльцев и путешественников. В то же время они освобождались от ответственности в случаях наступления вреда в результате действия непреодолимой силы (урагана, наводнения) - vis major или casus major.

Просрочившей считается сторона, не исполнившая обязательство в надлежащий срок. Просрочка (mora) могла быть как со стороны должника, так и кредитора.

Просрочка исполнения (debitoris), mora solvendi, имела место, когда обязанная сторона в надлежащий срок по своей вине не исполнила обязательство, - просрочка должника.

Элементы просрочки: истечение срока исполнения, напоминание со стороны кредитора (по договорам без указания точного срока исполнения), неисполнение обязательства, неисполнение обязательства без уважительных причин.

Последствия просрочки должника:

1) должник был обязан возместить кредитору причиненные ему убытки;

2) увеличивалась сумма взыскания при увеличении стоимости предмета к дню присуждения и оставалась той же при ее уменьшении;

3) уплата процентов или штрафа. По договорам "доброй совести" взыскивался предмет обязательства и все приращения;

4) несение риска должником за случайную гибель вещи.

Просрочка в принятии исполнения (mora accipiendi) имела место тогда, когда кредитор без достаточных оснований не принимал предлагаемое ему должником исполнение, - просрочка кредитора.

Условия ответственности:

отсутствие достаточных оснований для непринятия исполнения;

при отсутствии вины в отдельных случаях.

В этом случае ограничивалась ответственность должника:

должник отвечал только за умысел и грубую неосторожность;

должник имел право на возмещение расходов (за содержание). Мог сдать вещь на хранение в храм или суд;

прекращалось начисление процентов, если долг был процентным;

риск гибели вещи нес кредитор.

Возмещение убытков (damnum praestare)

Убытки (в Риме - "интерес") подлежали возмещению не только за неисполнение договорных обязательств, но и за правонарушения. Первоначально, в эпоху формулярного процесса, взыскивались убытки в размере действительной стоимости вещи (Гай, 4.47)*(46). Развитое римское право в понятие убытков включало: реальный ущерб (damnum emergens) - действительная стоимость утраченной или поврежденной вещи и упущенная выгода (luсrum cessans) - неполученные доходы, которые лицо получило бы при нормальных условиях, т.е. при исполнении обязательства (Ульпиан, D.13.4.2.8)*(47).

Различались еще прямые и косвенные убытки.

Прямые (circa rem) - это убытки, являвшиеся непосредственным результатом нарушения обязательства.

Косвенные (extra rem) - это более отдаленные убытки, которые не возмещались за некоторым исключением.

42_)Цессия и новация

Цессия – замена в обязательстве кредитора(при его жизни) В цессии фигурировали кредитор (цедент) и лицо, которому кредитор уступал свое право (цессионарий). Не допускалась цессия прав неразрывно связанных с кредитором (например запрещено передавать иск о личной обиде) <br>Не допускалась цессия в пользу более влиятельных лиц?Перевод дола(делегация) – замена одного должника другим. Допускалась лишь с согласия кредитора, так как новый должник мог быть неплатежеспособным. Перевод долга осуществлялся в форме новации, путем заключения договора между кредитором и новым должником

Цессия в праве Древнего Рима
Римское право в регулировании обязательственных правоотношений всходило из принципиально иных позиций, нежели современные правопорядку в «юстности, из принципа непередаваемости обязательственного права. Соответственно – римское обязательство было на ранних стадиях строго личным взаимоотношением кредитора и должника. Существенной же характерной чертой обязательств в современном праве, является передаваемость. Именно в этом отношении современное обязательство резко отличается от обязательства первоначальных законодательств, в частности от римского права.

В древнейшема праве единственнымс способом передэрачи права требьования долдга в обход закона аебыла новация. Новация заключалась в том, что с общего согласия кредитора, должника и лица,р которому кредидатор передаал свое право треболявания, этол лицо заключало с должником новый дощлговор с намерендием погашения прежнего и небольшими измзенениями, не касающтнимися сути первоначального обязательства. Новация былла неудобна – она требовала дцсогласия должника и присутствицдя всех заинтечресованных лиц. фВ римском прцжаве на смену новацгюии пришла фуцессия, основабнная на разрешениик прямой уступки прасрва требования иф создании института процессуального представительства.

Кредитор, усхетупающий своецй цедент (право на долэг), назначал цесцсионария (лицо, которотцму он уступал свеое право) своим предсптавителем в пройшцессе с оговоееркой, что цесйисионарий имеет право охьставить взыскканный долг за схобой. Цессия предпощлагала прямую уступку права треябования без соглэбасия должниька, это был договор нвмежду двумя крвыедиторами. Но договор порсэучения, как оскынованный на особоклм доверии догощваривающихся стжорон, мог быть радосторгнут однолрсторонней волейцы доверителя или вк случае его юсмерти.

Платеж, произведенный должником первоначальномеу кредитийору, считался действительным и прекриащал и самэо обязательство, и пгйраво цессгионария взыскивать юас должника. В классическом рпимском пжтраве установилсяя уведомительный поряоидок заключения эоцессии в мотношении должника: его сталидх только уведомлять що происшедшей ккцессии, чтока обычно делал цессиовнарий; после ущведомления у долцжника менялся кредитпьор – теперь ъему следовало пламлтить не первоначлальному цедентшу, а новому кредиторну (цессионарию).

В том случае, если должник продолжал платить цеденту, его обяолзательстбво не погашалось, лвыплаты не возврацчщались, а целхссионарий имел прабцво истребовать пфлатеж без учета ьэтих выпклат. Если цеденть отменял поручение изли умиралюд, цессионарий полтучал самостоялттельный иск. Такой порядок гарантировал цессионарию осуществление передаваемого цеденйптом права. Перевод на себя чужого долга совершался только в форме новации и с сокгласия кредитора.

43_) Договор. Понятие. Цель и порядок заключения

В римском праве отсутствует четкое определение договора как одного из видов обязательств. Но из определения отдельных договоров можно установить, что всякий договор предполагает, прежде всего, соглашение двух сторон, с которыми связываются юридические последствия.
Таким образом, договор – это соглашение двух или более лиц, целью которого является установление, изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей.
Договоры отличаются от действий, в которых выражена воля одной стороны. (от завещания)

Цель договора.

Основанием (целью) договора является субъективный мотив или материальный интерес, побуждающий стороны брать на себя те или иные обязанности. Римляне, имея в виду это условие, говорили о ближайшей цели (cause). Цель должна быть законной, т. е. не противоречить закону. Если causa противоправна, то она не порождала договора. Равным образом, цель не должна быть аморальной. Римское право исходило из того, что соглашение, основанное на такой цели, не должно соблюдаться.

В римском праве имели место договоры, в которых не просматривалась лежащая в основе кауза. Это, однако, не делало такие договоры ничтожными. Такие договоры назывались абстрактными. Их примером служит стипуляция, цессия.

Договор должен был основываться на согласованном волеизъявлении сторон. В древнем праве (ius civile) считалось, что согласие лица на сделку, если такое согласие выражено официальным методом, является подтверждением действительной воли лица заключить соглашение. Для гражданского права не было важно, что подразумевает лицо, соглашаясь на сделку, и действительно ли согласно на нее. Если волеизъявление было осуществлено, этого было достаточно для того, чтобы считать, что заключение соглашения есть настоящее желание стороны. Противоречие между словами и намерением сторон возникло в период развития преторского права и договоров «доброй воли». Для того чтобы договор был правомочен, было необходимо, чтобы стороны знали, для чего и о чем он заключается. Однако теория воли хотя и признавалась, но была второстепенной вплоть до постклассического периода. Заинтересованность в выяснении вопроса, что же на самом деле имела в виду сторона, заключая договор, возникала, только когда волеизъявление было неясным.

Обман (dolus). Обман при заключении контракта состоял в том, что одна сторона намеренно склоняла вторую к заключению договора, который был для нее убыточным

Заблуждение (error) – это ошибочное представление о каком-либо факте при заключении контракта независимо от воли контрагента. Заблуждение (ошибка) отличается от обмана тем, что вторая сторона не воздействует на заблуждающуюся с целью склонить к невыгодной сделке

Процесс заключения договора в Риме был неодинаков в зависимости от того, о каком договоре шла речь. Так, важнейший вербальный контракт (стипуляция) предполагал в качестве необходимого условия действительности договора, чтобы инициатива шла от кредитора в форме вопроса к должнику:”обещаешь ли уплатить мне столько-то?”; после соответствующего ответа должника договор считался заключенным.

В других договорах процесс заключения может начинаться и со Стороны должника, например, зная, что Тицию необходимо куда-то поместить на месяц некоторые из его вещей, Люций сам вызывается принять их на хранение. Так или иначе, но одна из сторон делала предложение заключить договор (так называемый офферт), а другая — принимала сделанное ей предложение (так называемый акцепт). Если договор не кон-сенсуальный, то помимо достигнутого таким путем соглашения сторон необходимо было или выполнить требуемую форму (письменный контракт), или по крайней мере (при реальных контрактах) передать вещь, составляющую предмет договора.

2. В римском праве, даже на последних стадиях его развития, действовало правило, что договор заключается лично сторонами; кто не участвовал в установлении обязательственной связи, на того действие обязательства не распространяется. Даже развитому римскому праву не было известно в качестве общего правила то, что в современном праве называют заключением договоров через представителя, когда одно лицо (представитель) заключает сделку от имени и за счет другого лица (представляемого), так что все юридические последствия (права и обязанности) ложатся на представляемого. В более древнюю же эпоху заключение договора через представителя было просто недопустимым. Личный характер обязательственного правового отношения понимался так широко и прямолинейно, что и заключение обязательственного договора должно было совершаться лично сторонами. Такой взгляд порождался всеми социально-экономическими отношениями древнереспубликанского периода.

Симуляция. Симуляция (simulatio) – это согласное утверждение сторон о заключении сделки, в то время как в действительности стороны не заинтересованы в исполнении сделки, а хотят достигнуть какой-либо другой правовой или неправовой цели

Насилие и угрозы. Насилие (vis) – это противоправное действие одной стороны сделки по отношению ко второй стороне с целью принудить ее к заключению договора.

Угроза (metus) – это противоправное устрашение с целью склонить лицо к заключению сделки, на которую оно не хочет соглашаться. Термин «metus» в буквальном переводе означает «страх, устрашение

44_) Виды договоров. Общая характеристика

Договор – [определение] - соглашение двух сторон о предмете, имеющем юридическое значение, т. е. такое соглашение, с которым связываются юридические последствия. Договор как основание возникновения обязательств имел место только тогда, когда воля сторон, вступающих в договор, была направлена на установление обязательственных отношений. Классификация договоров: 1) от того, на ком лежит обязательство: а) односторонние, в которых обязательство устанавливается только на одной стороне (например, договор займа); б) двусторонние, в которых обязательство устанавливается на обеих сторонах (например, договор найма). 2) от формы: а) вербальные – [определение] - устный договор, устанавливающий обязательство, т. е. получающий юридическую силу посредством и с момента произнесения слов. Виды: б) литтеральные – [определение] - обязательства, возникающие путем составления письменного акта 3) от момента наступления обязательства:

а) реальные – [определение] - обязательство возникает путем передачи вещи. Для их совершения не требовалось никаких формальностей. Они не могут быть абстрактными и действительны лишь как имеющие определенное основание. Виды: – заем – [определение] - заимодатель передает заемщику денежную сумму или иные вещи в собственность с обязательством заемщика вернуть их; – ссуда – [определение] - ссудодатель передает ссудопринимателю вещь для временного безвозмездного пользования с обязательством ссудопринимателя вернуть ее в целости и сохранности; – поклажа – [определение] - поклажедатель передает поклажепринимателю вещь для возмездного хранения;

б) консенсуальные обязательства возникают с момента достижения согласия сторон. Консенсуальный договор – договор купли-продажи (продавец обязуется предоставить покупателю товар, а покупатель обязуется уплатить продавцу денежную цену);

в) безыменные –приобретает юридическую силу после исполнения договора одной из сторон. Безыменные договоры: мена (каждая из сторон обязана передать вещь в собственность), оценочный (передача одной стороной другой стороне определенной вещи для продажи ее по определенной цене

Выделяют следующие виды договоров в римском праве в зависимости:

1) от признания цивильным правом:

· контракты;

· пакты;

2) от того, на ком лежит обязательство:

· односторонние, в которых обязательство устанавливается только на одной стороне (например, договор займа);

· двусторонние, в которых обязательство устанавливается на обеих сторонах (например, договор найма). В синаллагматических договорах имеют место два встречных обязательства, одинаково существующих и экономически эквивалентных друг другу;

· многосторонние.

3) от формы составления акта:

· вербальные (verba, «произнесение слова») — устный договор, устанавливающий обязательство, т. е. получающий юридическую силу посредством и с момента произнесения слов.

· литтеральные (littere, «письмо») — обязательства, возникающие путем составления письменного акта (приходно-расходной книги);

4) от момента наступления обязательства:

· реальные — обязательство возникает путем передачи вещи. Для их совершения не требовалось никаких формальностей. Они не могут быть абстрактными и действительны лишь как имеющие определенное основание. Виды: заем, ссуда, поклажа;

· консенсуальные (consensus — «согласие») обязательства возникают с момента достижения согласия сторон. Консенсуальный договор — договор купли-продажи (emptio-venditio) — продавец обязуется предоставить покупателю товар, а покупатель обязуется уплатить продавцу денежную цену;

· безыменные (contractus innominati) — приобретает юридическую силу после исполнения договора одной из сторон. К ним относились: мена (каждая из сторон обязана передать вещь в собственность), оценочный (передача одной стороной другой стороне определенной вещи для продажи ее по определенной цене).

5) от степени формализованности:

· договоры строго права (высоко формализованные процедуры заключения, толкования содержания заключенного договора и его применения; культ буквального текста договора, основное значение придавалось не тем мыслям, какие вложил законодатель в данную норму или которые хотели выразить стороны в своем договоре, а букве закона или договора);

· договоры, основанные на доброй совести (отход от формального толкования договора по его буквальному содержанию).

45_) Вербальные (устные) контракты.

Дата добавления: 2015-05-31