Тема 8 Отдельные виды обязательств

Контракты (4 часа)

Цель занятия: выявить условия действительности контрактов, их отличия от пактов, проанализировать критерии и значение классификации римских контрактов, содержание отдельных контрактов.

Контрольные вопросы:

1. Что римские юристы понимают под «контрактом»? Можно ли говорить об изменении понимания римской юриспруденции о контрактах и об эволюции института договора в римском праве? Чем обусловлено такое изменение?

2. Какие условия влияют на действительность соглашения (договора)?

3. В чем состоит различие между контрактами и пактами? В каком направлении происходит дальнейшее развитие норм о пактах?

4. По каким основаниям можно классифицировать контракты?

5. Какие контракты относятся к вербальным? Каковы отличительные признаки стипуляции?

6. Какие контракты относятся к литеральным?

7. Какие контракты относятся к реальным? Каковы общие признаки, характерные для контрактов этой группы?

8. Какие контракты относятся к консенсуальным? Каково их происхождение и отличительные черты?

9. Какие контракты называются безымянными? Чем обусловлено их появление в римском праве?

Письменные задания и казусы:

1. Что из перечисленного следует считать ошибкой, порочащей договор:

- сказано не то, что хотел сказать;

- не сказал то, что, может, быть, самое важное для соглашения;

- думал, что подарок, а оказалось - купля-продажа;

- думал, что допустимо, а оказалось запрещено законом.

2. Маний, большой любитель рыбной ловли, хотел купить усадьбу близ Неаполя. Главным образом его привлекал пруд, и он хо­тел удостовериться, водится ли в нем рыба. Продавец нанял несколько окрестных крестьян, которые взялись разъезжать на лодках по пруду, закидывая удочки и сети. Обрадованный покупатель уплатил деньги за усадьбу, а назавтра выяснилось, что рыбная ловля оказалась ловко разыгранной сценой. Маний обратился в суд.

Каково будет решение суда?

3. Проанализируйте преимущества и недостатки вербальных, литтеральных, реальных и консенсуальных контрактов. Результаты оформите графически или в виде таблицы.

4. Если при совершении стипуляции о продаже раба Памфила продавец пообещает передать Памфила и Стиха, то какое из обязательств продавца имеет силу?

5 Если при совершении стипуляции о продаже раба Памфила продавец имеет в виду Стиха, действительна ли стипуляция?

6. Разбойник передал свою добычу на хранение Сею, который не знал, что вещи краденые.

Действителен ли такой договор хранения? Кто вправе требовать возврата вещей у хранителя – вор или собственник?

7. Римский гражданин сдал чистильщику свою одежду для чистки, но тот не вернул ее, ссылаясь на факт кражи имущества из его лавки.

Какое обязательство возникло в данном случае? Может ли собственник одежды предъявить какой-либо иск к чистильщику? Если да, то какой? Изменится ли решение, если: а) чистильщик поручил выполнить работу подмастерью; б) одежду изгрызли мыши?

8. Покупатель приобрел раба - грека-учителя, захваченного пиратами. Продавец сообщил, что он не может указать ни достоинства раба, ни его пороки, поскольку купил - и то через уполномоченного – всю партию рабов сразу. Покупатель, осмотрев раба и поговорив с ним, купил его. Вдруг на третьем месяце после покупки раб упал и забился в эпилептическом припадке. Решите казус и ответьте на следующие вопросы:

а) Это явный или скрытый недостаток?

б) Какие возможности (права) есть у покупателя?

Как изменится решение казуса, если продавец выставил эксцепцию: не обещал, не знал и не мог знать о болезни раба, но соглашается уплатить треть стоимости и совершить реституцию, а покупатель соглашается на возвращение трети уплаченного, с тем, чтобы оставить раба в своей собственности?

9. «Торговец из Арля купил 200 амфор вина для винной лавки под условием, что опробует его перед поставкой, и в виде задатка оставил перстень. По наступлении оговоренной даты продавец не предоставил вино на пробу, и покупатель уведомил его, что отменяет покупку» (Ulp., D. 19, 1, 11, 6).

Правомерен ли отказ покупателя? Какой иск может быть предъявлен для возврата перстня?

10. Флавий, владелец 3 лошадей, договорился с Юлианом, которому принадлежала 1 лошадь, об объединении лошадей в четверку для последующей продажи. При этом Флавий должен был получить 3/4 от вырученной суммы, а Юлиан – 1/4. Однако лошадь Юлиана погибла до продажи.

Какой договор был заключен? Прекращается ли обязательство и обязанность Юлиана предоставить лошадь? Изменится ли решение, если четверку лошадей предполагалось использовать для перевозки грузов?

Дата добавления: 2015-05-31