Судова практика 2 страница

51. Садова Т.В. Обмеження праві свобод у кримінальному судочинстві України та держав Англо-Американської правової системи в контексті міжнародних стандартів: Монографія/ Садова Т.В. за ред. С.М.Смоков- І.Франківськ, Надвірна: ЗАТ «Надвірнянська друкарня», 2011.-177 с.

52. Сердюк В. Недоторканість та незмінюваність суддів// Вісник прокуратури – 2006 – № 10. – С. 116–122.

53. Сичова В.І., Шиян А.Г. Реалізація принципу невинуватості на стадії попереднього розгляду справи суддею // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. – Львів: Львівський юридичний інститут МВС України. – 2003. – № 3. – С. 59–66.

54. Тертишник В. Концептуальна модель системи принципів кримінального процесу // Економіка, фінанси, право. – 2001. – № 3. – С. 27–29.

55. Тертишник В.М. Гарантії істини та захисту прав і свобод людини в кримінальному процесі [Текст] / В. М. Тертишник; Міністерство внутрішніх справ України. Юридична академія. - Д.: [б.в.], 2002. - 432 с

56. Шило О.Г. Теоретико-прикладні основи реалізації конституційного права людини і громадянина на судовий захист у досудовому провадженні в кримінальному процесі України /О.Г.Шило.-Х.: Право, 2011.- 472 с.

ДО ТЕМИ № 3. СУБ”ЄКТИ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ.

1. Алєксєєв О.О., Берназ В.Д., Садченко О.А. Сучасні проблеми криміналістичної підготовки слідчих (за матеріалами анкетування) // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – 2002. – № 4. – С. 134–143.

2. Альперт С.А. Субъекты уголовного процесса. – Харьков: Изд–во Нац. юрид. академии им. Ярослава Мудрого, 1997. – 75 с.

3. Анікіна Н. Забезпечення прав цивільного позивача в стадії досудового розслідування // Вісник Львівського університету. Серія юридична. –2001. – № 37. – С. 505–509.

4. Анікіна Н. Захист прав та законних інтересів цивільного позивача в кримінальному судочинстві (питання судової практики) // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2000. – № 35. – С.469.

5. Бандурка О.М. Оперативно–розшукова діяльність. Частина І: Підручник. – Харків: Вид–во Нац. ун–ту внутр. справ, 2002. – 336 с.

6. Бандурка О.М. Слідчий – моя професія. – Харків: Вид–во Університету внутрішніх справ, 2000. – 216 с.

7. Басай В., Фріс П. Коронний свідок у кримінальному судочинстві (поняття та правовий статус) // Право України – 2006 – № 5. – С. 133–135.

8. Баулин О. До встановлення правового інституту процесуальної незалежності слідчого // Право України. –1997. – № 7. –С. 15–16.

9. Баулін О. Дізнавач як процесуально самостійний суб’єкт досудового розслідування // Право України. –2002. – №4. – C.113–117.

10. Баулін О. Щодо питання про систему і компетенцію органів дізнання в Україні // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2001. – № 37. – С.535–541.

11. Баулін О.А. Реальне забезпечення процесуальної незалежності слідчого у майбутній правній системі України. Концепція розвитку законодавства України / Матеріали науково-практичної конференції. – К., 1996. – С. 346–349.

12. Баулін О.В. Професійні та особисті якості як гарантії процесуальної незалежності слідчого // Науковий вісник Дніпропетровського юридичного інституту МВС України. – 2001. – № 3(6).– С. 287–293.

13. Баулін О.В. Процесуальна незалежність слідчого – правова гарантія демократичного правосуддя // Науковий вісник Української академії внутрішніх справ. – 1997. – №1. – С. 109–112.

14. Баулін О.В., Карпов Н.С. Процесуальна самостійність і незалежність слідчого та їх правові гарантії: Монографія / Під заг. ред. З.Д. Смітієнко. – К.: Національна академія внутрішніх справ України, 2001. – 232 с.

15. Белькова О. В. До питання про визначення правового статусу особи, відносно якої є дані про її причетність до вчинення злочину // Право і безпека. – № 3 (1). – 2004. – С.39–40.

16. Белькова О. Правова допомога свідку: підстави та порядок надання // Підприємництво, господарство і право. – 2004. – № 6. – С.137–141.

17. Белькова О. Теоретичні і практичні аспекти права свідка відмовитися свідчити стосовно себе, членів сім’ї та близьких родичі // Матеріали регіональної наук.-практ. конф. “Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні”. – Львів: Юрид. фак-т Львів. нац. ун-ту ім. Івана Франка, 2003. – С. 471–474.

18. Белькова О.В. Реалізація свідком конституційних прав у досудовому розслідуванні // Процесуальні гарантії дотримання конституційних прав громадян: Матеріали наук.- практ. конф., 26 листопада 2004 р., Донецьк: ДЮІ МВС при Дон.НУ, 2005. – С. 130-140.

19. Бояров В.І. Про деякі питання практики захисту при використанні на досудовому слідстві свідчень під псевдонімом // Адвокат. – 2003. – № 6. – С. 13–16.

20. Ващук Б.Л. Окремі питання удосконалення кримінально процесуального законодавства щодо визначення цивільним позивачем у кримінальній справі // Часопис Хмельницького університету управління та права. – 2005. – №4. – С. 266 – 270.

21. Величко О. Проблемні аспекти участі адвоката у кримінальному процесі // Механізм правового регулювання у правоохоронній та правозахисній діяльності в умовах формування громадянського суспільства. Матеріали курсантсько-студентської конференції. 30 квітня 2004 р. – Львів: Львівський юридичний інститут МВС України. – Вип. 1 (2). – 2004. – С. 73–76.

22. Волктруб С.Г. Імунітет у кримінальному процесі України: монографія.- Харків: Консум, 2005.- 144с.

23. Вороновський Л. Реалізація прав потерпілого у кримінальному процесі // Прокуратура. Людина. Держава. – 2004. – № 3. – С.96–100.

24. Галаган В.І. Участь громадян у кримінальному судочинстві та проблеми їх захисту за чинним законодавством // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – 2000. – № 2. – С.202.

25. Гошовський М.І., Кучинська О.П. Потерпілий у кримінальному процесі України. – К.: Юрінком Інтер, 1998. – 189с.

26. Гуляев А.П. Процессуальные функции следователя: Учебное пособие.М.: Академия МВД СССР, 1981 – 60с.

27. Гуцуляк Ю. Забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві та залучаються до здійснення завдань оперативно–розшукової діяльності // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – №6. – С.96–99.

28. Джига М.В. Обвинувачений як учасник кримінально–процесуальних відносин // Життя і право. – 2005. – № 1. – С. 67–73.

29. Зеленецький В., Куркін М. Основні положення вчення про забезпечення безпеки суб’єктів кримінального процесу, що ведуть боротьбу з організованою злочинністю // Прокуратура. Людина. Держава. – 2004. – №4. – С.37–42.

30. Капліна О. Шило О. Удосконалення процесуального статусу потерпілого в кримінальному судочинстві України // Прокуратура. Людина. Держава.: –2004. – №4. – С.43–47.

31. Лобойко, Л. М. Кримінально-процесуальна компетенція [Текст] / Л. М. Лобойко. - Д: Дніпропетровський держ. універ. внутр. справ: Ліра лтд., 2006. - 188 с.

32. Макаренко Є.І., Лобойко Л.М., Тертишник В.М., Ліпинський В.В., Шиян А.Г. Дізнання в міліції та в митних органах: Навч. посібник. – Д.: Ліра ЛТД, 2003. – 449с.

33. Малютін І. Професійні захисники у кримінальному судочинстві // Вісник прокуратури: –2003. – №10. – С.50–52.

34. Маляренко В., Вернидубов І. Прокурор у кримінальному судочинстві. Деякі проблеми та шляхи їх вирішення. – К.: Юрінком Інтер, 2001 – 240с.

35. Маляренко В.Т. Про інститут понятих в кримінальному процесі України // Вісник Верховного Суду України. – 2001. – № 3 (25). – С.22–27.

36. Нор В. Свідок у кримінальному процесі України: коло осіб, предмет показань та свідоцький імунітет // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2001. – №37. – С.491–499.

37. Нор В. Удосконалення процесуального статусу потерпілого від злочину та системи гарантій захисту його прав і законних інтересів. // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – №36 2001р.ст.524–533

38. Нор В.Т. та ін. Прокурорський нагляд в Україні: Курс лекцій / В.Т. Нор, Я.О. Бернський, І.І. Когутич та ін.; За ред. В.Т. Нора. – Львів: Тріада плюс, 2009. – 279 с.

39. Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса. – М.: Новый юрист, 1997. – 118 с.

40. Парасюк В.М. Професійна етика слідчого органів внутрішніх справ: Навч. посібник. – Л.: Львівський ін–т внутрішніх справ при Національній академії внутрішніх справ України, 2004. – 68с.

41. Присяжнюк Т. Потерпілий у кримінальному праві України; окремі питання // Право України. – 2004. – № 10. – С.95–97.

42. Присяжнюк Т. Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих у кримінальному судочинстві // Право України: –2004. – №8. – С.60–63.

43. Прокурорський нагляд в Україні: Навч. посіб. / Кер. кол. авторів Ю. Грошевой. – К., 1993. – 235 с.

44. Тертишник В. Тертишник О. Захист прав потерпілого в умовах змагального судочинства // Вісник прокуратури: –2003. – №3. – С.50–55.

45. Тертишник В. Удосконалення процесуального статусу слідчого: старі та нові проблеми // Вісник прокуратури: –2002. – №1. – С.38–44.

46. Трофименко В. Забезпечення права підсудного на захист // Прокуратура. Людина. Держава.: –2004. – №2. – С.73–77.

47. Трофименко В. М. Кримінально-процесуальні заходи забезпечення безпеки потерпілого і свідка в кримінальному судочинстві // Проблеми боротьби з організованою злочинністю в регіоні (мат.конференції). – №, 2000. – С.230.

48. Юрченко Л.В. Органи дізнання як суб’єкти кримінально-процесуальної діяльності // Держава і право: Зб. Наук. праць. – К., 2000. – Вип. 7. – С. 374–378.

ДО ТЕМИ 4. ДІЯЛЬНІСТЬ СЛІДЧОГО З ВІДШКОДУВАННЯ ТА КОМПЕНСАЦІЇ ШКОДИ, ЗАПОДІЯНОЇ ЗЛОЧИНОМ.

1. Анікіна Н. Прокурорський нагляд за відшкодуванням збитків, завданих злочином // Матеріали регіональної наук.-практ. конф. “Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні”. – Львів: Юрид. фак-т Львів. нац. ун-ту ім. Івана Франка, 2003. – С. 465–467.

2. Анікіна Н. Прокурорський нагляд за відшкодуванням шкоди, завданою злочином у кримінальному судочинстві // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Мат-ли ХI регіональної наук.-практ. конференції. 3–4 лютого 2005 р. – Львів: Юридичний факультет Львівського національного університету ім. І.Франка, 2005. – С. 367–369.

3. Бакірова І. Застосування судами законодавства України щодо відшкодування моральної шкоди: проблемні питання // Право України – 2006. – № 5. – С. 89–92.

4. Ващук Б. Предмет доказування щодо цивільного позову у кримінальному процесу: Монографія.-Львів: ПАІС, 2008.- 208 с.

5. Клименко Я. Добровільне відшкодування шкоди особам, постраждалим від злочину // Право України. –2002. – №3. – С.82–86.

6. Крикунов О. Моральна шкода як підстава визнання потерпілим у кримінальному процесі України // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – № 35, 2000. – С.497.

7. Крикунов О. Проблеми забезпечення цивільного позову про компенсацію моральної шкоди // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2001. – №37. – С.509–515.

8. Марущак Н. Про необхідність нового порядку відшкодування моральної шкоди, завданої особі незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду // Підприємництво, господарство і право: –2004. – №5. – С.129–132.

9. Мікуліна М. Відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними діями: ретроспектива і сьогодення // Право України. –2004. – №12. – С.109–111.

10. Мікуліна М. Щодо правової природи інституту відшкодування шкоди, завданої фізичним і юридичним особам незаконноми діями оперативних підрозділів Служби безпеки України // Підприємництво, господарство і право: –2004. – №11. – С.40–41.

11. Ніжинська І. Відшкодування шкоди, завданої незаконними діями службових осіб органів дізнання і досудового слідства під час репресій (порівняльний аналіз) // Підприємництво, господарство і право: –2003. – №5. – С.40–42.

12. Ніжинська І. Правова природа відносин щодо відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями службових осіб дізнання та досудового слідства в системі органів внутрішніх справ // Підприємництво, господарство і право: –2003. – №4. – С.75–78.

13. Ніжинська І. Причини виникнення відносин з відшкодування громадянину майнової шкоди, заподіяної посадовими особами органів дізнання і досудового слідства в системі органів внутрішніх справ України // Підприємництво, господарство і право: –2003. – №1. – С.55–57.

14. Нор В. Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. - К.: Выща школа. Голов. изд-во, 1989. - 275 с.

15. Орлов М. Відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди як завдання та функція кримінального процесу // Підприємництво, господарство і право. –2004. – №6. – С. 133–137.

16. Орлов М. Кримінально–правова реституція як одна з форм відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди // Підприємництво, господарство і право. –2003. – №5. – С.113–116.

17. Орлов М. Кримінально-процесуальні гарантії відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином // Право України. –2004. – №5. – С.68–72.

18. Шаповалова Л.І. Теоретичні і практичні проблеми, що виникають при забезпеченні відшкодування шкоди особі, яка постраждала від злочину // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – 2000. – № 3 – С.139.

19. Яновицька Г.Б. Відновлення майнових прав незаконно засуджених і реабілітованих громадян [Текст] / Г. Б. Яновицька. - Л.: ЛьвДУВС, 2006. – 160 с.

20. Ярошенко К.Б. Возмещение вреда, причиненного гражданам действиями должностных лиц // Сов. государство и право. – 1982. – № 8. – С. 135–142.

ДО ТЕМИ 5. ВЗАЄМОДІЯ СЛІДЧОГО З ОРГАНАМИ ДІЗНАННЯ ТА ІНШИМИ ПІДРОЗДІЛАМИ ОВС.

1. Александров А.С. Примаченко Л.В. Взаємодія органів досудового слідства і дізнання // Матеріали наук.-практ. конф. “Теорія та практика застосування чинного кримінального і кримінано-процесуального законодавствав сучасних умовах”. У 2–х частинах.Ч. 2. – К.: Нац. акад. внутр. справ України, 2002. – С. 112–114.

2. Афонін Д.С. Деякі процесуальні та практичні проблеми залучення спеціаліста до розслідування злочинів // Проблеми вдосконалення підготовки слідчих та експертів в умовах реформування правоохоронної системи в Україні. Матеріали міжнародної науково-практичної конференції (10 червня 2005 р.). – Львів: Львівський юридичний інститут МВС України. – 2005. – С. 145–150.

3. Балашов А.И. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследованиии преступлений. – М.: Юрид. лит., 1979. – 110с.

4. Бекишев Д.К. Взаимодействие органов дознания и следствия в странах СНГ при расследовании преступлений. Дисс. … канд. юрид наук: 12.00.09. – М., 1996. – 178с.

5. Берна В. Психологічні аспекти взаємодії слідчого з оперативними уповноваженими як важливі чинники забезпечення ефективності боротьби з організованою злочинністю // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. – Львів: Львівський юридичний інститут МВС України. – 2002. – № 2. С. 158–164.

6. Богословська Л.О., Мазан В.Б. Взаємодія органу дізнання зі слідчим при провадженні у кримінальних справах // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – Х. - 2004. - Вип.27. – С. 22–29.

7. Бондар Г. Проблеми взаємодії слідчих правоохоронних відомств при розслідуванні особливо складних злочинів у кредитно–фінансовій та банківській системах // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – №2. – С.94–96.

8. Вапнярчук В.В. Особливості процесуального становища особи, яка провадить дізнання. – Х.: Торсінг, 2001. – 220с.

9. Волобуєва О.О. Взаємодія слідчого зі спеціалістами під час проведення обшуку // Проблеми вдосконалення підготовки слідчих та експертів в умовах реформування правоохоронної системи в Україні. Матеріали міжнародної науково-практичної конференції (10 червня 2005 р.). – Львів: Львівський юридичний інститут МВС України. – 2005. – С. 233–237.

10. Волобуєва О.О. Необхідність вдосконалення кримінально-процесуального спеціаліста (експерта) у ракурсі взаємодії слідчого // Право і безпека. – 2005.– Т. 4. – № 3. – С. 50–54.

11. Вороновський Л. Строки досудового слідства у кримінальних справах // Вісник прокуратури: –2003. – №4. – С.64–66.

12. Гей Т.О. Взаємодія у структурі діяльності з розкриття злочину // Проблеми вдосконалення підготовки слідчих та експертів в умовах реформування правоохоронної системи в Україні. Матеріали міжнародної науково-практичної конференції (10 червня 2005 р.). – Львів: Львівський юридичний інститут МВС України. – 2005. – С. 283–285.

13. Грабовський Л. Окремі аспекти вдосконалення кримінально – процесуального забезпечення конфіскації майна органами дізнання та досудового слідства // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – № 10. – С.135 –138.

14. Джига М.В., Баулін О.В., Лук’янець С.І., Стахівський С.М. Провадження дізнання в Україні: Навч.– практ. посібник. – К.: Вид–во МВС України, 1999. – 156 с.

15. Жирний Г.Ю.Деякі питання систематизації законодавства про досудове слідство і дізнання // Систематизація законодавства в Україні: проблеми теорії і практики. – К., 1999. – С. 302–306.

16. Зеленецький В.С. Взаємодія слідчого з органом дізнання у боротьбі з організованою злочинністю // Вісник Академії правових наук України. – 1997. – №1. – С.180–185.

17. Зеленецький В.С. Поняття дізнання і його види // Вісник Академії правових наук України. – 1997. – № 4 (11). – С. 106–110.

18. Керевич О.В. Сутність взаємодії слідчого і органу дізнання та шляхи її вдосконалення // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. – 2002. – № 3. – С. 140–144.

19. Макаренко Є.І., Лобойко Л.М., Тертишник В.М., Ліпинський В.В., Шиян А.Г. Дізнання в міліції та в митних органах: Навч. посібник. – Д.: Ліра ЛТД, 2003. – 449 с.

20. Пивоваров В.В., Щербина Л.І. Взаємодія органів досудового слідства та дізнання при розслідуванні кримінальних справ: Монографія. – Х.: Право, 2006. – 176 с.

21. Тертышник В.М., Слинько С.В. Взаимодействие следователя с иными подразделениями органов внутренних дел при расследова­нии преступлений. – Х.: Ун–т внутр. дел, 1995. – 66 с.

22. Тертышник В.М., Слинько С.В. Тайное становится явным: взаимодействие следователя, оперативного работника и эксперта–криминалиста при раскрытии и расследовании преступлений. – Х.: Гриф, 1997. – 67 с.

23. Хитра А.Я. Взаємодія слідчого та органу дізнання при провадженні кримінальних справ: курс лекцій/ А.Я.Хитра, В.О.Кучер.- Львів: ЛьвДУВС, 2009.-100 с.

ДО ТЕМИ 6. ОСОБЛИВОСТІ ДОКАЗУВАННЯ ПІД ЧАС ПРОВАДЖЕННЯ ДОСУДОВОГО СЛІДСТВА.

1. Азаров Ю.И. Деятельность следователя органов внутренних дел по доказыванию обстоятельств, характиризующих личность обвиняемого. Учеб. пособие. – Видавництво: РИО НИИ МВД СССР, К., 1991, 80с.

1. Алейніков Г. Збирання доказів адвокатом–захисником в досудовому слідстві: Право чи обов’язок // Підприємництво, госп–во і право. – 2002. – № 2. – С.99 – 101.

2. Астапенко А. Поняття кримінально процесуального доказування і його структурні елементи // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – №5. – С. 155–159.

2. Бандурка А.М., Горбачев А.В. Оперативно–розыскная деятельность: правовой анализ. – К., 1994. – 160 с.

3. Барабаш Т. Допустимість використання негативних обставин при доказуванні в кримінальному процесі // Підприємництво, господарство і право. – 2004. –№ 4. – С.107–111.

4. Барабаш Т. Основні напрями діяльності органів досудового слідства з доказування шкоди, завданої ухиленням від сплати податків, зборів, інших обов"язкових платежів // Підприємництво, господарство і право: –2004. – №1. – С.101–105.

5. Барабаш Т.М. Щодо питання допустимості використання доказів у кримінальному процесі України // Вісник Луганської академії внутрішніх справ. – 2005. – Спецвип. – Ч.1. – С. 54– 58.

1. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений.– М.: Юридическая литература, 1991.– 208 с.

2. Безлепкин Б.Т., Бобров В.К. Уголовно–процессуальные вопросы взыскания нажитого преступным путем. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1982 – 19 с.

3. Белкин А.Р. Теория доказывания: Науч.–метод. пособ. – М.: Издательство НОРМА, 1999. – 429 с.

4. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание.– М.: Юрид. лит., 1973.– 264 с.

5. Белкин, А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве [Текст] / А. Р. Белкин. - М.: Норма, 2005. - 538 с.

6. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. – М.: ООО Издательство “Юрлитинформ”, 2001. –174 с.

3. Божьев В.П., Лубенский А.И. Источники доказательств по уголовно–процесуальному законодательству СССР и других соц. государств // Акад. МВД СССР. – Москва: 1981 р.– 71 с.

7. Бурданова В.С. Поиск истины в уголовном процессе. – СПб.: Издательство “Юридический центр Пресс”, 2003. – 262 с.

8. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. – Тула: Автограф, 2000.–438 с.

9. Власов А.А., Лукьянова И.Н., Некрасов С.В. Особенности доказывания в судопроизводстве: Науч.–практ. пособие – М.: Экзамен, 2004. – 318с.

6. Гей Т.О. Істина як мета доказування по кримінальній справі: історико правовий аналіз проблеми // Вісник Луганської академії внутрішніх справ. – 2005. – Спецвип. – Ч.1.– С. 32– 40.

7. Гладких В.Ю. Актуальні питання введення в процес доказування результатів застосування науково технічних засобів, використаних при проведенні ОРД // Вісник Луганської академії внутрішніх справ. – 2005. – Спецвип. – Ч.1.– С. 94– 99.

8. Гмирко В.П. Кримінально-процесуальні докази: поняття, структура, характеристики, класифікація. – Дніпропетровськ: Академія митної служби України, 2002. – 64 с.

4. Горбачов О.В. Кримінально–процессуальне доказування та опера­тивно–розшукова діяльність. – Х.: НЮАУ, 1996. – 68 с.

10. Горбачов О.В. Кримінально-процесуальне доказування та оперативно–розшукова діяльність. – Х.: НЮАУ, 1996. – 68с.

11. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе.– М.: Высшая школа, 1988. – 207 с.

12. Горский, Г. Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе [Текст] / Г. Ф. Горский, Л. Д. Кокорев, П. С. Элькинд. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1978. - 303 с.

13. Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. – М.: Издательство “ПРИОР”, 2002. – 128 с.

14. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно–розыскной деятельности. Учеб. пособие. –М.: Издательство ПРИОР, 2001. – 208 с.

15. Грошевий Ю. М. Кримінально-процесуальне доказування та оперативно-розшукова діяльність [Текст]: навч. посіб. / Ю. М. Грошевий, С. Б. Фомін. - Х.: Право, 2010. - 112 с.

16. Грошевий, Ю. М. Докази і доказування у кримінальному процесі [Текст]: наук.- практ. посіб. / Ю. М. Грошевий, С. М. Стахівський. - К.: КНТ, 2006. - 272 c.

9. Давимука І. Спірні проблеми допустимості доказів у кримінальному процесі // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – № 6. – С. 90–93.

17. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. – М.: Юристь, 2000. – 272 с.

5. Доронін І.М. Документи як вид доказів у кримінальному процесі України. Монографія.-К.: Вид.ПАЛИВОДА А.В., 2006.-144 с.

10. Доронін І.М. Форми реалізації права учасників процесу подавати докази у кримінальному судочинстві // Адвокат. – 2003. – № 4. – С. 15–17.

11. Дубоносов Е.С. Основы оперативно–разыскной деятельности: Курс лекций / Под ред. Г.К. Синилова. –М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. –184 с.

12. Зеленецкий, В. С. Проблемы формирования совокупности доказательств в уголовном процессе [Текст]: монография / В. С. Зеленецкий. - Харьков: Вост.-регион. центр гуманитар.-образоват. инициатив, 2004. - 108 с.

13. Зинченко И.А. Вещественные доказательства при расследовании преступлений. – Ташкент, ВШ, 1991 – 66 с.

14. Использование специальных знаний в советском уголовном процессе: Тр. по правоведению // Отв. ред. Р.Марусте. – Тарту: ТГУ, 1984 р.– 83с.

15. Ієрусалимов І. О., Удовенко Ж. В. Криміналістичні аспекти забезпечення процесу доказування на досудовому слідстві // Актуальні проблеми криміналістики. Матеріали міжвуз. наук.-практ. конференції.. – №, 2001. – С.51.

16. Ісмаїлова Л.Б. Рівність і змагальність як умови якісного доказування // Вісник Луганської академії внутрішніх справ. – 2005. – Спецвип. – Ч.1. – С. 40 – 43.

17. Іщенко А.В., Ієрусалимов І.О., Удовенко Ж.В. Теорія і практика криміналістичного забезпечення процесу доказування в розслідуванні злочинів: навч.посібник К.: ЦНЛ.-2007.- 160с.

18. Каминская В.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. – М.: Изд–во Акад. наук СССР, 1960. – 182 с.

19. Карнеева Л.М., Кертэс И. Источники доказательств.– М.: Юрид. лит., 1985.– 167 с.

20. Киндиров К.А. Оцінка доказів особою, що проводить дізнання при прийнятті рішень про направлення справи для проведення досудового слідства // Вісник Луганської академії внутрішніх справ. – 2005. – Спецвип. – Ч.1. – С. 87– 91.

21. Кірмач Л.А. Поняття та інформаційна природа доказування // Вісник Запорізького юридичного інституту. – 2000. – № 1. – С.194.

22. Климчук В. Необхідне процесуальне оформлення результатів оперативно–розшукової діяльностіі // Право України. – 2000. – № 1. – С. 91–98.

23. Коваленко Є. Г. Теорія доказів у кримінальному процесі України: Підручник. - К.: Юрінком Інтер, 2006. - 632 с.

24. Костін М. Доказування винності обвинуваченого у вчиненні злочину: окремі питання // Право України: –2003. – №6. – С.74–77.

25. Ляш А.А. Вещественные доказательства в досудебных стадиях уголовного процесса: Учеб. пособие. – К.: КВШ МВД СССР, 1991. – 80 с.

26. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве.– К.: Наука, 1984.– 267 с.

27. Михеенко, М. М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве [Текст] / М. М. Михеенко. - Киев: Вища шк., 1984. - 134 с.

28. Мірошниченко Т.М. Непроцесуальна інформація і доказування // Науковий вісник Луганського інституту внутрішниіх справ. – 1998. – № 2. – С. 144–148.

29. Мірошниченко Т.М. Проблеми реалізації нормативного змісту принципів кримінального судочинства у ході доказування // Часопис Хмельницького університету управління та права. – 2005. – № 4. – С. 256 – 261.

30. Моїсєєв О. М. Експертні технології: теорія формування і практика застосування [Текст]: монографія / О. М. Моїсєєв; Нац. ун-т "Юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого". - Х.: [Апостіль], 2011. - 422 с.

31. Мотовиловкер Я.С. Показания и объяснения обвиняемого как средство защиты в советском уголовном процессе. – М.: Госюриздат, 1956. – 179 с.

32. Нор, В. Т. Проблеми теорії і практики судових доказів [Текст] / В. Т. Нор. - Л.: Вища шк., 1978. - 111 с.

33. Павлишин А. Наслідки порушення правил допустимості доказів // Матеріали ХІІ регіональної наук.-практ. конф. “Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні”. – Львів: Юрид. фак-т Львів. нац. ун-ту ім. Івана Франка, 2006. – С. 445–447.

34. Петрухин И.Л. Теория доказательств в советском уголовном процессе. – М., 1973. – 497 с.

35. Погорецький, М. А. Функціональне призначення оперативно-розшукової діяльності у кримінальному процесі [Текст] / М. А. Погорецький. - Х.: Арсіс, 2007. - 576 c.

36. Прилуцький П. В. Проблема істини у кримінальному судочинстві України [Текст]: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Прилуцький Павло Валентинович; НАН України, Інститут держави і права ім. В.М.Корецького. - К., 2006. - 232 с.

37. Прилуцький П. Поняття і види істини в кримінальному судочинстві // Право України: –2003. – №6. – С.12–15.

38. Прилуцький П. Роль і місце учасників кримінального судочинства при встановленні істини в справі // Право України: –2003. – №10. – С.36–40.

39. Прилуцький С. Інститут допустимості доказів у кримінальному судочинстві США та Англії: порівняльно – правовий аспект // Право України – 2006 – № 10. – С. 132–137.

40. Пунда О. Використання НТЗ в кримінальному процесі // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2001. – №36. – С.580–586.

41. Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. – Иркутск: Изд–во Иркутского гос. ун–та, 1981. – 87 с.

42. Сизоненко А.С. Недопустимість доказів у кримінальному судочинстві // Вісник Верховного суду України – 2003. – №5(39). – с. 57–59.

43. Сизоненко А.С. Поняття, сутність і критерії допустимості доказів у кримінальному процесі України // Підприємство, господарство і право. – 2002. – №6. – С.94–96.

44. Сівочек С. Аналіз поняття доказу в кримінальному процесі України // Право України. – 2001. – №9. – С.76–79.

45. Сівочек С. М. Деякі проблеми оцінки доказів та їх джерел у кримінальному процесі // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – 2001. – №1. – С.182.

46. Сівочек С. Проблеми використання відомостей, одержаних у результаті оперативно–розшукової діяльності // Вісник прокуратури: – 2002. – №5. – С.62–67.

47. Стахівський С. Щодо питання та суті доказів у кримінальному судочинстві // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – №5. – С.147 – 151.

48. Стахівський С.М. Внутрішнє переконання та оцінка доказів і їх процесуальних джерел // Підприємництво, господарство і право. 2005. – № 7. – С. 127–128.

49. Стахівський С.М. Збирання доказів, як елемент процесу доказування // Часопис Хмельницького університету управління та права. – 2005. – № 3. – С. 264 – 267.

Дата добавления: 2015-05-31