Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

II. ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА 7 страница





Наумова Т.В. о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, но в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ранее в судебном заседании иск не признала. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - детского реабилитационного центра "Слава" по доверенности Екименкова И.Б. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель районной управы "Х-ский" г. Энска по доверенности Якут Н.П. иск в судебном заседании также поддержала.

Представитель третьего лица - дома ребенка N 6 о дне слушания дела извещался, но в суд не явился, ранее в судебном заседании иск поддержал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов, жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними.

Как установлено судом, ответчица имеет детей Наумова Артема 31 октября 1995 года рождения и Наумова Александра 31 октября 1998 года рождения, вместе с которыми зарегистрирована в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: г. Энск, ул. Куусинена, д. 7, кв. 19 (л.д. 8 - 12).

Отцовство в отношении детей в порядке, предусмотренном законом, не установлено.

С 22 сентября 1997 г. ответчица состоит на учете в ГППН ОВД "Х-ский" в связи со злоупотреблением спиртными напитками (л.д. 20).

За появление в общественном месте в нетрезвом состоянии ответчица привлекалась к административной ответственности (л.д. 21).

Из постановления комиссии по делам несовершеннолетних районной управы "Х-ский" от 3 марта 1999 г. видно, что 29 января 1999 г. несовершеннолетний Наумов Артем обнаружен избитым (синяки, ушибы). Была вызвана скорая помощь, которая забрала ребенка в больницу, первоначальный диагноз - черепно-мозговая травма. В связи с этим комиссия приняла постановление о помещении ребенка в реабилитационный центр "Слава" и постановке перед органами внутренних дел вопроса о возбуждении уголовного дела по факту жестокого обращения с несовершеннолетним (л.д. 18).

Факт причинения сыну истицы Артему телесных повреждений 29 января 1999 г. подтверждается также выпиской из истории болезни ребенка (л.д. 15), постановлением С-ской межрайонной прокуратуры от 9 марта 1999 г., которым отменено постановление РОВД "Х-ский" от 7 февраля 1999 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту избиения малолетнего Наумова Артема (л.д. 28 - 29), копиями материалов уголовного дела по факту избиения малолетнего Наумова Артема (л.д. 108 - 121).



Распоряжениями главы районной управы "Х-ский" от 22 февраля 1999 г. N 57 и 58 дети ответчицы помещены в детское государственное учреждение, так как их мать состоит на учете в ГППН ОВД "Х-ский" по поводу употребления спиртных напитков, воспитанием детей не занимается, замечена в жестоком обращении с сыном Артемом (л.д. 13, 14). Несовершеннолетний Наумов Александр помещен в дом ребенка N 6 г. Энска (л.д. 24).

В своих объяснениях, данных специалисту по охране прав детства районной управы "Х-ский" и инспектору ОППН РОВД "Х-ский", ответчица не отрицала, что злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 17, 23).

Из объяснений Заречнева Г.А., соседа ответчицы, инспектору ОППН муниципального района "Х-ский" и Туралиной Т.С., ее соседки, данных прокурору, усматривается, что ответчица воспитанием своих детей не занимается, злоупотребляет спиртными напитками, водит домой посторонних мужчин и распивает с ними спиртные напитки (л.д. 19, 26 - 27). Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных судом свидетелей Пичугиной Е.А., Колбанова С.И. и Тихонова А.М., сотрудников ОВД "Х-ский".

К показаниям свидетелей ответчицы Смирновой М.В. и Агеевой Т.И., ее знакомых, живущих в соседних домах, показавших, что ответчица надлежащим образом исполняет родительские обязанности и заботится о детях, суд относится критически, поскольку оба свидетеля хорошие знакомые ответчицы, их показания носят неконкретный, противоречивый характер и противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.

О возможности лишения родительских прав ответчица была предупреждена, но должных выводов для себя не сделала.

По месту жительства ответчица характеризуется отрицательно из-за систематических пьянок, происходящих в ее квартире, и злоупотребления спиртными напитками (л.д. 83).

Из характеристики ответчицы с места работы видно, что она была переведена на должность социального работника в Центр социального обслуживания "Х-ский" с 1 января 1998 г. В это время она находилась в отпуске по уходу за ребенком и декретном отпуске, на работу вышла 8 июля 1999 г. За указанный период замечаний по работе не имела (л.д. 85, 86).

Согласно заключению районной управы "Х-ский" от 25 февраля 1999 г. N 16-8-101, основанному на результатах обследования условий жизни Наумовой Т.В., орган опеки и попечительства считает целесообразным лишить ответчицу родительских прав в отношении сыновей (л.д. 30 - 31).

В судебном заседании представитель районной управы "Х-ский" поддержала данное заключение.

Суд, исходя из собранных по делу доказательств, соглашается с заключением органов опеки и попечительства и считает, что основания для лишения ответчицы родительских прав, предусмотренные ст. 69 СК РФ, имеются.

В силу п. 3 ст. 70 СК РФ с ответчицы надлежит взыскать алименты на содержание детей в пользу районной управы "Х-ский".

В настоящее время Наумов Артем находится в детском реабилитационном центре "Слава", а Наумов Александр - в доме ребенка N 6 г. Энска. Детям созданы все необходимые условия для нормального воспитания, они находятся на полном государственном обеспечении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

лишить Наумову Тамару Васильевну, проживающую по адресу: г. Энск, ул. Куусинена, д. 7, кв. 19, родительских прав в отношении детей Наумова Артема Юрьевича 31 октября 1995 года рождения и Наумова Александра Симионовича 31 октября 1998 года рождения.

Передать ребенка Наумова Артема в детский реабилитационный центр "Слава", а ребенка Наумова Александра - в дом ребенка N 6 г. Энска.

Взыскивать с Наумовой Тамары Васильевны 1959 года рождения, проживающей по адресу: г. Энск, ул. Куусинена, д. 7, кв. 19, алименты в пользу управы района "Х-ский" г. Энска на содержание детей Наумова Артема Юрьевича 31 октября 1995 года рождения и Наумова Александра Симионовича 31 октября 1998 года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно начиная с 15 марта 1999 г. и до совершеннолетия детей.

Взыскать с Наумовой Т.В. госпошлину в доход государства в сумме 12 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в суд г. Энска в течение 10 дней.

 

Судья (подпись)

 

Пример 5.4

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

7 февраля 2004 года Энский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Гусаровой С.И., народных заседателей <...> с участием прокурора Шебаухова М.М. при секретаре Беляевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску отдела образования Энской районной государственной администрации к Ржевской Ирине Владимировне и Шкарупа Вячеславу Геннадьевичу о лишении родительских прав,

 

установил:

 

Энский отдел образования обратился в суд с иском о лишении родительских прав Ржевской И.В. и Шкарупа В.Г. в отношении их несовершеннолетних детей - Шкарупа Никиты Вячеславовича 8 июня 1998 года рождения и Шкарупа Даниила Вячеславовича 16 июля 1991 года рождения и взыскании с Ржевской И.В. алиментов на содержание детей.

Исковые требования обосновывает тем, что в соответствии со ст. 77 СК РФ 15 января 2002 г. у Ржевской И.В. дети были отобраны в связи с угрозой их жизни и здоровью и переданы дедушке - Шкарупа Геннадию Дмитриевичу, проживающему в г. Энске, ул. Зеленая, 6. Отец детей Шкарупа В.Г. уклоняется от выполнения родительских обязанностей, живет в г. Ставрополе, где создал новую семью.

Мать детей Ржевская И.В. вышла замуж и проживает в с. Ш-о по ул. Ленина, 8, от второго брака она имеет двух малолетних детей. В семье сложилась опасная обстановка для жизни несовершеннолетних детей. Ржевская И.В. жестоко обращается с детьми, избивает, злоупотребляет своими родительскими правами.

В судебном заседании представитель отдела образования Энской районной государственной администрации Чемеркина Н.Л. просила иск удовлетворить.

Шкарупа В.Г. пояснил, что с иском согласен, так как длительное время с детьми не проживает, практически не поддерживал с ними отношений, материальной помощи на их содержание не оказывает, так как не имеет на это средств, алименты выплачивает нерегулярно.

Ржевская И.В. в судебном заседании не отрицала, что жестоко наказывает несовершеннолетних детей Никиту и Даниила, не создает условий для получения детьми образования, не разрешает детям идти в школу потому, что надо нянчить ее малолетних дочерей. Ответчица Ржевская И.В. возражала о взыскании с нее алиментов на содержание детей, так как у нее отсутствуют средства. Дети очень часто убегают из дома, она не очень беспокоится о том, где они находятся, и не ищет их, в связи с тем что у нее две дочери и она заботится о них.

Опрошенные в суде Шкарупа Никита и Шкарупа Даниил подтвердили, что их мать жестоко обращается с ними, часто избивает, не разрешает им посещать школу, будит поздно ночью и заставляет их кормить и пеленать свою дочь, которой в феврале исполнится 1 год. Дети категорически отказываются жить с матерью и просили оставить их у дедушки - Шкарупа Г.Д. Также дети показали, что их отец Шкарупа В.Г. о них не заботится, не оказывает материальной помощи.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав доказательства, учитывая мнение детей, заинтересованного лица, прокурора, полагавшего удовлетворить иск, суд считает, что Шкарупа В.Г. и Ржевскую И.В. следует лишить родительских прав и взыскать с Ржевской И.В. алименты на содержание детей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 СК РФ родители могут быть лишены родительских прав, если они уклонятся от выполнения обязанностей родителей, злоупотребляют своими родительскими правами, жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними.

В судебном заседании установлено, что Шкарупа В.Г. и Ржевская И.В. уклоняются от выполнения обязанностей родителей. Ржевская И.В. злоупотребляет своими родительскими правами, жестоко обращается со своими двумя несовершеннолетними сыновьями, избивает их, по ее вине дети часто пропускают занятия в школе, после того как она избила сына Никиту, он убежал из дома, ночевал у соседей, а мать спокойно спала и не разыскивала его.

Шкарупа Никите после избиения матерью на руки наложили гипс в Энском ГМО. В больницу она его не возила. Ржевская И.В. посещает дискотеки и оставляет детей без присмотра, приходит домой в пьяном виде и избивает детей, они убегают из дому и боятся возвращаться к матери.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели Орлянская Н.Е. - социальный педагог Ш-ской средней школы, Лысенко Г.В. - завуч Ш-ской средней школы, Шкарупа В.А. - бабушка детей, Татусь О.О. - социальный педагог Энского социально-реабилитационного приюта. Характеризуется Ржевская И.В. по месту жительства отрицательно.

Согласно постановлению главы с. Ш-о П-ского района Ставропольского края от 15 января 2002 г. N 2 в связи с непосредственной угрозой жизни несовершеннолетних детей у Ржевской И.В. они были отобраны и переданы дедушке детей - Шкарупа Геннадию Дмитриевичу, проживающему в г. Энске по адресу: ул. Зеленая, 6.

В связи с этим суд считает, что Шкарупа В.Г. и Ржевскую И.В. необходимо лишить родительских прав в отношении их несовершеннолетних детей Шкарупа Никиты Вячеславовича 8 июня 1998 года рождения и Шкарупа Даниила Вячеславовича 16 июля 1991 года рождения и взыскать с Ржевской И.В. алименты на содержание детей в твердой денежной сумме, соответствующей одному размеру минимальной оплаты труда согласно ст. 83 СК РФ.

На основания изложенного, руководствуясь ст. ст. 60, 70, 83, 117 СК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

лишить Шкарупа Вячеслава Геннадьевича и Ржевскую Ирину Владимировну родительских прав в отношении их несовершеннолетних детей Шкарупа Никиты Вячеславовича 8 июня 1998 года рождения и Шкарупа Даниила Вячеславовича 16 июля 1991 года рождения, находящихся у дедушки - Шкарупа Геннадия Дмитриевича по адресу: г. Энск, ул. Зеленая, д. 6, передав детей на попечение органов опеки и попечительства администрации села Ш-о П-ского района Ставропольского края и отдела образования Энской райгосадминистрации Ставропольского края.

Взыскать с Ржевской Ирины Владимировны на содержание двоих несовершеннолетних детей Шкарупа Никиты Вячеславовича и Шкарупа Даниила Вячеславовича алименты в размере двух минимальных размеров оплаты труда ежемесячно начиная с 7 февраля 2002 г. до совершеннолетия детей.

Установленный размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Взыскать с Ржевской Ирины Владимировны в доход государства госпошлину в сумме 106 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

 

Судья (подпись)

 

Пример 5.5

 

Именем Российской Федерации

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

 

С-ский межмуниципальный суд г. Энска в составе председательствующего судьи Злобиной Е.Л., народных заседателей <...> с участием прокурора Катаевой Е.В. и адвоката <...> при секретаре Петровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управы района "Х-ский" г. Энска к Часовниковой Ларисе Илларионовне о лишении родительских прав и взыскании алиментов,

 

установил:

 

Управа района "Х-ский" г. Энска обратилась в суд с иском к Часовниковой Л.И. о лишении ее родительских прав в отношении сына Часовникова Александра, 7 сентября 1993 года рождения. В обоснование иска истец сослался на то, что Часовникова Л.И. уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Часовникова Л.И. в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица - ГУВО "Социальный приют для детей и подростков" по доверенности Екименкова И.Б. иск в судебном заседании поддержала.

Третье лицо Пантюхин В.Н. о дне слушания дела извещался, но в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, выслушав выступление в прениях адвоката ответчицы Аббасова Е.В. и заключение прокурора, полагавшего, что основания для лишения Часовниковой Л.И. родительских прав имеются, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Как установлено судом, ответчица от брака с Пантюхиным Владимиром Николаевичем имеет сына Часовникова Александра, родившегося 7 сентября 1993 г. (л.д. 6, 24, 47).

Вместе с сыном и матерью ответчица занимает отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Энск, Хорошевское шоссе, д. 18, кв. 22 (л.д. 7 - 8).

Из объяснений представителя истца, а также показаний свидетелей Сорокиной И.Н., ведущего специалиста районной управы "Х-ский", Кокориной И.Б. и Тараненко С.В. - сотрудников ОВД "Х-ский" следует, что ответчица уклоняется от воспитания ребенка, не заботится о его нравственном воспитании, физическом развитии, не осуществляет за ним надлежащего ухода, содержит квартиру в антисанитарном состоянии, по месту жительства у ребенка отсутствует спальное место, постельное белье, он плохо питается, часто убегает из дома, попрошайничает. Несмотря на то что ребенку исполнилось 7 лет, школу он не посещает, поскольку ответчица не оформила необходимых документов.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчица суду не представила. Напротив, доводы иска подтверждаются письменными материалами дела.

Так, из акта обследования условий проживания ответчицы, проведенного 17 октября 2000 г. специалистом по охране прав детей районной управы "Х-ский", и справки ОВД "Х-ский" видно, что в квартире ответчицы жуткая грязь, неприятный запах, нет условий для проживания ребенка, нет мебели для сна, принятия пищи, занятий, от животных, проживающих в квартире, исходит неприятный запах. Мальчик Саша голодный, часто уходит из дома, так как, с его слов, мать часто бьет его по голове. Ребенок не хочет находиться дома, но хочет жить с детьми в детском доме (л.д. 11, 30).

Тот факт, что ребенок ответчицы не имеет надлежащего ухода, предоставлен сам себе, нормально не питается, часто уходит из дома, подтверждается письменными объяснениями соседей ответчицы Рузиной Л.М. и Черноус Б.А., данными инспектору НДН ОВД "Х-ский" (л.д. 23, 26).

По сообщению ПДН ОВД "Х-ский", ребенок ответчицы неоднократно, 5 сентября 2000 г., 17 октября 2000 г., 24 ноября 2000 г., убегал из дома, мотивируя свои побеги тем, что ему в семье плохо, дома очень грязно, мать его не кормит, обижает. Ребенок сам просит, чтобы его поместили в детский дом. При этом по второму побегу ребенок отсутствовал дома 6 дней, а ответчица никаких мер к его розыску не предпринимала (л.д. 29).

Судом установлено, что по вине ответчицы ее ребенок по достижении семилетнего возраста не был устроен в школьное учреждение, поскольку ею не была оформлена и предоставлена в школу медицинская карта ребенка (л.д. 27, 29).

Распоряжением главы управы района "Х-ский" от 15 декабря 2000 г. несовершеннолетний Часовников Александр передан на полное государственное обеспечение в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку мать ребенка состоит на учете в ПНД РОВД "Х-ский", в отношении ее решается вопрос о лишении родительских прав, а местонахождение отца не установлено (л.д. 9 - 10). В настоящее время мальчик находится в ГУВО "Социальный приют для детей и подростков".

При поступлении в социальный приют несовершеннолетний Часовников Александр был обследован психологом, который установил у ребенка низкий уровень развития логических операций, несформированность умения планировать свои действия, приемов самоконтроля, слабое развитие тонкой моторики пальцев, низкий уровень развития фонематического слуха и речевого развития (л.д. 21). Первый месяц после поступления в приют мальчик всего боялся, прятался под кровать, у него была отмечена плохая речь (л.д. 22).

Из дела видно, что ранее в период с 1973 г. по 1987 г. ответчица наблюдалась в ПНД-14, но в последующем за консультативной и лечебной помощью не обращалась. В настоящее время освидетельствовать ответчицу не представилось возможным, так как при посещении на дому врача в дом не впустила и категорически отказалась от обследования (л.д. 15).

По месту жительства ответчица характеризуется отрицательно (л.д. 14). Согласно копии трудовой книжки ответчицы в период с 10 января 1992 г. по 2 июня 2000 г. она нигде не работала, 2 июня 2000 г. была принята на работу в межрайонный почтамт на должность почтальона, а 15 января 2001 г. уволена по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию и с этого времени не работает (л.д. 33 - 35).

Ответчица неоднократно вызывалась на заседание комиссии по делам несовершеннолетних района "Х-ский", но ни разу на его не являлась (л.д. 28).

Из объяснений сторон и показаний вышеуказанных свидетелей усматривается, что отец ребенка Пантюхин В.Н., ранее судимый, никакого участия в воспитании и содержании сына не принимает, судьбой ребенка не интересуется, его местонахождение неизвестно.

В связи с этим районная управа "Х-ский" считает целесообразным лишить ответчицу родительских прав в отношении сына Александра и передать ребенка органу опеки и попечительства.

Суд в данном случае, исходя из собранных по делу доказательств, соглашается с данным заключением органов опеки и попечительства и считает, что основания для лишения ответчицы родительских прав и передачи ребенка органу опеки и попечительства имеются.

Одновременно на основании ст. ст. 70, 80, 81 СК РФ с ответчицы надлежит взыскать алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

лишить Часовникову Ларису Илларионовну 1962 года рождения, проживающую по адресу: г. Энск, Хорошевское шоссе, д. 18, кв. 22, родительских прав в отношении сына Часовникова Александра Владимировича, 7 сентября 1993 года рождения.

Передать ребенка Часовникова Александра Владимировича на попечение управы района "Х-ский" г. Энска.

Взыскивать с Часовниковой Ларисы Илларионовны 1962 года рождения, проживающей по адресу: г. Энск, Хорошевское шоссе, д. 18, кв. 22, алименты в пользу управы района "Х-ский" г. Энска на содержание сына Часовникова Александра Владимировича 7 сентября 1993 года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно начиная с 26 декабря 2000 г. и до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с Часовниковой Л.И. госпошлину в доход государства в сумме 15 руб.

Решение может быть обжаловано в суд г. Энска в течение 10 дней.

 

Судья (подпись)

 

Пример 5.6

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

П-ский районный (городской) суд в составе председательствующего судьи Кожина О.Ф., народных заседателей <...> с участием прокурора Нестеренко Э.А. при секретаре Дорожкиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела образования П-ской райгосадминистрации к Толмачевой Ирине Федоровне о лишении родительских прав,

 

установил:

 

Отдел образования Энской райгосадминистрации обратился в суд с иском к ответчице о лишении ее родительских прав, обосновывая свои требования тем, что Толмачева И.Ф. имеет двоих детей - сына Антона 18 мая 1990 года рождения и сына Артема 16 ноября 1995 года рождения. Так как Толмачева И.Ф. неоднократно бросала своих детей без присмотра или оставляла их на длительное время у знакомых и малознакомых людей, создавала условия, затрудняющее и делающее невозможным получение детьми образования, не занималась содержанием детей, что создавало угрозу для жизни и здоровья детей, отдел образования райгосадминистрации просил суд лишить Толмачеву И.Ф. родительских прав в отношении ее сыновей Антона и Артема, взыскать с нее алименты на их содержание.

Дело рассматривалось в судебном заседании 17 февраля 2000 г., в котором истица просила суд дать ей двухмесячный срок для исправления, и суд предоставил ей указанный срок.

В суде представитель отдела образования райгосадминистрации Чемеркина Н.Л. отказалась от иска и просила дело производством прекратить, так как за время, предоставленное Толмачевой И.Ф. для исправления, у нее образовалась новая семья, с которой она проживает в г. Энске, ул. Телеграфная, 8. У нее с сожителем Коваленко Г.Г. нормальные отношения, он хорошо относится к ее детям. Дом по ул. Телеграфной, 8, в г. Энске, где проживают Толмачева И.Ф. и Коваленко Г.Г., принадлежит его матери, с согласия которой Толмачева И.Ф. прописана в нем. Дети любят Толмачеву И.Ф. и тянутся к ней, она заботится о них, в семье заведено подсобное хозяйство - свиньи, куры, козы, нутрии. В настоящее время дети Толмачевой И.Ф. находятся в социальном приюте г. Энска, но она их регулярно забирает домой на выходные дни, каникулы, общается с ними, старший сын посещает школу. С учетом изменившихся условий жизни и отношения Толмачевой И.Ф. к воспитанию своих детей отдел образования просит суд производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Толмачева И.Ф. в суде согласилась с мнением представителя органа опеки Чемеркиной Н.Л. и просила суд поверить ей, так как она резко изменила свое отношение к детям, наладилась ее личная жизнь, появилось жилье.

Прокурор Нестеренко Э.А. не возражала против прекращения дела в связи с отказом истца от иска в силу изменившихся обстоятельств.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

производство по делу по иску отдела образования Энской райгосадминистрации к Толмачевой Ирине Федоровне о лишении ее родительских прав в отношении сына Артема 16 ноября 1995 года рождения и сына Антона 18 мая 1990 года рождения прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано в суд г. Энска в течение 10 дней.

 

Судья (подпись)

 

6. Восстановление родительских прав

 

Пример 6.1

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

П-ский районный народный суд г. Энска в составе председательствующего федерального судьи Исаева А.Ф. с участием прокурора Егорова А.А. при секретаре Худяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова Вадима Германовича к районной управе "Н-во" г. Энска о восстановлении родительских прав,

 

установил:

 

Истец обратился в суд с требованием восстановить его родительские права по отношению к несовершеннолетним дочерям Дроздовой Юлии Вадимовне и Дроздовой Ирине Вадимовне.

Истец в суд прибыл, требование поддержал. Представитель районной управы "Н-во" в суд прибыл, иск признал. По заключению прокурора иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что решением П-ского райсуда г. Энска от 24 ноября 1999 г., вступившим в законную силу, истец и его жена Дроздова Татьяна Ивановна были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних дочерей Ирины и Юлии. Дети переданы органу опеки и попечительства районной управы "Н-во". Опекуном детей была назначена мать истца Перчина Нина Александровна, которая 4 февраля 2002 г. умерла. Мать несовершеннолетних девочек Дроздова Татьяна Ивановна умерла 19 марта 2000 г.

Актами обследования жилищно-бытовых условий истца и детей, показаниями свидетелей Батюшиной Т.А., Зеленковой В.Г. подтверждено то обстоятельство, что истец с дочерьми постоянно проживает на одной площади одной семьей, содержит дочерей и заботится о них. Допрошенные в судебном заседании дочери истца Дроздова Юлия и Дроздова Ирина показали, что у них с отцом хорошие отношения, отец их содержит, они не возражают, чтобы его восстановили в родительских правах.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 72 СК РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и отношение к воспитанию ребенка. Восстановление в родительских правах осуществляется в судебном порядке по заявлению родителя, лишенного родительских прав.

Судом установлено, что истец работает водителем в ООО "Интерсервис", по работе характеризуется положительно, его средняя зарплата составляет 6000 руб.

В соответствии со ст. 165 ГПК РСФСР в случае признания ответчиком иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит возможным признание иска ответчиком принять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

признание иска ответчиком принять.

Восстановить Дроздова Вадима Германовича 1962 года рождения, проживающего в г. Энске по улице Владимирской, дом 2, кв. 4, в родительских правах в отношении несовершеннолетних дочерей Дроздовой Ирины Вадимовны и Дроздовой Юлии Вадимовны, передав детей от органа опеки и попечительства отцу.

Решение может быть обжаловано в суд г. Энска в течение 10 дней.

 

Федеральный судья (подпись)

 

Пример 6.2

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Энский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ложкиной И.В., народных заседателей <...> с участием прокурора Мечникова С.Н. при секретаре Никитиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Григория Федоровича о восстановлении в родительских правах,

 

установил:

 

Никифоров Г.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении его в родительских правах в отношении его несовершеннолетних детей - дочери Валентины 3 марта 1991 года рождения и дочери Виктории 10 декабря 1993 года рождения.

Свою просьбу мотивирует тем, что согласно решению Б-ского районного суда от 11 сентября 1996 г. он и его жена были лишены родительских прав в отношении их несовершеннолетних детей Никифоровой Валентины Григорьевны и Никифоровой Виктории Григорьевны за невыполнение родительских обязанностей по воспитанию детей. Дети были определены под опеку его сестре Касьяновой Вере Федоровне, проживающей в селе Красное Б-ского района. За время нахождения детей у сестры он не прерывал связи с детьми, помогал материально.





Дата добавления: 2015-05-31; Просмотров: 260; Нарушение авторских прав?;


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:


Рекомендуемые страницы:

Читайте также:
studopedia.su - Студопедия (2013 - 2020) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление
Генерация страницы за: 0.021 сек.