II. Правоприменительная практика 8 страница

В настоящее время у него имеется новая семья, он сожительствует с Кондаковой С.В., живут хорошо, имеет подсобное хозяйство, спиртными напитками не злоупотребляет, дети проживают вместе с ним, посещают школу и желают проживать только с отцом.

В судебном заседании сестра истца Касьянова В.Ф. показала, что она является опекуном детей брата, после лишения родительских прав в 1996 г. дети проживали у нее, но отец детей связи с детьми не прерывал, постоянно встречался с детьми, помогал им материально. Более двух месяцев дети проживают в семье отца, ходят в школу, отношения в семье очень хорошие, дети должны проживать с отцом, и они этого очень желают.

Мать детей Никифорова В.И. проживает в селе Красное, ведет аморальный образ жизни, судьбою детей не интересуется.

В судебном заседании Кондакова С.В. - сожительница истца показала, что с Никифоровым Г.Ф. проживает более двух лет, живет очень хорошо, он не пьет, работает, материально хорошо обеспечены, дети Никифорова проживают вместе с ними более двух месяцев, отношения между ними сложились очень хорошие, дети хотят жить с нею и отцом, в селе Красное проживать не желают из-за своей матери.

Представитель отдела образования администрации Энского района показала, что дети более двух месяцев проживают с отцом, отношения в семье хорошие, материально обеспечены хорошо.

Никифоров Г.Ф. в настоящее время добросовестно относится к выполнению своих родительских обязанностей, а поэтому отдел образования также просит суд восстановить Никифорова Г.Ф. в родительских правах в отношении его несовершеннолетних детей.

Заслушав заявление представителя отдела образования Энской райгосадминистрации, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования Никифоров Г.Ф. подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 72 СК РФ родитель может быть восстановлен в родительских правах в случае, если он изменил поведение, образ жизни и отношение к воспитанию ребенка, что на самом деле и сделал Никифоров Г.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. 72 СК РФ, суд

решил:

Никифорова Григория Федоровича восстановить в родительских правах в отношении его несовершеннолетних детей Никифоровой Валентины Григорьевны, Никифоровой Виктории Григорьевны.

Взыскание алиментов с Никифорова Г.Ф. на содержание детей прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья (подпись)

7. Взыскание алиментов

Пример 7.1

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 июня 2005 года г. Энск

Мировой судья судебного участка N 1 Энского района Ставропольского края Иванникова М.И. при секретаре Кошелевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаренко Ирины Викторовны к Писаренко Сергею Константиновичу о взыскании алиментов,

установил:

Писаренко И.В. обратилась в суд с иском к Писаренко С.К. о взыскании алиментов на содержание дочери Анастасии 2 января 2001 года рождения в размере 5 МРОТ и на свое содержание в размере 3 МРОТ на период ухода за общим ребенком до 3-летнего возраста. В обоснование иска указала, что с ответчиком состоит в браке с 16 октября 1999 г., имеют одного ребенка, материальную помощь ответчик не оказывает, совместно не проживают.

В судебном заседании истица Писаренко И.В. поддержала свои требования, просит взыскать алименты в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно. Ответчик работает, на его иждивении других детей нет.

Ответчик Писаренко С.К. иск о взыскании алиментов на содержание дочери Анастасии в размере 5 МРОТ и на содержание супруги в размере 3 МРОТ на период ухода за общим ребенком до 3-летнего возраста ежемесячно признал, согласен на уплату алиментов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит ст. ст. 80, 81 СК РФ и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимает решение об удовлетворении иска. В соответствии со ст. ст. 80, 83 СК РФ с ответчика на содержание дочери Анастасии подлежат взысканию алименты в твердой денежной сумме в размере 5 (пяти) МРОТ ежемесячно. Истица ухаживает за общим ребенком 2 января 2001 года рождения, средств на содержание супруги ответчик не выделяет. Истица нуждается в материальной поддержке в течение трех лет со дня рождения общего ребенка. Суд считает, что с ответчика на основании ст. ст. 90 - 91 СК РФ подлежат взысканию алименты на содержание истицы в твердой денежной сумме в размере 3 МРОТ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает возмещение государству государственной пошлины, от которой была освобождена истица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. ст. 80, 81 СК РФ, суд

решил:

взыскать с Писаренко Сергея Константиновича 5 декабря 1977 года рождения, уроженца г. Энска, в пользу Писаренко Ирины Викторовны на содержание дочери Анастасии 2 января 2001 года рождения алименты в размере 5 (пяти) МРОТ ежемесячно до изменения материального положения сторон, начиная с 23 мая 2003 г. до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с Писаренко Сергея Константиновича 5 декабря 1977 года рождения, уроженца г. Энска на содержание Писаренко Ирины Викторовны алименты по уходу за дочерью Анастасией 2 января 2001 года рождения до достижения ребенком трех лет в твердой денежной сумме в размере 3 (трех) МРОТ ежемесячно до изменения материального положения сторон начиная с 23 мая 2003 г. до 2 января 2004 г.

Взыскать с Писаренко Сергея Константиновича государственную пошлину в доход государства в сумме 394 (триста девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Энский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья (подпись)

Пример 7.2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2005 года г. Энск

Мировой судья судебного участка N 1 Энского района Ставропольского края Юдина М.И. при секретаре Будько И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Надежды Николаевны к Мирошниченко Роману Ивановичу о взыскании алиментов,

установил:

Мирошниченко Н.Н. обратилась в суд с иском к Мирошниченко Р.И. о взыскании алиментов на содержание дочери Юлии 9 июня 1996 года рождения и сына Дмитрия 19 ноября 1998 года рождения в твердой денежной сумме в размере 5 МРОТ ежемесячно на каждого ребенка. С ответчиком брак прекращен 12 июля 2003 г., материальную помощь ответчик не оказывает.

В судебном заседании истица изменила свои требования, просит взыскать алименты в размере 3 МРОТ ежемесячно. Она пояснила, что дети находятся на ее иждивении. Ответчик материальную помощь сейчас не оказывает.

Ответчик иск не признал, пояснил, что он не имеет постоянной работы, работал в ООО "Лето", но рассчитался в период рассмотрения дела. Доход был 800 руб. в месяц. Выплачивать алименты в размере 3 МРОТ он не в состоянии, согласен платить по 250 руб. каждому ребенку. Его содержат родители.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. До 12 июля 2003 г. ответчик состоял в браке с истицей, имеют от брака дочь Юлию 9 июня 1996 года рождения и сына Дмитрия 19 ноября 1998 года рождения, которые находятся на иждивении истицы, средств на их содержание ответчик не выделяет. Ответчик не имеет постоянной работы, имеет нерегулярный заработок. Ответчик согласен выплачивать алименты на содержание детей в размере 250 руб. на каждого ребенка. С ответчика, который не имеет постоянного заработка, на основании ст. ст. 80, 83 СК РФ подлежат взысканию алименты на содержание детей в твердой денежной сумме. Учитывая интересы детей, материальное положение которых не может быть ухудшено при раздельном проживании родителей, а также принимая во внимание материальное положение ответчика, суд считает, что алименты подлежат взысканию в размере 3 МРОТ ежемесячно на каждого ребенка до изменения материального состояния сторон. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает возмещение государству государственной пошлины, от которой была освобождена истица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, ст. ст. 80, 83 СК РФ, суд

решил:

взыскать с Мирошниченко Романа Ивановича 30 июля 1974 года рождения, уроженца г. Энска Ставропольского края, в пользу Мирошниченко Надежды Николаевны алименты на содержание дочери Юлии 9 июня 1996 года рождения и сына Дмитрия 19 ноября 1998 года рождения в размере 3 (трех) МРОТ ежемесячно на каждого ребенка до изменения материального состояния сторон начиная с 10 сентября 2003 г. до совершеннолетия детей.

Взыскать с Мирошниченко Романа Ивановича государственную пошлину в доход государства в сумме 298 (двести девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Энский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья (подпись)

Пример 7.3

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

19 сентября 2005 года г. Энск

Мировой судья судебного участка N 1 Энского района Ставропольского края Долинина М.И. при секретаре Баранниковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надольской Инессы Витальевны к Евдокимову Николаю Васильевичу о взыскании алиментов,

установил:

Надольская И.В. обратилась в суд с иском к Евдокимову Н.В. о взыскании алиментов. В обоснование своих требований указала, что в брак с ответчиком вступила 20 июля 1999 г., от брака имеют сына Святослава 29 сентября 1993 года рождения. На содержание ребенка ответчик материальной помощи не оказывает. Ответчик не имеет места работы. Она просит взыскать алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 5 МРОТ ежемесячно.

В судебном заседании истица настаивала на своих требованиях, пояснила, что в брак с ответчиком вступила 20 июля 1999 г., имеют сына Святослава 29 сентября 1993 года рождения, брак расторгнут. Сын проживает с нею, на содержание ребенка ответчик материальной помощи не оказывает. Ответчик имеет средства для выплаты алиментов, в его пользовании находится дорогостоящий автомобиль марки "ВАЗ-2110", который ему не принадлежит. Он состоит в гражданском браке, где оказывает материальную помощь. Он посещает кафе, рестораны. Его доход составляет в месяц не менее 2000 - 2500 руб. Она просит взыскать алименты на содержание ребенка в размере 5 МРОТ ежемесячно и судебные расходы по оформлению искового заявления в суд в сумме 250 руб.

Ответчик в суд не явился, несмотря на то что был извещен о слушании дела надлежащим образом. О причинах отсутствия ответчик суд не уведомил. Истица настаивает на рассмотрении дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы, огласив материалы дела, суд приходит к следующему. Ответчик является отцом Евдокимова Святослава 29 сентября 1993 года рождения. Сын находится на иждивении истицы, средств на его содержание ответчик не выделяет. Ответчик не работает. Из объяснений истицы усматривается, что ответчик имеет средства для выплаты алиментов, в его пользовании находится дорогостоящий автомобиль марки "ВАЗ-2110", который ему не принадлежит, он посещает кафе, рестораны. Данные факты свидетельствуют о наличии дохода в месяц не менее 2000 - 2500 руб. Суд рассматривает дело в пределах представленных сторонами доказательств. От явки в суд и от представления доказательств о наличии дохода ответчик уклоняется. Ответчик обязан содержать несовершеннолетнего ребенка на основании ст. 80 СК РФ. При этом суд учитывает, что прожиточный минимум для детей, установленный постановлением губернатора Ставропольского края от 24 июля 2003 г., составляет 1904 руб. Суд с учетом материального положения ответчика считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 5 МРОТ. С ответчика на основании ст. ст. 80, 83 СК РФ подлежат взысканию алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 5 МРОТ ежемесячно, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает возмещение государству государственной пошлины, от которой была освобождена истица, в сумме 250 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оформлению искового заявления в суд в сумме 250 руб. Расходы подтверждены квитанцией.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, ст. ст. 80, 83 СК РФ, суд

решил:

взыскать с Евдокимова Николая Васильевича 5 сентября 1960 года рождения, уроженца с. Б-ое Энского района Ставропольского края в пользу Надольской Инессы Витальевны алименты на содержание сына Святослава 29 сентября 1993 года рождения в твердой денежной сумме в размере 5 МРОТ ежемесячно до изменения материального положения сторон начиная с 8 сентября 2003 г. до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с Евдокимова Николая Васильевича в пользу Надольской Инессы Витальевны судебные расходы в сумме 250 (двести пятьдесят) руб.

Взыскать с Евдокимова Николая Васильевича государственную пошлину в доход государства в сумме 250 (двести пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энский районный суд в течение 10 дней.

Мировой судья (подпись)

Пример 7.4

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 марта 2004 года Энский районный суд в составе председательствующего Жданова А.И. единолично при секретаре Куприяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Униатова Александра Ивановича к Униатовой Наталье Алексеевне, Униатовой Валентине Петровне об изменении размера алиментов,

установил:

Униатов А.И. обратился в суд с иском к Униатовой Н.А., Униатовой В.П. об изменении размера взыскиваемых с него на детей алиментов. (Свою просьбу он) обосновывает тем, что по решению Энского районного суда от 2 марта 1989 г. с него взыскиваются в пользу Униатовой Н.А. на несовершеннолетнюю дочь Ирину алименты в размере 1/4 заработка. 14 февраля 2000 г. Энским районным судом был выдан судебный приказ на взыскание с него в пользу Униатовой В.П. на двух несовершеннолетних детей - Александра и Марину алиментов в размере 1/3 заработка. Таким образом, с него взыскиваются на трех детей алименты в размере 58% заработка ежемесячно, что противоречит ст. 81 СК РФ. Поэтому просит установить размер алиментов: в пользу Униатовой Н.А. - 17% заработка, в пользу Униатовой В.П. - 33% заработка ежемесячно.

Униатов А.И. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Униатова Н.А. исковые требования не признала.

Ответчик Униатова В.П. исковые требования признала.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 СК РФ алименты с работающего родителя на трех несовершеннолетних детей должны уплачиваться ежемесячно в размере половины заработка. Фактически Униатов А.И. выплачивает алименты в размере, превышающем половину заработка, так как согласно решению Энского районного суда от 2 марта 1989 г. в пользу Униатовой Н.А. с Униатова А.И. взысканы алименты на дочь Ирину в размере 1/4 заработка ежемесячно, а согласно судебному приказу Энского районного суда от 14 февраля 2000 г. в пользу Униатовой В.П. с Униатова А.И. взысканы алименты на двух несовершеннолетних детей Александра и Марину, в размере 1/3 заработка ежемесячно. Поэтому исковые требования следует удовлетворить, изменив размер взыскиваемых алиментов: взыскивать в пользу Униатовой Н.А. алименты в размере 17% заработка, в пользу Униатовой В.П. 33% заработка ежемесячно.

Руководствуясь ст. ст. 80, 81, 119 СК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

изменить размер алиментов, взыскиваемых с Униатова Александра Ивановича на несовершеннолетних детей.

Взыскать с Униатова Александра Ивановича в пользу Униатовой Натальи Алексеевны алименты на несовершеннолетнюю дочь Униатову Ирину Александровну 2 января 1988 года рождения в размере 17% заработка ежемесячно; в пользу Униатовой Валентины Петровны алименты на несовершеннолетних детей Униатова Александра Александровича 22 января 1991 года рождения, Униатову Марину Александровну 19 января 1990 года рождения в размере 33% заработка ежемесячно.

Взыскание алиментов во вновь установленном размере производить со дня вступления в законную силу настоящего решения до совершеннолетия детей.

Исполнительные листы Энского районного суда от 2 марта 1989 г. и от 14 февраля 2000 г. о взыскании алиментов с Униатова Александра Ивановича признать утратившими силу со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение 10 дней.

Судья (подпись)

Пример 7.5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

9 октября 2004 года г. Энск

Мировой судья судебного участка N 1 Энского района Яковлева О.М. при секретаре Гуськовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порублева Александра Васильевича к Толмачевой Марине Валентиновне об изменении размера алиментов,

установил:

Порублев А.В. обратился в суд с иском к Толмачевой М.В. об изменении размера алиментов, взыскиваемых с него на содержание сына Владимира. Свои требования истец обосновывает следующими доводами. С него взысканы алименты на содержание сына Владимира в размере 1/4 части заработка. На сына Александра он выплачивает алименты Порублевой Р.А. в размере 1/6 части заработка. Он имеет постоянное место работы, поэтому просит изменить размер алиментов и взыскивать с него 16,5%.

В судебном заседании истец поддержал свои требования. Он пояснил, что в соответствии с решением Энского районного суда от 13 мая 1998 г. с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Владимира в размере 1/4 части заработка. С него же взысканы алименты в пользу Порублевой Р.А. на сына Александра по решению мирового судьи судебного участка N 1 Энского района от 26 июня 2002 г. в размере 1/6 части заработка. Он имеет постоянное место работы, поэтому просит изменить размер алиментов и взыскивать с него 1/6 часть заработка. Ответчица в связи с вступлением в брак изменила фамилию Порублева на Толмачеву.

В судебное заседание ответчица Толмачева М.В. не явилась, несмотря на то что была извещена о слушании дела надлежащим образом. О причинах отсутствия суд не уведомила. Истец настаивает на рассмотрении дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает, что требования истца об изменении (уменьшении) размера алиментов подлежат удовлетворению. Сын Владимир находится на иждивении ответчицы, средства на его содержание взыскиваются по решению Энского районного суда от 13 мая 1998 г. в размере 1/4 заработка. С истца взысканы алименты в пользу Порублевой Р.А. на содержание сына Александра по решению мирового судьи судебного участка N 1 Энского района от 26 июня 2002 г. в размере 1/6 части заработка. Если у родителя, обязанного уплачивать алименты, изменилось материальное и семейное положение, то суд вправе изменить размер алиментов. Истец имеет регулярный заработок, поэтому суд определяет размер алиментов на основании ч. 1 ст. 81 СК РФ, по которой на двух детей алименты взыскиваются ежемесячно в размере 1/3 заработка или иного дохода родителя. Истец имеет двух детей, на которых выплачивает алименты, следовательно, в пользу Толмачевой М.В., которая в связи с вступлением в брак изменила фамилию Порублева на Толмачеву, на содержание сына причитается 1/6 заработка истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, ст. ст. 80, 81, 119 СК РФ, суд

решил:

изменить размер алиментов, взыскиваемых с Порублева Александра Васильевича 11 июня 1960 года рождения, уроженца г. Энска Энского района, по решению Энского районного суда от 13 мая 1998 г. в пользу Порублевой Марины Валентиновны на содержание сына Владимира 5 февраля 1988 года рождения.

Взыскать с Порублева Александра Васильевича в пользу Толмачевой Марины Валентиновны на содержание сына Владимира 5 февраля 1988 года рождения алименты в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная со дня вступления решения в силу до совершеннолетия ребенка.

Признать утратившим силу решение Энского районного суда от 13 мая 1998 г. о взыскании алиментов с Порублева Александра Васильевича со дня вступления настоящего решения в силу.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, вынесший решение, в 7-дневный срок с момента его получения.

Решение может быть обжаловано в Энский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья (подпись)

Пример 7.6

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 июня 2005 года г. Энск

Мировой судья судебного участка N 1 Энского района Ставропольского края Яковлева О.М. при секретаре Богдановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федунец Ольги Федоровны к Федунец Юрию Юрьевичу об изменении размера алиментов,

установил:

Федунец О.Ф. обратилась в суд с иском к Федунец Ю.Ю. об изменении размера алиментов, взыскиваемых с ответчика на содержание несовершеннолетней дочери Алены. Свои требования истица обосновывает следующими доводами. В соответствии с решением городского суда г. Мурманска от 13 марта 1992 г. с Федунец Ю.Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/6 части заработка. В настоящее время ответчик не выплачивает алименты сыну от первого брака 20 октября 1983 года рождения. Она просит увеличить размер алиментов и взыскивать алименты в размере 1/4 заработка на ребенка.

В судебном заседании истица поддержала свои требования. Она не ходатайствовала о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 119 руб. 57 коп. по оплате госпошлины.

Ответчик иск признал, согласен на увеличение алиментов и взыскание с него алиментов в размере 1/4 заработка на ребенка.

Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что оно не нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц, в том числе несовершеннолетнего ребенка. В случае признания ответчиком исковых требований суд принимает решение об удовлетворении требований истицы. Истица не просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 119 руб. 57 коп. по оплате госпошлины в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, ст. ст. 80, 81, 119 СК РФ, суд

решил:

изменить размер алиментов, взыскиваемых с Федунец Юрия Юрьевича 1 апреля 1960 года рождения, уроженца с. Анно-Требиновка У-ского района Кировоградской области, в пользу Федунец Ольги Федоровны на содержание дочери Алены 22 августа 1989 года рождения.

Взыскать с Федунец Юрия Юрьевич 1 апреля 1960 года рождения, уроженца с. Требиновка У-ского района Кировоградской области, в пользу Федунец Ольги Федоровны на содержание дочери Алены алименты в размере 1/4 заработка и иного дохода ежемесячно до изменения материального положения сторон начиная со дня вступления решения в силу до совершеннолетия ребенка.

Признать утратившим силу решение городского суда г. Мурманска от 13 марта 1992 г. со дня вступления настоящего решения в силу.

Решение может быть обжаловано в Энский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья (подпись)

Пример 7.7

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

28 апреля 2004 года г. Энск

Мировой судья судебного участка N 1 Энского района Ставропольского края Яковлева О.М. при секретаре Гуськовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковой Татьяны Николаевны к Пашкову Игорю Владимировичу о взыскании дополнительных расходов на ребенка,

установил:

Пашкова Т.Н. обратилась в суд с иском к Пашкову И.В. о взыскании дополнительных расходов на ребенка в сумме 508 руб. 64 коп. В обоснование своих требований истица заявила, что она и ответчик имеют сына Вадима 30 июня 1994 года рождения, который является инвалидом 2-й группы и нуждается в лечении. Брак между ними расторгнут, материальную помощь на содержание ребенка ответчик оказывает по решению суда. С сентября по декабрь 2002 г. сын находился на амбулаторном лечении, принимал лекарства по назначению нефролога, кардиолога, окулиста. Стоимость лекарств - 1017,27 руб. Затраты подтверждены документально. Половину затрат просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица настаивала на своих требованиях о взыскании дополнительных расходов на ребенка в сумме 508 руб. 64 коп. Она пояснила, что на ее содержании находится сын Вадим 30 июня 1994 года рождения, который является инвалидом детства, нуждается в лечении и уходе. Он страдает органическим поражением ЦНС, гипердинамическим синдромом, микрофтальмией, субатрофией, дисметаболической нефропатией. С сентября по декабрь 2002 г. сын находился на лечении, принимал лекарства по назначению нефролога, кардиолога, окулиста. Стоимость лекарств - 1017,27 руб. Затраты подтверждены документально, она представляет рецепты на выписку лекарств, чеки и счета на их приобретение. Половину затрат просит взыскать с ответчика. Она вынуждена не работать, ухаживает за больным ребенком. Ее семья признана малообеспеченной, поэтому ей предоставлены субсидии по оплате коммунальных услуг. Материальную помощь на содержание ребенка и ее ответчик оказывает по решению суда в размере 500 руб. Кроме того, она получает пенсию на ребенка 1004 руб. и по уходу ей выплачивают пособие 120 руб. Средств на проживание не хватает, ей помогает ее мать.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на то что был уведомлен надлежащим образом. О причинах отсутствия суд не уведомил. Истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает, что иск Пашковой Т.Н. о взыскании дополнительных расходов на ребенка подлежит удовлетворению. Пашков И.В. имеет сына Вадима 30 июня 1994 года рождения. Ребенок проживает с матерью Пашковой Т.Н. На содержание ребенка ответчик выплачивает алименты в размере 500 рублей. Ребенок признан инвалидом детства и нуждается в лечении и уходе. Он страдает органическим поражением ЦНС, гипердинамическим синдромом, микрофтальмией, субатрофией, дисметаболической нефропатией и другими заболеваниями. Истица вынуждена не работать, ухаживает за больным ребенком, она получает пособие в сумме 120 руб. по уходу за ребенком-инвалидом. С августа по декабрь 2002 г. сын находился на амбулаторном лечении, принимал лекарства по назначению нефролога, кардиолога, окулиста. Стоимость лекарств 1017,27 руб. Затраты подтверждены рецептами врача на выписку лекарств, чеками и товарными счетами <...> на их приобретение в аптеках. Суд рассматривает дело в пределах представленных сторонами доказательств. Ответчик не представил доказательств о своем материальном положении. Суд исходит из интересов ребенка при распределении расходов по лечению ребенка на обоих родителей. Доходы истицы на содержание семьи из двух человек составляют 1624 руб., что менее прожиточного минимума на одного человека. Проведение лечения ребенку связано с исключительными обстоятельствами. На родителей на основании ст. 80 СК РФ возложены обязанности по содержанию детей. Согласно требованиям ст. 86 СК РФ родитель может быть привлечен судом к участию в дополнительных расходах на ребенка, вызванных исключительными обстоятельствами. Стоимость лечения составляет 1017 руб. 27 коп. Учитывая, что родители имеют равные права и обязанности, доля ответчика составляет 508 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 руб. 43 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, ГПК РФ, ст. ст. 80, 86 СК РФ, суд

решил:

взыскать с Пашкова Игоря Владимировича в пользу Пашковой Татьяны Николаевны в возмещение дополнительных расходов на лечение ребенка в сумме 508 (пятьсот восемь) руб. 64 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 руб. 43 коп., а всего 534 (пятьсот тридцать четыре) руб. 07 коп.

Дата добавления: 2015-05-31