Вирішити справу. Яке рішення повинна прийняти Київрада в даному випадку?

Яке рішення повинна прийняти Київрада в даному випадку?

Визначити види правовідносин, які виникли, та провести їх класифікацію за різними критеріями. Обґрунтувати їх належність до предмету екологічного права і дати загальну характеристику.

Тема 1: Екологічне право України – комплексна галузь права: загальна характеристика

Задача 1

На засіданні Постійної комісії Київради з питань екологічної політики було розглянуто клопотання Київського еколого-культурного центру та проект рішення Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві „Про оголошення об’єктів природно-заповідного фонду місцевого значення у м. Києві”. На розгляд членам комісії було представлено 13 вікових дерев – пам’яток природи місцевого значення.

Представник Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві наголошував на тому, що усі 13 запропонованих для заповідання дерев віком до 500 років мають природну, наукову, історичну та освітню цінність, тому повинні отримати природоохоронний статус.

За результатами проведеного обговорення Постійною комісією запропонований проект було схвалено і передано для прийняття остаточного рішення на сесії Київської міської ради.

Задача 2

Група народних депутатів України звернулась до Конституційного Суду України щодо перевірки на відповідність Конституції України положень ст. 91 Земельного кодексу України (далі – ЗКУ). На думку депутатів, зазначена стаття ЗКУ значно обмежує право власності на землю порівняно із положенням Основного закону.

Так, всупереч нормі ст. 41 Конституції України, відповідно до якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а право приватної власності є непорушним, ЗКУ значно обмежує можливості землевласника користуватись і розпоряджатись земельною ділянкою, встановлюючи обмеження щодо цільового призначення, зобов’язуючи підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі, дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов’язаних із встановленням земельних сервітутів та охоронних зон. Зазначене, на думку депутатів, не є властивим для цивільно-правового інституту права приватної власності, який передбачає максимальну свободу для власника у виборі напрямів, форм та способів використання своєї власності.

У процесі підготовки до розгляду справи по суті Конституційний Суд України звернувся за наданням висновку до юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

Дата добавления: 2015-05-31