Понятие и виды субъектов предпринимательской деятельности. 4 страница

Под хозяйственным договором понимается соглашение двух и более субъектов хозяйственной деятельности, в результате которого возникают, изменяются или прекращаются хозяйственные правоотношения. Хозяйственный договор является разновидностью гражданско-правовой сделки, поэтому при изучении необходимо обратиться к основным положениям о сделках, обязательствах и договорах, известных вам из курса гражданского права. Изучение хозяйственного договора должно основываться на действующем законодательстве, регулирующем общественные отношения в экономической сфере, стержнем которого является новый гражданский кодекс, и который образно назван второй (экономической) конституцией государства. Значительная часть содержащихся в ГК нормативных положений посвящена именно обязательствам и договорам.

В первой части кодекса установлены общие правила заключения и расторжения договоров, принципы ответственности за их нарушение. Вторая часть регулирует специфические взаимоотношения участников конкретных видов договоров. На основе общих положений первой части здесь установлены развернутые предписания о важнейших типах договоров: купле-продаже, мене, дарении, аренде, подряде, возмездного оказания услуг, перевозки и транспортной экспедиции, займа и кредита, хранения и страхования, поручения и комиссии и т.д.

Предусмотрены и новые виды договоров: финансовая аренда (лизинг), финансирование под уступку денежного требования (факторинг), агентирование, доверительное управление имуществом, коммерческая концессия (франчайзинг), которые найдут широкое применение в хозяйственной практике.

Условно выделить предпринимательские договорыможно путем формулирования нескольких критериев. К ним следует нести:

а) связь с предпринимательской деятельностью, то есть применение тех или иных договоров для удовлетворения экономических потребностей предпринимателей, в процессе осуществления предпринимательской деятельности;

б) наличие хотя бы с одной стороны специального субъекта предпринимателя, действующего в сфере предпринимательской деятельности в установленной законом любой организационно-правовой форме;

в) установление более «жестких» правил к предпринимателям, включая повышенную ответственность за нарушения договорных обязательств и ограничение в ряде случаев свободы воли субъекта, в результате чего стороны, заключающие договор, лишаются основных гражданско-правовых признаков — юридического равенства, диспозитивности поведения.

Свобода договоров,как известно, предусмотрена в ст. 380 ГК РК. Она состоит как минимум в провозглашении прав на: а) ини­циативу в заключение договора, в соответствии с которым только сам хозяйствующий субъект определяет, когда и какие договоры ему заключать; б) выбор контрагента по договору, согласно кото­рому предприниматель выбирает договорных партнеров самосто­ятельно, без какого-либо принуждения; в) свободное формирова­ние условий договора, в отношении которых действует только пра­вило о том, что они не должны противоречить требованиям закона; г) выбор договорных конструкций, посредством которых устанав­ливаются и реализуются договорные правоотношения.

В предпринимательском обороте большинство из этих содержа­тельных характеристик свободы договоров существенно ограниче­ны. Сущность ограничений состоит в отступлении от правила равен­ства и диспозитивности, поскольку в рыночных условиях многие хозяйствующие субъекты и потребители их продукции явно нерав­ны. Следовательно, необходимы меры, обеспечивающие права явно более слабого партнера в договорных отношениях. Причем эти меры иногда нужны на стадии заключения договора, когда только уста­навливаются договорные связи, хотя, несомненно, они столь же важны и в процессе исполнения заключенных договоров.

Ограничения свободы договоров в сфере предпринимательской деятельностисостоят во введении следующих договорных или преддоговорных конструкций:

а) ограничении собственной инициативы в заключении договора путем института заключения договора в обязательном по­рядке;

б) ограничении свободы выбора партнера в публичных договорах;

в) ограничении свободы формирования условий в договорах присоединения;

г) ограничении процедуры заключения договора в связи с требованиями заключать отдельные виды договоров только на торгах.

Более отчетливо прослеживаются в новом Гражданском кодексе и специфические особенности хозяйственных договоров, подчеркивается их отличие от традиционных гражданско-правовых. Это относится, в частности, к исполнению хозяйственных договоров. По общему правилу договоры, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, должны исполняться в установленный срок. Досрочное исполнение договора, заключенного предпринимателем, возможно только в случаях, предусмотренных в законе и иных правовых актах, а также в самом договоре, либо когда это вытекает из обычаев делового оборота, тогда как обычный должник, не являющийся предпринимателем, по общему правилу, может исполнить договор досрочно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Особые требования предъявляет новый Гражданский кодекс и к условиям ответственности предпринимателей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, которые отличаются большим многообразием. Различные по содержанию обязательства возникают между предпринимателями и поставщиками сырья, потребителями произведенной продукции, энергоснабжающими, кредитными, страховыми и другими организациями.

Признание того или иного договора предпринимательским имеет правовое значениене только в связи с особым режимом регулирования таких договоров, но и в связи с особым порядком рассмотрения споров, возникающих при заключении, исполне­нии и расторжении договоров (арбитражный порядок) и с осо­быми правилами налогообложения предпринимательской дея­тельности.

Одна из особенностей договоров в сфере предпринимательства — их возмезд­ный характер, заключающийся в том, что сторона такого договора должна получить плату или иное встречное предоставление за испол­нение своих обязанностей (Подраздел 2. Общие положения о договоре ГК РК). Данная особенность обу­словливается целью предпринимательской деятельности — стремле­нием получения прибыли.

Законодательство Казахстана, как правило, запрещает заключение без­возмездных договоров между субъектами предпринимательства. В частности, подлежит запрету дарение в отношениях между коммер­ческими организациями, последние не вправе переда­вать вещи в безвозмездное пользование другим коммерческим органи­зациям.

Данные запреты распространяются и на индивидуальных предпри­нимателей, поскольку к ним, по общему правилу, применяются нормы ГК, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся ком­мерческими организациями.

Сочетание максимальной свободы и повышенных требований для пред­принимателей в договорных обязательствах — характерная особенность предпринимательских договоров.

Принцип свободы договора, состоящий в возможности свободного заключения договора, выбора его вида, характера, контрагентов, ши­рокого усмотрения при определении его условий, наиболее характерен для предпринимательских договоров. Данный принцип от­крывает большие возможности для развития предпринимательского оборота.

Примером сочетания повышенных требований к предпринимате­лю и его максимальной свободы является правило о повышенной от­ветственности за неисполнение обязательств при осуществлении пред­принимательской деятельности. Общее правило гласит о том, что лицо, не исполнившее надлежащим образом обязательство при осу­ществлении предпринимательской деятельности, несет ответствен­ность даже при отсутствии его вины, за исключением случаев, если подобное нарушение явилось следствием обстоятельств непреодоли­мой силы. В то же время сторонам предприниматель­ского оборота предоставляется возможность установить в договоре вину в качестве условия ответственности предпринимателя. Условие о вине может быть установлено законом.

Особенностью предпринимательских договоров является то, что споры, связанные с их заключением, изменением, расторжением и исполнением, как правило, рассматриваются в арбитражном порядке. Большинство споров, вытекающих из предпринимательских догово­ров, относятся к экономическим спорам, которые разрешаются арбит­ражными судами в соответствии с Законом РК О международном коммерческом арбитраже. К ним относятся споры о разногласиях по договору, заклю­чение которого предусмотрено законом или передача разногласий, по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами, об изменении условий или о расторжении договора, о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств и т.д.

Однако если одной из сторон предпринимательского договора вы­ступает гражданин-потребитель (договоры розничной купли-продажи, проката и т.п.), то споры рассматриваются в судах общей юрисдикции.

А теперь я хотел бы перейти непосредственно к рассмотрению основных предпринимательских договоров.

Определенные виды договоров в сфере торгового оборота выделя­лись еще дореволюционными юристами. Так, Г.Ф. Шершеневич под­разделял торговые сделки на следующие виды: о посредничестве в об­ращении товаров, в обращении фондов, в обращении труда, а также содействии посредничеству.

Исходя из содержания предпринимательской деятельности (заключающейся в пользовании имуществом, продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг; п. 1 ст. 2 ГК), соответственно выделяются пред­принимательские договоры, направленные на реализацию товаров передачу имущества в пользование, выполнение работ, оказание услуг и др.

По субъектному составу сторон выделяются договоры, все стороны которых являются предпринимателями, и в которых одной из сторон выступает предприниматель.

К договорам, заключаемым между предпринимателями, относятся до­говоры: поставки, товаров с предпринимательскими целями, контрак­тации, коммерческой концессии, финансовой аренды (лизинга), складского хранения, страхования предпринимательских рисков, а также договор простого товарищества, заключенный для предприни­мательской деятельности. Договорами, в которых одна сторона высту­пает в качестве предпринимателя, являются договоры бытового подря­да, розничной купли-продажи, проката, договор банковского вклада и банковского счета, кредитный договор, договор энергоснабжения и многие другие.

Предпринимательские договоры, направленные на реализацию (про­дажу) товаров. Наиболее распространенной договорной моделью, опосредующей реализацию (продажу) товаров в предпринимательской деятельности России и зарубежных стран, является договор купли-продажи. Он выступает родовым понятием по отношению к ряду дру­гих договоров (отдельным видам договоров купли-продажи, суть кото­рых состоит в том, что одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороны (покупателю) товары, а последняя -принять эти товары и уплатить за них определенную сумму денег (цену товара).

К числу отдельных видов договора купли-продажи, используемых в предпринимательской деятельности, относятся: договор поставки то­варов, договор поставки товаров для государственных нужд, договор контрактации, договор энергоснабжения, договор продажи предпри­ятия. К числу договоров в сфере предпринимательства следует также отнести договор розничной купли-продажи, по которому одна из сто­рон выступает в качестве предпринимателя и получает предпринима­тельский доход (прибыль) от продажи товаров потребителям.

Предпринимательские договоры по реализации товаров имеют ис­ключительно важное значение для предпринимательского оборота, так как развитая цивилизованная торговая деятельность — основа полно ценного предпринимательства, стимулирующая производственную, посредническую и иные виды предпринимательской деятельности.

Предпринимательские договоры, направленные на оказание услуг. Оказание услуг необходимо в предпринимательском обороте. В связи с этим значительное число договорных обязательств в предпринима­тельстве связаны с оказанием услуг, в которых могут нуждаться как сами предприниматели, так и лица, к ним не относящиеся. В отличие от работы услуги не получают овеществленного выражения, отличного от самой деятельности, в которой они выполнены.

Законодательство предусматривает возможность оказания различ­ных видов услуг в рамках следующих договоров: договора возмездного оказания услуг; коммерческого представительства, комиссии, агенти­рования, перевозки, экспедирования, страхования, доверительного управления имуществом, хранения и др.

Предпринимательские договоры по передаче имущества в пользова­ние. Широко применяется в предпринимательской деятельности груп­па арендных договоров. С одной стороны, предоставление имущества во временное владение и пользование позволяет арендодателю получить предпринимательский доход (прибыль). С другой стороны, для эффективного осуществления предпринимателями своей деятельнос­ти им в ряде случаев экономически более выгодно не приобретать иму­щество в собственность, а получить его в аренду и использовать для своей деятельности

Наиболее типичными для предпринимательской деятельности яв­ляются договор аренды предприятия и договор финансовой аренды (лизинга).

Предпринимательские договоры, направленные на выполнение работ. В предпринимательской деятельности большое распространение по­лучили договоры подрядного типа, суть которых состоит в том, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний — принять результаты работы и оплатить ее. [kgl]

[gl]Тема № 12. Способы обеспечения исполнения обязательств [:]

Обеспечение обязательств - традиционный институт гражданского права. Та­кие способы обеспечения исполнения обязательств, как задаток, неустойка, поручи­тельство и залог, были известны еще римскому праву. Необходимость их использо­вания объяснялась тем, что кредитор имеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязательств, и в том, чтобы обеспечить себе установление убытков, на возмещение которых он имеет право в случае неисполнения обязатель­ства, наконец, кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевре­менному исполнению под страхом невыгодных для должника последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В первый период развития залога в римском праве преобладали интересы кре­дитора. Имущество должника (например, закладываемое имение) передавалось по манципации в собственность залоговому кредитору. Одновременно между сторонами заключалось соглашение, по которому залоговый кредитор принимал на себя обязан­ность в случае своевременной уплаты долга возвратить предмет залога должнику. При этом должник в большей степени, чем это было необходимо, обеспечивал долго­вое обязательство, передавая в собственность кредитору свое имущество. Такие от­ношения могли строиться только на доверии (fides). Поэтому этот вид залога получил наименование фидуции. Фидуциарные договоры залога сохранили свое значение и в настоящее время, например в англо-американском праве.

Залог в форме фидуции продолжал существовать и в классическую эпоху рим­ского права, но преобладающее развитие получили иные формы залога: пигнус (pignus) и ипотека (hypotheca). При залоге в форме пигнуса должник, так же как и при фидуции, передавал в целях обеспечения обязательства свое имущество креди­тору, но не в собственность, а во владение последнего. Сам же должник с согласия залогового кредитора мог сохранить право пользования вещью, например, в качестве арендатора.

Дальнейший шаг в развитии поземельного залогового кредита составил инсти­тут, сложившийся в Риме, видимо, под влиянием восточного права (Греция и Египет) и носивший греческое наименование ипотеки. В отличие от пигнуса при ипотеке к залоговому кредитору не переходило право владения заложенным имуществом, кото­рое сохранялось за должником. Римское ипотечное право не устанавливало регистра­ции ипотеки в государственных органах, вопросы, связанные с перезалогом одного и того же имущества, старшинством залогодержателей, обычно решались в соглаше­нии об ипотеке. Римскому праву были известны и залог права требова­ния, и перезалог, и залог складов и магазинов с товарами (аналог современного зало­га товаров в обороте).

Шершеневич оспаривал мнение, высказанное Мейером, о том, что древнее русское залоговое право представляло собой, подобно римской fiducia, не что инее, как отчуждение права собственности в пользу кредитора с сохранением за должником права выкупа в случае своевременного погашения долга. Он отмечал, что при рассмотрении закладных грамот того периода обнаруживается, что приобретение права собственности кредитором отнесено к моменту просрочки, а не установления залога. Относительно движимых вещей в XVI столетии встречается попытка изме­нить взгляд, по которому право залога должно с просрочкой должника превратиться в право собственности верителя, и признать за залоговым правом характер лишь права на чужую вещь. Шершеневич подчеркивает, что по закону 1557 г. кредитор, имеющий в залоге движимую вещь, обязан был в случае просрочки предупредить должника о возможности лишиться вещи. Если же и после этого долг не будет упла­чен, кредитор должен был при свидетелях продать залог для удовлетворения сво­их прав и возвратить излишек суммы собственнику вещи. При недостаточности вы­рученной от продажи суммы для покрытия долга и процентов должник продолжал ответствовать перед кредитором в недостающей сумме.

Затем в истории российского залогового права был период, когда в случае не­платежа должником в срок своего долга заложенные вещи, как движимые, так и не­движимые, обращались в собственность кредитора. По закону 1635 г. при просрочке должника просроченная закладная обращалась в купчую крепость и по просьбе кре­дитора недвижимое имение справлялось за ним в поместном приказе. Однако уже в XVII в. залог в России приобрел черты обязательственного. По закону 1737 г. был изменен и порядок взыскания по закладным: залоговое право уже не превращается в право собственности, а заложенная вещь подлежит продаже с публичного торга. Если вырученная от продажи сумма превысит размер долга, то остаток возвращается соб­ственнику заложенной вещи. Только с изданием в 1800 г. Банкротского устава для недвижимости утвердилась окончательно обязательная продажа с публичных торгов. Относительно движимости законодатель сохранил, как остаток прежнего порядка, правило, по которому заложенная вещь может остаться за кредитором, если только должник не потребует продажи. В последнем случае продажа заложенной вещи за сумму ниже размера долга дает кредитору право требовать недостающей суммы с прочего имущества.

Иначе развивалось залоговое право в зарубежном законодательстве. В боль­шинстве правовых систем залог признается разновидностью вещных прав, что вы­ражается, в частности, в том, что при несостоятельности (банкротстве) должника по обязательству, обеспеченному залогом, имущество, служащее предметом залога, не включается в конкурсную массу, а удов­летворение требований обеспеченного кредитора за счет заложенного имущества осуществляется в обычном порядке, а не в порядке конкурсного кредитора.

В римском праве поручительство (adpromissio) существовало в форме стипуля­ции, которая, в свою очередь, являлась одним из важнейших видов вербальных кон­трактов. В классическом римском праве сохранялись некоторые черты стипуляции как вербального контракта: присутствие договаривающихся сторон в одном месте, уст­ный вопрос кредитора и такой же устный ответ должника, совпадающий по смыслу с вопросом, и некоторые др. В позднейшую императорскую эпоху строго формальный характер стипуляции несколько сгладился: все стипуляции, совершенные в любых выражениях и не противозаконные по содержанию (legibus cognitae), имели обяза­тельную сипу.

По римскому праву поручительство (adpromissio) представляло собой договор, по которому третье лицо в целях обеспечения кредитора принимало на себя ответст­венность по обязательству должника (главного должника). Обязательство поручителя являлось акцессорным, добавочным к обязательству главного должника, и в этом качестве существовало лишь постольку, поскольку существует главное обязательство, обеспечиваемое поручительством, и в размере, не превышающем размера главного обязательства.

Каждое обязательство основывается на вере кредитора в будущее исполнение должником действия, необходимого для удовлетворения интереса кредитора. Поэтому в гражданском праве кредитор в обязательстве традиционно именуется "веритель". Вера любого кредитора опирается в первую очередь на убежденность в том, что, вступая в обязательство, он вступает в правоотношение, вследствие чего его права становятся обеспеченными принудительной силой государства. Действительно, надлежащее исполнение гражданско-правовых обязанностей обеспечивается мерами гражданско-правового принуждения в виде либо мер ответственности, либо мер защиты.

Вместе с тем практика экономического оборота показывала и показывает, что применения государственно-принудительных мер воздействия и иных правовых средств, предназначенных для защиты интересов любого управомоченного лица, во многих случаях недостаточно для удовлетворения имущественных интересов кредитора, права которого были нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Так, решение суда о принудительном взыскании долга может оказаться неисполнимым ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества. Вследствие этого в механизме гражданско-правового регулирования используются правовые средства, конструкции которых создавались в различных правовых системах специально для обеспечения исполнения обязательств. Нормы гражданского законодательства, закрепляющие эти конструкции, по общему правилу объединяются в специальном институте обеспечения исполнения обязательств. В действующем гражданском законодательстве подобный институт закреплен в нормах ГК.

В соответствии с 18 главой ГК РК к специальным способам обеспечения исполнения обязательств относятся неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Суть специальных способов обеспечения исполнения обязательств можно объяснить следующим образом. Кредитор, вступая в обязательства и предоставляя имущество должнику, тем самым кредитует должника. Но кредитор может заключить с должником или с третьим лицом соглашение о том, чтобы ему был предоставлен дополнительно, сверх гарантий, выданных должником, кредит - личный или реальный. Подобный кредит может быть предоставлен в силу предписания закона при наступлении юридических фактов, указанных в нем. Если сущность правового средства, обеспечивающего исполнение обязательства, состоит в том, что наряду с должником личную ответственность за его долг принимает на себя какое-то третье лицо, то имеет место личный кредит. Если же сущность правового средства, обеспечивающего исполнение обязательства, состоит в выделении из имущества известного лица отдельного объекта, из ценности которого может быть предоставлено удовлетворение кредитору в случае неисполнения должником обязательства, то имеет место реальный кредит. Такие способы обеспечения исполнения обязательств, как поручительство и банковская гарантия, являются формами личного кредита, ибо при их установлении кредитор руководствуется принципом: верю не только личности должника, но и личности поручителя (гаранта). В свою очередь, задаток, залог, удержание как способы обеспечения исполнения обязательств представляют собой формы реального кредита, ибо при их установлении кредитор руководствуется принципом: верю не личности должника, а имуществу. Сущность обеспечения исполнения обязательства может состоять в установлении помимо общей санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства - возмещения убытков - также и дополнительной санкции за эти же нарушения - неустойки. В этих случаях нет дополнительного кредита (ни личного, ни реального), а имеет место предположение, что должник, связанный угрозой строго определенной имущественной невыгоды, будет стараться исполнить обязательство надлежащим образом.

Классификация способов обеспечения исполнения обязательств

Способы обеспечения исполнения обязательств подразделяются на акцессорные (дополнительные) и неакцессорные. Задаток, поручительство, залог и удержание являются акцессорными способами.

Соглашение об установлении какого-либо из перечисленных способов обеспечения исполнения обязательств порождает принадлежностное, акцессорное обязательство, призванное обеспечить исполнение главного, основного обязательства. Акцессорные обязательства, обеспечивающие исполнение основного обязательства, могут возникать также непосредственно из предписаний закона при наступлении определенных юридических фактов. Так, право залога в силу закона возникает при наличии условий, предусмотренных ГК, а право удержания возникает у кредитора при наличии предусмотренных в ГК юридических фактов при условии, что в договоре, породившем обеспечиваемое обязательство, нет оговорки о невозможности применения кредитором права удержания.

Следствиями акцессорного характера обязательства, обеспечивающего исполнение основного, являются следующие правила. Во-первых, недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. Во-вторых, недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности самого этого обязательства (основного обязательства). В-третьих, при переходе права требования от первоначального кредитора к новому кредитору к последнему переходят права, обеспечивающие исполнение основного обязательства (переданного права требования).

Неустойка как санкция в обязательстве во всех случаях является элементом самого обеспечиваемого обязательства. Поэтому недействительность самого обязательства всегда означает недействительность права на неустойку, обеспечивающую его исполнение. Но недействительность соглашения о неустойке не может повлечь недействительность обеспечиваемого обязательства, ибо недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части.

К неакцессорным способам обеспечения исполнения обязательств относится банковская гарантия, так как предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Обязательства, обеспечивающие исполнение основных обязательств, но не носящие характер акцессорных, являются просто взаимосвязанными с основными.

При простой (без признаков акцессорности) взаимосвязанности основного и обеспечительного обязательства возможно сохранение действительности обеспечительного обязательства при признании недействительности основного. Например, обязательство гаранта перед бенефициаром сохраняется даже в случае недействительности основного обязательства.

Законодатель в качестве специальных правовых способов обеспечения исполнения обязательств рассматривает и иные способы обеспечения исполнения обязательств, предусмотренные законом либо договором. К предусмотренным законом, но не указанным в перечне ГК способам обеспечения исполнения обязательств необходимо отнести меры оперативного воздействия. Категория мер оперативного воздействия является результатом научной классификации правоохранительных мер, закрепленных в законодательстве. Но именно потому, что меры оперативного воздействия - это реально закрепленные в действующем законодательстве правовые конструкции, обладающие только им присущими признаками, их можно отнести к иным предусмотренным законом способам обеспечения исполнения обязательств.

Возможность применения кредитором мер оперативного воздействия в качестве способов обеспечения исполнения обязательств вытекает из закона, но может быть установлена сторонами в соглашении, определяющем содержание обеспечиваемого обязательства. Как и неустойка, любая мера оперативного воздействия, за исключением права удержания, используемого в предпринимательских целях, является элементом самого обеспечиваемого обязательства.

Законодательство ряда стран допускает такой способ обеспечения исполнения обязательств, как гарантийная передача права собственности, при которой право собственности на определенные вещи временно передается кредитору в обеспечение погашения долга, а при надлежащем исполнении обязательства по возврату долга право собственности на вещи возвращается должнику. В странах общей системы права в качестве способа обеспечения исполнения обязательства допускается резервирование титула собственности. Так, в ст. 2-401 Единообразного торгового кодекса США указано, что всякое резервирование или удержание продавцом титула (собственности) на товары, отгруженные или поставленные покупателю, рассматривается по своему действию как сохранение обеспечительного интереса. Подобные способы обеспечения не вписываются в действующее российское гражданское законодательство.

Весьма часто в договорной практике в качестве средства обеспечения исполнения обязательств используется так называемый договор peпo - сделка купли-продажи ценных бумаг, содержащая обязательство продавца выкупить их обратно в определенный срок по заранее зафиксированной цене. В договоре peпo продажная и выкупная цены согласовываются с учетом того, что продажная цена фактически является суммой кредита, предоставляемого покупателем в виде оплаты бумаг, а выкупная цена равна сумме кредита и процентов за пользование им. В договоре также оговариваются права сторон при падении рыночной стоимости проданных бумаг, при отказе продавца от обратного выкупа и т.п. В результате совершения таких сделок кредитор получает обеспечение в виде права собственности на ценные бумаги. Сами по себе описанные сделки можно отнести к сделкам, не предусмотренным законом, но не противоречащим им. Сделки репо позволяют одновременно выдать кредит и получить обеспечение в его покрытие. Поэтому эти сделки нельзя использовать в качестве средства обеспечения самостоятельного кредитного договора, когда в результате у должника помимо обязательства по возврату кредита возникает и обязательство обратного выкупа. В таких случаях сделка peпo приобретает притворный характер и прикрывает сделку залога.

Дата добавления: 2015-05-31