Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Непутевый ученик в школе магии 8 страница




4) Сопоставим бауэровский механизм с тем, что мы находим у Маркса.

Квинт-эссенция теории Бауэра состоит в тенденции приспособления капитала к росту наличного рабочего населения и к его приросту. Ведь перенакопление означает у Бауэра, что капитал растет слишком быстро по сравнению с пролетариатом; недонакопление, – что он растет слишком медленно по сравнению с ним. Избыток капитала и недостаток рабочей силы, недостаток капитала и изыток рабочей силы – таковы оба полюса накопления в бауэровском «механизме». Что же мы видим у Маркса?

Бауэр посреди своих рассуждений вплетает цитату из третьего тома «Капитала» Маркса, в которой речь идет о «перенакоплении», и этим создается иллюзия, что бауэровская теория является лишь «безупречным» разъяснением концепции Маркса. Так, Бауэр, подошедши к своему состоянию «перенакопления», заявляет: «Маркс описывает состояние перенакопления следующим образом»:

«Следовательно, если бы капитал возрос по сравнению с рабочим населением настолько, что нельзя было бы ни удлинить абсолютное рабочее время, доставляемое этим населением, ни расширить относительное прибавочное время (последнее помимо того было бы невыполнимо при таких обстоятельствах, когда спрос на труд столь значителен, следовательно, когда существует тенденция к повышению заработной платы), т. е. если бы возросший капитал производил лишь такую же или даже меньшую массу прибавочной стоимости, чем до своего увеличения, то оказалось бы абсолютное перепроизводство капитала, т. е. возросший капитал К+D произвел бы прибыль не больше, или даже меньше, чем капитал К до своего увеличения на DК. В обоих случаях произошло бы сильное и внезапное понижение общей нормы прибыли, но на этот раз вследствие такой перемены в составе капитала, причиной которой было бы не развитие производительной силы, но повышение денежной стоимости переменного капитала (вследствие повышения заработной платы) и соответствующее ему уменьшение отношения прибавочного труда к необходимому труду» («Капитал», т. III, ч. 1, стр. 227, перев. Базарова и Степанова, изд. 1907 г.).

 


К этой цитате Бауэр присоединяет следующий хвостик: «Этот пункт обозначает а б ­с о ­л ю т ­н у ю г р а ­н и ­ц у н а ­к о п ­л е ­н и я. Если он достигнут, то согласование накопления с ростом населения (подразумевается, как всегда у Бауэра, рост рабочего населения) осуществляется через опустошительный кризис» и т. д. Соответственно этому неосведомленный читатель должен предположить, что у Маркса точно так же, как у Бауэра, речь идет о постоянном приспособлении капитала к рабочему населению, и будто Бауэр лишь кратко излагает своими словами то, что сказано у Маркса.

Но в той же главе, почти непосредственно перед приведенной Бауэром цитатой, у Маркса сказано следующее.

«Этот избыток капитала возникает вследствие тех же обстоятельств, которые вызывают относительное перенаселение, и потому он представляет явление, дополняющее это последнее, хотя оба они находятся на противоположных полюсах: на одной стороне – незанятый капитал, на другой стороне – незанятое рабочее население» («Капитал», т. III, ч. 1, стр. 222-223).

Как же быть теперь? Ведь у Бауэра «перенакопление» означает не что иное, как избыток капитала п о с р а в ­н е ­н и ю с р о с ­т о м р а ­б о ­ч е ­г о н а ­с е ­л е ­н и я; избыток капитала, следовательно, всегда идентичен недостатку рабочего населения как недонакопление, т.е. недостаток в капитале, всегда идентично избытку рабочего населения. У Маркса как раз наоборот: избыток капитала и о д ­н о в ­р е ­м е н ­н о избыток рабочего населения, и оба возникают из одной и той же третьей причины.

И в той же главе несколько д а л ь ш е цитированного Бауэром места мы читаем:

«Нет никакого противоречия в том, что такое перепроизводство капитала сопровождается более или менее значительным относительным перенаселением. Те самые обстоятельства, которые повысили производительную силу труда, увеличили массу товарных продуктов, расширили рынки, ускорили накопление капитала как по количеству, так и по стоимости и понизили норму прибыли, – эти же самые обстоятельства создали и постоянно создают относительное перенаселение, п е ­р е ­н а ­с е ­л е ­н и е р а ­б о ­ч и х, к о ­т о ­р ы м и з ­б ы ­т о ч ­н ы й к а ­п и ­т а л н е д а ­е т з а ­н я ­т и я вследствие низкой степени эксплоатации труда, при которой они только и могли бы иметь работу, или по крайней мере вследствие низкой нормы прибыли, которую они приносили бы при данной ступени эксплоатации».

Несколько дальше на той же странице Маркс пишет: «Если капитал посылается за границу, то это происходит не потому, что он абсолютно не может быть помещен в дело внутри страны. Это происходит потому, что за границей он может быть помещен при более высокой норме прибыли. Но такой капитал – а б ­с о ­л ю т ­н о и з ­б ы ­т о ч ­н ы й капитал для занятого рабочего населения и для данной страны вообще. Он существует к а к т а ­к о ­в о й н а ­р я ­д у с о т ­н о ­с и ­т е л ь ­н о и з ­б ы ­т о ч ­н ы м н а ­с е ­л е ­н и ­е м, и э т о с л у ­ж и т п р и ­м е ­р о м, к а к и з ­б ы ­т о ч ­н ы й к а ­п и ­т а л и и з ­б ы ­т о ч ­н о е н а ­с е ­л е ­н и е с у ­щ е с т ­в у ­ю т р я ­д о м д р у г с д р у ­г о м и в з а ­и м ­н о ­о б ­у с ­л о в ­л и ­в а ­ю т о д ­н о и д р у ­г о е».

 


Кажется, достаточно ясно. Но как озаглавлена вся глава у Маркса, из которой Бауэр берет краткую цитату? Она озаглавлена: «И з ­б ы ­т о к к а ­п и ­т а ­л а п р и и з ­б ы т ­к е н а ­с е ­л е ­н и я»1. И Бауэра осенила замечательная мысль вплести в свой «механизм» цитату из этой главы и, присоединив непосредственно к ней собственное предложение, создать иллюзию, что он дает только разъяснение концепции Маркса! Ведь одно только выразительное оглавление соответствующей главы «Капитала», которая на деле дает всю суть теории Маркса в этой части, наносит столь сильный удар построениям Бауэра, что весь его остроумно сконструированный механизм летит вверх тормашками.

Совершенно очевидно, что бауэровское «перенакопление» и марксово перенакопление – два совершенно различных экономических понятия; это – прямо противоположные вещи!

У Бауэра перенакопление идентично периоду расцвета, периоду наивысшего спроса на рабочую силу, рассасыванию промышленной резервной армии. У Маркса избыток капитала существует наряду с избытком рабочих, с огромной безработицей; перенакопление, следовательно, идентично кризису и глубочайшей депрессии. Бауэр говорит: периодически имеется слишком много капитала, потому что имеется слишком много рабочих. Маркс говорит: периодически имеется слишком много капитала и в с л е д с т ­в и е э т о ­г о с л и ш ­к о м м н о ­г о р а ­б о ­ч и х. Но по отношению к чему имеется – «слишком много» капитала и рабочих? По отношению к возможностям сбыта при «нормальных» условиях, гарантирующих требуемую прибыль. Так как рынок сбыта оказывается периодически слишком узким для капиталистических товаров, то часть капитала, а п о ­т о ­м у и часть рабочей силы должны бездействовать. Значит, по Марксу связь между экономическими причинами и результатами такова:

Р ы н о к с б ы т а (и притом сбыта «по нормальным» ценам, т. е. включающим в себя по крайней мере среднюю прибыль) для капиталистических товаров является в каждый данный м о ­м е н т и с ­х о д ­н ы м п у н к ­т о м. Им и его изменениями определяется соответствующая величина применяемого капитала. Им же определяется во вторую очередь и соответствующее количество занятого рабочего населения. Это видно у Маркса в первой части третьего тома на каждом шагу.

Это видно, например, на странице 220, где он рассматривает «внутреннее противоречие» капиталистического производства – противоречие, которое разрешается «путем расширения внешнего поля производства». Бауэр в одном месте тоже говорит о «расширении внешнего поля производства», необходимом для накопления, что явным образом представляет искаженное изложение приведенного выше положения Маркса, и опять-таки присоединяет сюда хвостик в духе своей idee fixe: «Поле производства расширяется благодаря росту населения» (т. е. рабочего населения) (l. с., стр. 872). Но Маркс дает ясное и понятное объяснение того, что о н понимает под расширением в н е ш ­н е ­г о поля производства. Непосредственно перед цитированным положением Маркс кратко заявляет: «П о ­э ­т о ­м у

 

1 «Капитал», т. III, ч. 1, стр. 226.

 


р ы н о к д о л ж е н п о с т о я н н о р а с ш и р я т ь с я» («Капитал», т. III, ч. 1, стр. 220). То же самое мы находим на стр. 231 после описания кризисов и их преодоления: «И таким образом круг был бы снова закончен. Часть капитала, обесценившаяся вследствие приостановки функционирования, снова приобрела бы свою прежнюю стоимость. Впрочем при расширенных условиях производства, п р и р а с ­ш и ­р е н ­н о м р ы н ­к е и при повышенной производительной силе был бы опять совершен такой же порочный кругооборот». То же, как мы видели, на стр. 238:

«Те самые обстоятельства, которые повысили производительную силу труда, увеличили массу товарных продуктов, р а с ­ш и ­р и ­л и рынки, ускорили накопление капитала как по количеству, так и по стоимости, и понизили норму прибыли, – эти же самые обстоятельства создали и постоянно создают относительное перенаселение, перенаселение рабочих, которым избыточный капитал не дает занятий», и т. д.

Здесь совершенно ясно, что под «расширением поля внешнего производства», т. е. рынков, Маркс не мог подразумевать роста рабочего населения. Ибо расширение рынков идет здесь рука об руку как параллельное явление, с образованием избыточного количества рабочих, с расширением армии безработных, т. е. с сокращением покупательной силы рабочего класса!

То же на стр. 233:

«Когда говорят, что (при к р и з и с а х) происходит не общее перепроизводство, а только нарушение пропорции между различными отраслями производства», то «вместе с тем требуют, чтобы в с т р а ­н а х, в к о ­т о ­р ы х н е р а з ­в и т к а ­п и ­т а ­л и с ­т и ­ч е с ­к и й с п о ­с о б п р о ­и з ­в о д с т ­в а, п р о ­и з ­в о д с т ­в о и п о т ­р е б ­л е ­н и е с т о ­я ­л и н а т а ­к о й с т у ­п е ­н и, к а ­к а я с в о й с т ­в е н ­н а с т р а ­н а м к а ­п и ­т а ­л и с ­т и ­ч е с ­к о ­г о с п о ­с о ­б а п р о ­и з ­в о д с т ­в а».

Следовательно, Маркс сводит здесь кризисы не к нарушению пропорции между наличным капиталом и свободным рабочим населением, а главным образом к нарушению обмена между капиталистическими и некапиталистическими странами; он притом рассматривает здесь этот обмен между прочим, как само собой разумеющуюся основу накопления!

И всего лишь несколькими строками дальше мы читаем:

«Иначе как же мог бы отсутствовать спрос на такие товары, в которых нуждается масса народа, и как было бы возможно то явление, что приходится искать э т о т с п р о с за границей, на о т ­д а ­л е н ­н ы х р ы н ­к а х для того, чтобы иметь возможность платить рабочим у себя дома среднее количество необходимых средств существования». Маркс ясно и отчетливо заявляет здесь, что количество рабочих, занятых в производстве капиталистических стран, зависит от возможности найти для капиталистических товаров сбыт «на отдаленных рынках».

Этим можно было бы ограничить оценку ссылок Бауэра на третий том «Капитала». Но как обстоит дело с теми краткими предложениями, которые Бауэр цитирует из «Теорий прибавочной стоимости» (т. II, ч. 2, стр. 244): «Увеличение населения выступает в качестве основы


накопления как постоянного процесса». Разве в этих словах не заключается, как в скорлупе, весь бауэровский «механизм»? Но и тут Бауэр выдернул лишь одну изюминку из пирога. Весь абзац говорит нечто иное.

Маркс исследует здесь условия «превращения прибыли в капитал», т. е. производительного применения прибавочной стоимости. Он показывает, что это возможно только при том условии, когда новое добавочное количество капитала будет превращено в большей своей части – в постоянный капитал и в меньшей своей части – в переменный. «Следовательно, прежде всего нужно превратить часть прибавочной стоимости и соответствующего ей прибавочного продукта, заключенного в средствах существования, в переменный капитал, т. е. купить на нее новый труд. Это возможно только тогда, когда численность рабочих возрастает или когда удлиняется рабочее время, в течение которого они работают». Последнее наступает, когда пролетариям, до сих пор занятым лишь частично, предоставляется работать полное время, или когда рабочий день удлиняется сверх нормального. Далее выступают слои пролетариата, которые прежде не занимались производительным трудом: женщины, дети и пауперы. «Н а ­к о ­н е ц, – говорит Маркс, – э т о в о з ­м о ж ­н о б л а ­г о ­д а ­р я а б ­с о ­л ю т ­н о ­м у п р и ­р о с ­т у р а ­б о ­ч е ­г о н а ­с е ­л е ­н и я с п р и ­р о с ­т о м н а ­с е ­л е ­н и я в о ­о б ­щ е. Е с ­л и н а ­к о п ­л е ­н и е д о л ж ­н о б ы т ь п о с ­т о ­я н ­н ы м, н е п ­р е ­р ы в ­н ы м п р о ­ц е с ­с о м, т о у с ­л о ­в и ­е м я в ­л я ­е т ­с я э т о т а б ­с о ­л ю т ­н ы й п р и ­р о с т н а ­с е ­л е ­н и я, хотя оно относительно по сравнению с примененным капиталом и уменьшается». И только за этим следует выдернутое Бауэром предложение: «Увеличение населения выступает в качестве основы накопления как постоянного процесса».

Вот что Маркс говорит на той самой странице «Теорий прибавочной стоимости», которую Бауэр приводит как классическое доказательство в пользу своего «механизма»! Если читателю с первого же взгляда что-нибудь должно стать ясным из цитированного места, то это следующий ход мысли Маркса:

Е с л и накопление, т.е. расширение производства, должно иметь место, то для этого необходимы и добавочные рабочие силы. Стало быть, без возрастающего рабочего населения никакого постоянного расширения производства быть не может. Это понимает впрочем самый простой рабочий. Следовательно, только в э т о м с м ы ­с л е «увеличение населения выступает в качестве основы накопления».

Но у Бауэра вопрос заключается не в том, т р е б у е т с я л и для накопления увеличение рабочего населения, ибо этого, насколько нам известно, не оспаривал еще ни один смертный, а в том, является ли оно достаточным условием. Маркс говорит: накопление не может иметь места б е з возрастающего рабочего населения. А Бауэр переиначивает это так: чтобы накопление имело место, д о с ­т а ­т о ч ­н о, чтобы рабочее население возрастало. У Маркса накопление является здесь предпосылкой, а возможность сбыта без затруднений дана; то, что он исследует, это – ф о р ­м ы, в которых накопление протекает. И здесь он находит, что в числе других моментов и увеличение количества рабочих является необходимым моментом накопления-


У Бауэра увеличение численности рабочих есть некоторая данная, с о ­о т ­в е т с т ­в е н ­н о к о т о р о й и д л я к о т о р о й протекает вне всякой зависимости от рынка расширение производства! Мы, следовательно, имеем здесь точно такое же превращение мысли Маркса в ее противоположность, как в случае с классическим свидетельством из третьего тома «Капитала».

Но, может быть, мы из цитаты Маркса вычитываем слишком много? Может быть, Бауэр мог истолковать или, скажем, исказить слова Маркса в с в о ю пользу. Однако прямо-таки загадочно, как может в этом пункте не понять Маркса человек, относительно которого мы предполагаем, что он действительно читал главу, откуда цитирует Бауэр. Ибо несколькими страницами дальше Маркс сам точно формулирует основную мысль и суть проблемы своего анализа в следующих ясных словах:

«Вопрос нужно теперь формулировать так: п р е д п о л а г а я в с е ­о б ­щ е е н а ­к о п ­л е ­н и е (подчеркнуто у Маркса), т.е. предполагая, что капитал во всех отраслях производства в большей или в меньшей мере накопляется, что в действительности является условием капиталистического производства, – каковы у с ­л о ­в и я этого всеобщего накопления, в чем оно находит свое разрешение?» И он отвечает: эти условия заключаются в том, что на одну часть денежного капитала покупается рабочая сила, а на другую часть – средства производства (l. с., стр. 250, 1).

И с целью устранения всякого сомнения Маркс, как бы имея в виду своего «компетентного» ученика, прибавляет: «Мы здесь совершенно не останавливаемся на случае, когда накоплено больше капитала, чем может быть применено в производстве, когда капитал без употребления лежит, например, в виде денег у банкиров. Отсюда также случаи дачи взаймы за границу и т. д., короче, грюндерские спекуляции. Так же мало мы рассматриваем случай, когда невозможно продать всю массу произведенных товаров, случай кризисов и т. д. Это относится к отделу о конкуренции. М ы и м е ­е м в в и ­д у а н а ­л и ­з и ­р о ­в а т ь з д е с ь л и ш ь ф о р ­м ы к а ­п и ­т а ­л а в р а з ­л и ч ­н ы х ф а ­з а х е г о д в и ­ж е ­н и я, причем все время предполагается, что товары продаются по их стоимости» (l. с., стр. 252, подчеркнуто мною).

Итак, Маркс п р е д п о л а г а е т расширение сбыта, в о з ­м о ж ­н о с т ь накопления и затем только исследует, в каких явлениях процесс накопления находит свое выражение. Одно из таких явлений на его взгляд – привлечение новой рабочей силы, для чего необходим, конечно, прирост рабочего населения. Отсюда Бауэр выводит следующее: для того, чтобы накопление имело место, достаточно, чтобы рабочее население возрастало, и накопление происходит потому, что рабочее население возрастает. Объективный смысл и цель накопления и его «механизма» состоят в их приспособлении к росту рабочего населения.

Условием существования человека является дыхание. Отсюда вывод а la Бауэр: человек живет воздухом, он живет потому, что он может дышать воздухом, весь его жизненный процесс представляет собой не что иное, как «автоматическое» приспособление механизма


его тела к вдыханию и выдыханию. Великолепный результат бесцельного парения в области абстрактного мудрствования!

Но мы кончаем здесь со всей этой юмористикой, так как это поистине не так уже весело. Речь идет совсем не о моей персоне и моей книге, а об элементарных положениях учения самого Маркса. Теперь мы можем уже покинуть туманные высоты третьего тома «Капитала» и «Теорий прибавочной стоимости», оставшихся, к сожалению, за небольшими исключениями, неизвестными марксистской публике. Мы возвращаемся к первому тому «Капитала», который до настоящего времени оставался подлинным политико-эко­но­ми­чес­ким базисом социал-де­мок­ра­тии. Здесь любой читатель, которому известно содержание первого тома главного труда Маркса, может сам без особого труда проверить всю конструкцию Бауэра: для этого ему стоит только открыть 23 главу и прочитать следующее:

«В самом деле, хорош был бы для современной промышленности, с ее десятилетним циклом, закон, который ставил бы д в и ­ж е ­н и е к а ­п и ­т а ­л а в з а ­в и ­с и ­м о с т ь о т а б ­с о ­л ю т ­н о ­г о д в и ­ж е ­н и я ч и с ­л е н ­н о с ­т и н а ­с е ­л е ­н и я, вместо того, чтобы регулировать спрос и предложение труда расширением и сокращением капитала, следовательно, в с о ­о т ­в е т с т ­в и и с е г о и з ­м е ­н я ­ю ­щ и ­м и ­с я п о т ­р е б ­н о с ­т я ­м и с а ­м о ­в о з ­р а с ­т а ­н и я... Однако этот закон – догмат политической экономии». Маркс имеет здесь в виду старый «догмат» буржуазной политической экономии, так называемый фонд заработной платы, – догмат, который рассматривал имеющийся в данное время в распоряжении общества капитал как вполне определенную данную величину и в противоположность ему ставил численность занятого рабочего населения в зависимость от его естественного прироста. Маркс подробно полемизирует против этого догмата и в то же время без всякого умысла наносит также удар за ударом и своему «компетентному» адепту. Так Маркс говорит:

«Спрос на труд не тождествен с возрастанием капитала, предложение труда не тождественно с возрастанием рабочего, класса, так что здесь нет взаимного воздействия двух сил, независимых друг от друга. Les des sont pipes (кости подделаны). К а ­п и ­т а л о д ­н о в ­р е ­м е н ­н о д е й с т ­в у ­е т н а о б е с т о ­р о ­н ы. Если его накопление, с одной стороны, увеличивает спрос на труд, то, с другой стороны, оно увеличивает предложение рабочих посредством их освобождения» и т. д.

В бауэровском «механизме» промышленная резервная армия возникает, как мы видим, в результате слишком медленного накопления, отстающего от прироста населения. Бауэр категорически заявляет: «Первым результатом недонакопления является образование промышленной резервной армии» («Neue Zeit», l. с., стр. 869). Следовательно, чем меньше накопление капитала, тем больше промышленная резервная армия. Так обстоит дело по Бауэру. Маркс же через четыре страницы после только что приведенной цитаты говорит:

«Ч е м б о л ь ш е общественное богатство, ф у н к ­ц и ­о ­н и ­р у ­ю ­щ и й к а ­п и ­т а л, р а з ­м е ­р ы и э н е р ­г и я е г о в о з ­р а с ­т а ­н и я, чем больше абсолютная величина пролетариата и производительная сила его труда, т е м б о л ь ­ш е п р о ­м ы ш ­л е н-


н а я р е з е р в н а я а р м и я. Свободная рабочая сила развивается вследствие т е х ж е п р и ­ч и н, к а к и с и ­л а р а с ­ш и ­р е ­н и я к а ­п и ­т а ­л а».

На следующей странице Маркс принимает саркастический тон:

«Можно понять глупость той экономической мудрости, которая проповедует рабочим, что они должны соразмерять свою численность с потребностями капитала в самовозрастании. М е ­х а ­н и з м к а ­п и ­т а ­л и с ­т и ­ч е с ­к о ­г о п р о ­и з ­в о д с т ­в а и н а ­к о п ­л е ­н и я в с е г ­д а с о ­о б ­р а ­з у ­е т э т у ч и с ­л е н ­н о с т ь с э т и ­м и п о т ­р е б ­н о с ­т я ­м и с а ­м о ­в о з ­р а с ­т а ­н и я».

Но что составляет большую «глупость»: старая буржуазная «глупость», проповедывавшая рабочим приспособление своего прироста к капиталу, или новая «австро-марк­систс­кая», которая учит рабочих, что капитал, напротив того, постоянно приспособляется к их приросту? Я полагаю, что последняя глупость больше, ибо старая «глупость» была лишь неправильно собъектированным отражением действительных отношений, в то время как другая ставит действительность на голову.

Во всей главе, посвященной рабочему населению и его росту, Маркс постоянно говорит о «потребностях самовозрастания» капитала. К н и м, по Марксу, приспособляет свой рост рабочее население, от них зависит соответствующая данному моменту величина спроса на рабочую силу, уровень заработной платы, более оживленная или боле низкая конъюнктура, расцвет или кризис. Что же это за «потребности самовозрастания», о которых Маркс постоянно говорит и о которых Бауэр во всем его «механизме» не упоминает ни слова?

В той же главе Маркс постоянно говорит о «внезапном расширении» капитала, которому он в вопросе о движении накопления капитала и рабочего населения придает огромное значение. Ведь способность капитала к внезапному и безграничному расширению является, по Марксу, характерной чертой и определяющим моментом современного крупнопромышленного развития. Так что же нужно понимать под теми «внезапными расширениями», которые столь важны для Маркса и о которых Бауэр не говорит ни единого слова?

Ответ на оба эти вопроса Маркс дает в начале той же главы в следующих ясных словах:

«... И так как, наконец, подгоняемое особенно сильным стремлением к обогащению, например, п р и о т ­к р ы ­т и и н о ­в ы х р ы н ­к о в, н о ­в ы х с ф е р п р и ­л о ­ж е ­н и я к а ­п и ­т а ­л а, вследствие вновь развивающихся общественных потребностей и т. д., накопление может быстро расширить свой масштаб...» и т. д.

То же самое, но еще подробнее говорится далее:

«С накоплением и с сопровождающим его развитием производительной силы труда возрастает сила внезапного расширения капитала не только потому, что возрастает эластичность функционирующего капитала и то абсолютное богатство, лишь некоторую эластичную часть которого составляет капитал, – не только потому, что к р е ­д и т п р и в с я ­к о м о с о ­б о м в о з ­б у ж ­д е ­н и и р а ­з о м о т ­д а ­е т в р а с ­п о ­р я ­ж е ­н и е п р о ­и з ­в о д с т ­в а н е ­о ­б ы ч ­н у ю ч а с т ь э т о ­г о б о ­г а т с т ­в а в к а ­ч е с т ­в е п р и ­б а ­в о ч ­н о ­г о к а ­п и ­т а ­л а. Масса общественного богатства, возрастаю-


щая с прогрессом накопления и способная превратиться в добавочный капитал, бешено устремляется в старые отрасли производства, р ы ­н о к к о ­т о ­р ы х в н е ­з а п ­н о ­р а с ­ш и ­р я ­е т ­с я, и л и в о в н о в ь о т ­к р ы ­в а ­ю ­щ и ­е ­с я, как железные дороги и т. д., потребность в которых возникает из развития старых отраслей производства. Во всех таких случаях необходимо, чтобы возможно было разом и без сокращения размеров производства в других сферах бросать в важнейшие пункты огромные массы людей; их доставляет перенаселение».

Итак, Маркс не только объясняет здесь внезапное расширение капитала, являющееся результатом внезапного расширения рынков сбыта, он формулирует также о с о ­б е н ­н у ю ф у н к ­ц и ю п р о ­м ы ш ­л е н ­н о й р е ­з е р в ­н о й а р ­м и и; она заключается в том, что эту армию можно «бросать» (в важнейшие пункты) для указанных экстраординарных расширений капитала. В этом Маркс усматривает важнейшую подлинную функцию промышленной резервной армии; благодаря этой функции он называет ее условием существования современного крупного капиталистического производства: образование промышленного перенаселения является, по словам Маркса, «рычагом капиталистического накопления, даже условием существования капиталистического способа производства... Следовательно вся характерная для современной промышленности форма движения возникает из п о с ­т о ­я н ­н о ­г о превращения некоторой части рабочего населения в незанятые или полузанятые руки» (во всех цитатах подчеркнуто мною). Пожалуй, наиболее ясную и сжатую формулировку своего взгляда Маркс дает в другом месте, где он говорит:

«Когда созданы общие условия производства, соответствующие крупной промышленности, способ производства (Betriebsweise) приобретает эластичность, способность к в н е ­з а п ­н о ­м у и с к а ч ­к о ­о б ­р а з ­н о ­м у р а с ­ш и ­р е ­н и ю, п р е ­д е ­л о м к о ­т о ­р о ­г о я в ­л я ­е т ­с я н а ­л и ч ­н о с т ь с ы р ь я и р ы н ­к а с б ы ­т а».

Как со всем этим обстоит дело у Бауэра? В его «механизме» для внезапного расширения капитала, следовательно, для его эластичности вообще нет места, – и по двум причинам. Во-первых, потому что производство ориентируется здесь исключительно на рабочее население и его рост: рынки сбыта ведь у Бауэра вообще не играют никакой роли. Но народонаселение в своем росте, обусловливаемом естественным размножением, само собой разумеется, не обнаруживает никакого скачкообразного расширения. Рабочее население периодически обнаруживает, правда, внезапное увеличение промышленной резервной армии, но это происходит у Бауэра именно в периоды «н е ­д о ­н а ­к о п ­л е ­н и я», следовательно, в периоды медленного роста, недостатка свободного капитала по сравнению с рабочим классом.

Но, во-вторых, к предпосылкам внезапных экспансий относится не только внезапное расширение рынков сбыта, но и наличность свободных, уже накопленных р е ­з е р ­в о в к а ­п и ­т а ­л а, тех резервов, которые, по выражению Маркса, «кредит при всяком особом возбуждении разом отдает в распоряжение производства... в качестве прибавочного капитала». У Бауэра нечто подобное совершенно


исключено. Ведь в его «механизме» новый подъем на фазы «недонакопления» возможен лишь постольку, поскольку всеобщее понижение заработной платы как результат безработицы допускает новое скопление капитала!

Ввиду того, что внезапная экспансия капитала, равно как и возникновение кризиса, остаются необъясненными с точки зрения бауэровского «механизма», промышленная резервная армия в нем естественно не имеет никакой функции. Правда, Бауэр заставляет ее периодически выплывать на поверхность как продукт технического прогресса, но он не может отвести ей никакой роли, кроме той, которая у Маркса выступает лишь на втором плане: Бауэр указывает, что она подобно свинцовому грузу давит на заработную плату занятых рабочих. Напротив, то, что делает, по Марксу, резервную армию «условием существования», «рычагом» капиталистического способа производства, для Бауэра вовсе не существует. И что Бауэр на деле не знает как ему быть с резервной армией, доказывает хотя бы то юмористическое обстоятельство, что он на протяжении промышленного цикла заставляет ее три раза «рассасываться»: на крайнем уровне «недонакопления», на высшей точке «перенакопления» и, кроме того, еще на среднем уровне равновесия!

Эти чудеса вытекают из простой причины, именно из того, что, по Бауэру, все движение рабочего населения происходит не ради капитала и его «потребностей самовозрастания», как это имеет место у Маркса и в реальной действительности, а, наоборот, движение капитала вращается вокруг рабочего населения и его прироста. С капиталом у Бауэра происходит то же самое, что в истории зайца с ежом: капитал, задыхаясь, спешит за рабочим населением, чтобы то с разбега обогнать его, то отстать от него и то и дело слышать у цели голос: «а я уже здесь!»

Но у Маркса та мысль, что рабочее население в своем увеличении целиком приспособляется к капиталу и к его рыночным перспективам, соответствующим данному моменту, что они господствуют над рабочим населением, является основной мыслью всей последней части первого тома. Начиная со стр. 575 до стр. 611, т. е. почти на сорока печатных страницах, Маркс выясняет это составляющее эпоху экономическое открытие. «Э т о – в с е ­о б ­щ и й а б ­с о ­л ю т ­н ы й з а ­к о н н а ­к о п ­л е ­н и я к а ­п и ­т а ­л а», подчеркивает он в своем резюме. Далее следует еще отдел «иллюстраций», которые занимают добавочных 60 страниц. И что показывает здесь Маркс на примере Англии как типичной и руководящей страны капиталистического производства? Он показывает, ч т о в т о в р е ­м я к а к е ж е ­г о д ­н ы й п р и ­р о с т н а ­с е ­л е ­н и я в А н г ­л и и о т 1811 г о ­д а д о 1861 г о ­д а п о с ­т о ­я н ­н о с о к ­р а ­щ а л ­с я, б о ­г а т с т ­в о, т. е. к а ­п и ­т а ­л и с ­т и ­ч е с ­к о е н а ­к о п ­л е ­н и е, в с е в р е ­м я ш л о г и ­г а н т с ­к и ­м и ш а ­г а ­м и в п е ­р е д!! Маркс доказывает это бесчисленными статистическими данными, подходя к вопросу с разных сторон.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-06-04; Просмотров: 253; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.052 сек.