Мнение имама Мухаммада ибн Умара ибн Хусайна Рази

Имам Мухаммад ибн Умар ибн Хусайн Рази, год смерти 606, в своей книге "Аль-махсуль", издат. Исламского Университета имама Мухаммада ибн Сауда, говоря о языке, глава первая, пункт пятый: посредством чего узнается, что в слове имеется его основное значение, том 1, стр. 276, пишет:

"Передача или мутаватир или ахад, первое дает знание, второе предположение ".

В 5 томе, стр. 147 он опровергая тех, кто отрицает кыяс, говорит:

"Нет сомнений, что ХА дает предположение… "

С именем Аллаха, Приветствие и мир Посланнику, его семье, сподвижникам, и тем, кто за ними последовал.

Это одна из тех тем, которая была пристально изучена и относительно которой разошлись во мнении большие ученые. (эту тему не стоит обсуждать с простыми людьми, или только при большой осторожности, мудрости и уверенности в достаточной образованности и культуре собеседника). Лично я считаю лучшим оставление дискуссий на эту тему с простыми людьми, кроме случаев крайней необходимости.

Ахлюс-сунна (имею в виду их ученые) разделились на два мнения относительно ХА.

Первое: ХА не дает знание и это мнение большинства ученых; ханафитов, шафиитов, маликитов. В наиболее достоверном риваяте от имама Ибн Ханбаля передается, что ХА не дает знание, а дает только предположительность, и что знание подучить от ХА невозможно.

Второе: ХА дает знание, и это мнение захиритов и Ибн Хазма

Далее ученые разделились во мнении, дает ли ХА знание при наличии дополнительных доводов. Одно из мнений гласит о том, что ХА дат знание, другое, что нет.

Подытоживая, нужно отметить, что ХА не дает знание. Дает его только мутаватир, а это то сообщение, которое передает группа от группы во всех трех веках; сподвижников, табиинов, табии табиинов. Эта группа, число передатчиков которой не должно исчисляться конкретной цифрой, и это в соответствии с сильным мнением. Обуславливается же их разрозненность, так, что бы не представлялось возможным бы их согласие на лжи. Возможно так, что некий хадис, учитывая его передатчиков, считается мутаватиром, другой же хадис, переданный точно таким же кол-вом передатчиков, таковым может и не являться. Мутаватир, помимо кол-ва должен иметь дополнительные доводы, указывающие на то, что знание и убежденность осуществились посредством передачи данным кол-вом передатчиков и дополнительными доводами. (Это так или иначе приведет нас к теме хабара ахад, окруженного дополнительными доводами, но это не относится к нашей теме).

Мнение Хизба в этом вопросе это мнение праведных предшественников и Ахлюс-сунны валь-джамага, и несколько не отличается от сказанного ими.

Но, как я уже говорил, из-за неправильного обсуждения этого вопроса с простыми людьми, привело к ошибочному пониманию, будто мнение Хизба отличительно от мнения праведных предшественников, это неправильно, мнение Хизба и праведных предшественников (просим Аллаха, чтобы мы были из них) одинаково.

С темой ахад неразрывно связана другая тема в акыде или в мире сокровенного, а это дает ли хабар ахад, связанный с акыдой, знание и убежденность. Этот вопрос связан с пониманием темы ХА.

Ахлюс-сунна валь-джамага считает, что Ахад абсолютно не дает знание, это основано на том, что в принадлежности к Пророку (сгв) у ХА имеется сомнение. Об этом сказали ученые усулуль-хадиса. Под принадлежностью мы имеем в виду, то, что в результате дает категоричное знание, поэтому Сунна и делится на ХА и мутаватир. Так как, будь ХА и Мутаватир одним и тем же, деление сунны было бы бессмысленным.

Следует отметить, что утверждение вопросов сокровенного это уже другая тема. Вопросы акыды или сокровенного, пришедшие в ХА, не отвергаются полностью, наоборот, необходимо подтверждение (тасдик) того, что в них передано от нашего Пророка (сгв). Другими словами, данные передачи дают предположение наличия того или иного в сокровенном от нас мире. Необходимо с вниманием отнестись к этому, так как не все понимают разницу между подтверждением (тасдиком) и верой (иман), некоторые специалисты испытывают в этом трудность, не говоря о простых людях. Также, многие не понимают возведение сообщения о сокровенном в степень акыды, удостоверившись в его принадлежности. Поэтому будет мудро в подобных вопросах ограничиться пересказыванием, и нужно сторониться того, что бы какой-нибудь шабб (относящийся к фирме) высказывал только свое мнение или понимание темы. Подобное может привести к неправильному пониманию некоторых людей того, как понимает данный вопрос Хизб, учитывая, что большие ученые исследовали эту тему и она одна из тяжелых тем.

Остался еще один вопрос, а это то, что данная тема не связана с мучениями в могиле. Так вышеприведенный хадис о наказаниях в могиле, который был приведен в качестве примера, между подтверждением хадиса и руководства им в поступках, не означает, что все упомянутое в этом ахад хадисе не берется в акыду. Возможно, что темы пришедшие в нем найдут свою категоричность в других шариатских текстах.

Так, хадис "О Аллах прибегаю к тебе от наказания огня и от наказания могилы, от смуты жизни и смерти и от смуты Даджала" даже если он и Ахад, необязательно, что темы в нем упомянутые некатегоричны. Наказание огнем явл-ся, утверждено как акыда, в других,помимо этого хадиса, текстов Корана и Сунны. Также наказание в могиле явл-ся мутаватир магна (мутаватир по своему значению). То есть, даже если непосредственно этот хадис ХА, то мучение в могиле пришло в др. хадисах в виде таватура магнави. Каждый из хадисов может быть ахад, но единство их значения, делает данное значение мутаватиром магнави, как например, мучение в могиле.

У Хизба нет отдельного труда, ни мнение табанни, относительно ХА. Поэтому об этом следовало сказать.

Ученые хадиса, и из числа великий ученый по хадису Ибн Хаджар и др, утвердили, что сообщения о мучениях в могиле достигли уровня таватура, это есть таватур магнави.

Поэтому, я например, считаю мучения в могиле акыдой, и вера в нее обязательна.

Те же, кто не по праву навредил Хизбу, большое внимание уделяли мучениям в могиле, в то время как Хизб абсолютно не уделил внимание этой теме. Изучению подверглась тема ХА, так, как ее исследовали ученые предшественники, и мнение Хизба в этом соответствует мнению праведных предшественников и большинства ученых.

Поэтому, не следует братьям говорить от Хизба то, чего он не говорил. И шабабам Хизба следует подумать и не спешить говорить о вопросах, не удостоверившись в них.

Мнение Хизба относительно ХА это мнение ахлюс-сунны, в том, что оно абсолютно не дает знание. Но, запрещается его отвергать, считать его ложью и обязательно его принятие, и следование ему в поступках.

И воздаст вам Аллах добром!

Абу Анас

Можно ли разъяснить кто это Ахлюс-сунна валь-джамага..

Дорогой брат, под Ахлюс-сунной валь-джамага подразумевается его старое и новое значения.

Не отходите от темы.

Еще можно сказать это мнение большинства праведных предшественников.

И воздаст вам Аллах добром!

Абу Руккаб Шам

Нет сложности в том, берется ХА в акыду или нет. Сложность заключается в том, явл-ся ли тот или иной хадис ахадом.

Дорогой брат, Абу Руккаб Шам, разногласия в хадисах и аятах это нормально и они будут продолжаться. Лишь мнение Имама устранит разногласия в том, в чем он сделает табанни. В любом случае, каждый будет отвечать за то, что он принял для себя как табанни. И если кто-либо принял что тот или иной хадис табанни, то он будет обязан ко всем вытекающим из этого последствиям.

В самом мутаватире и кол-ве человек, необходимых для таватура, есть разногласия. Нет четкого утвержденного кол-ва. Хотя Хизб и выразил свое мнение, и я считаю его правильным, но если иметь в виду хадисы о мучениях в могиле то это уже другое. Почему? Потому, что в данном случае, присутствует таватур магнави. И это значит, что каждый хадис, сообщающий о мучениях в могиле сам по себе ахад, так как не достиг таватура лафзи (когда само выражение хадиса, а не значение достигает таватура). Но здесь, и это очень важно, когда мы говорим о таватуре магнави, то имеется в виду, что таватура магнави достигла определенная тема. Поэтому, говоря о теме мучения в могиле, то, рассмотрению подлежат все пришедшие по этой теме хадисы, в результате мы найдем, что эта тема, без сомнений, достигла уровня таватура магнави.

Но некоторые ученые считают по-другому. Так как из условий таватура здравость сообщения, некоторые ученые, как Шаграви и др. из современных и предшественников, видят несоответствие сообщения данному условию. Но их предположение в данном случае неуместно. Причина этого то, что тема мучений в могиле не противоречит тем аятам, которые они привели. Так как понимание, предположительных в своем указании, аятов должно соответствовать, категоричным в своем указании, хадисам. Предположительность в указании не может отвергнуть категоричность в указании. Основа в них это соединить их значение воедино.

Собрать воедино значения аятов Корана и хадисов можно, прокомментировав Коран в соответствии со значениями так, как это сделали муфассиры. Хотя некоторые муфассиры и сделали это по-другому, но мы ограничимся этим, так как об этом мы уже говорили.

Сопоставив мнения большинства ученых хадиса о таватуре хадисов мучений в могиле с комментариями аятов ученых тафсира, мы тем самым отстраним сомнение относительно противоречия аятов теме мучений в могиле. Вследствие чего и исчезнет противоречие.

Поэтому тем, кто посчитал мучения в могиле мутаватиром, следует принять вытекающие из этого последствия, и также те, кто посчитал его ХА.

Я же считаю, что вопрос мучения в могиле достиг уровня таватура магнави, как об этом сказали большинство знающих это ученых хадиса, и на основании сопоставления воедино того, в чем предполагается противоречие, хотя и нет места, ему быть.

Дата добавления: 2015-06-04